103732 ответов в этой теме

[пачварык]

Нет.
 

Там очень расплывчато. Можно конкретные рекомендации / программу?

Ещё один с программой)))вы реально тупите или троллите .))))
Ты дорогу всегда на зелёный переходишь и по пешеходному,как гласят инструкции?)даже в деревнях и в лесу?)))

[Anatolii]

 У тебя проблемы со зрением или внимательностью? читай внимательно всего-то.

Гена, забей, тут так спорят. 

[Олег К]

 У тебя проблемы со зрением или внимательностью? читай внимательно всего-то.

А у тебя проблемы с чем? Чего сказать то всё пытаешься в мой адрес? 

[пачварык]

Олег К,тебя надо забанить,как флудящего и провоцируещего на флуд.

[Олег К]

Олег К,тебя надо забанить,как флудящего и провоцируещего на флуд.

В первую очередь надо банить дебилов, отрицающих науку 

[OldBoy]

Ещё один с программой)))вы реально тупите или троллите .))))

А в чем проблема? Это тема для новичков, тут люди спрашивают про программы как раз.

 

Ты дорогу всегда на зелёный переходишь и по пешеходному,как гласят инструкции?)даже в деревнях и в лесу?)))

Да.

[Олег К]

Я уже писал.внатураху +25 кг.

А я в натураху 40 килограмм, так что падай ниц ! 

Никуа не понимаю в натуральном тренинге,не..))))

Конечно не понимаешь, если насухую даже 140 боялся пожать

Принципиально тренинг ничем не отличался.

Онож понятно, сказал как отрезал......

[пачварык]

А я в натураху 40 килограмм, так что падай ниц ! 

Конечно не понимаешь, если насухую даже 140 боялся пожать

Онож понятно, сказал как отрезал......

Уже апсуждали всё это.Троллинг-фу.

[пачварык]

А в чем проблема? Это тема для новичков, тут люди спрашивают про программы как раз.
 

Да.

А ты троллишь и писдишь нагло)))

[merQ]

Конечно не понимаешь, если насухую даже 140 боялся пожать

Главное - видуха! пачварык пусть и не идеально сухой, но даже натурально неплохо выглядел!

А сейчас просто отмасштабировался

Сообщение изменено: merQ (05 июня 2017 - 09:11)

[Anatolii]

Человек читает научную и методическую литературу, содержащую разные, порой диаметрально, представления об одних и тех же процессах. Делает выборку из этих трудов, в соответствии со своими представлениями. Потом эту вытяжку представляет как объективную истину, основанную на научных исследованиях, а себя как носителя этой истины. Но пока эта истина не будет подтверждена практическими результатами на сколько либо значимом количестве испытуемых, она остается слепком субъективных взглядов автора и, собственно, истиной не является. 

Так? Нет?)

[merQ]

Человек читает научную и методическую литературу, содержащую разные, порой диаметрально, представления об одних и тех же процессах. Делает выборку из этих трудов, в соответствии со своими представлениями. Потом эту вытяжку представляет как объективную истину, основанную на научных исследованиях, а себя как носителя этой истины. Но пока эта истина не будет подтверждена практическими результатами на сколько либо значимом количестве испытуемых, она остается слепком субъективных взглядов автора и, собственно, истиной не является. 

Так? Нет?)

Главное - это просушилась ли мышь и накачалась ли птица. Мнения по разному одаренных генетически людей - неинтересны!

[пачварык]

В первую очередь надо банить дебилов, отрицающих науку 

Так наука только подтверждает мои слова)))
Вы читаете книгу ,а видите фигу.И исчите только подтверждение ;сила=масса.а это не совсем так)
Но даже я согласен с этим и предлагаю смотреть на эти процессы шире.т.е. поднимать вес целенаправленно целевой ,стараясь не подключать синергисты.поэтому даже в жиме и приседе не нужен большой вес,для стрессования мышыцы для роста)

[Anatolii]

Главное - это просушилась ли мышь и накачалась ли птица. Мнения по разному одаренных генетически людей - неинтересны!

Не могу не согласится) Примерно это я и написал, просто не смог так образно и, в то же время, лаконично выразить)

[Виктор С]

Более опытные коллеги, вас всегда интересно и полезно читать, даже когда вы спорите друг с другом. Спасибо.

Правильно ли я понял за период со вчерашнего дня, что нет противоречий в следующих суждениях и всё это об одном  и том же, но разными словами?:

Вообще усилие выдаваемое мышцой зависит от возможностей нс. Потом рычаги, техника и прочая и прочая

 Мышца  может быть развита на усилие в 1000кг, а в реалии выдавать только 100кг 

 я утверждаю также, что одинаковые в поперечники мышцы могут обладать разной силой и наоборот.

 

"До 80% ПМ тренируем мышцы, свыше 80% ПМ - мозг"(с)

 

[пачварык]

Более опытные коллеги, вас всегда интересно и полезно читать, даже когда вы спорите друг с другом. Спасибо.
Правильно ли я понял за период со вчерашнего дня, что нет противоречий в следующих суждениях и всё это об одном  и том же, но разными словами?:



 
"До 80% ПМ тренируем мышцы, свыше 80% ПМ - мозг"(с)

Вполне возможно.

[puffi88]

Более опытные коллеги, вас всегда интересно и полезно читать, даже когда вы спорите друг с другом. Спасибо.

Кто-то читает это ...

[AnatolyR]

"До 80% ПМ тренируем мышцы, свыше 80% ПМ - мозг"(с)

И до и свыше тренируем мышцы и мозг

[AnatolyR]

Человек читает научную и методическую литературу, содержащую разные, порой диаметрально, представления об одних и тех же процессах. Делает выборку из этих трудов, в соответствии со своими представлениями. Потом эту вытяжку представляет как объективную истину, основанную на научных исследованиях, а себя как носителя этой истины. Но пока эта истина не будет подтверждена практическими результатами на сколько либо значимом количестве испытуемых, она остается слепком субъективных взглядов автора и, собственно, истиной не является. 
Так? Нет?)

Во первых существует некое главенствующее в данный момент мнение, основанное на большинстве исследований. Во вторых не все выкладки можно подтвердить практически. В третьих, путь познания - изменяющийся процесс. Данные постоянно уточняются, появляются новые исследования. Цель настоящего исследователя это не искать подтверждения своей точки зрения, а менять ее согласно имеющимся данным

[Skobyelena]

Более опытные коллеги, вас всегда интересно и полезно читать, даже когда вы спорите друг с другом. Спасибо.

Правильно ли я понял за период со вчерашнего дня, что нет противоречий в следующих суждениях и всё это об одном  и том же, но разными словами?:

 

"До 80% ПМ тренируем мышцы, свыше 80% ПМ - мозг"(с)

 Что касается выделения мышечной силы, там много факторов, акромя самой мышцы и нс, вот пара примеров, крепость связок, крепость костей и ещё много чего ещё, как-то так.

[Anatolii]

Более опытные коллеги, вас всегда интересно и полезно читать, даже когда вы спорите друг с другом. Спасибо.

Правильно ли я понял за период со вчерашнего дня, что нет противоречий в следующих суждениях и всё это об одном  и том же, но разными словами?:

 

"До 80% ПМ тренируем мышцы, свыше 80% ПМ - мозг"(с)

Уж не знаю, как ты привязал процентовку к моим словам) Ну ладно... Тренировка ЦНС начинается с веса, который явно проецируется (коррелирует с) на максимальный результат и не по таблицам пересчета, а по личному опыту. Это более менее индивидуально. Для меня это от 85 %

[пачварык]

Во вторых не все выкладки можно подтвердить практически.

Вот это перечёркивает и главенствующее мнение и дополнительные теории исследований.
Поэтому прекрати постить куету.

Сообщение изменено: пачварык (05 июня 2017 - 09:52)

[Олег К]

 Что касается выделения мышечной силы, там много факторов, акромя самой мышцы и нс, вот пара примеров, крепость связок, крепость костей и ещё много чего ещё, как-то так.

Т.е. если мы тренируемся в "билдерском стиле" с 60-70% от 1ПМ, то кости и связки тренингом не укрепляются, а как только переходим на "лифтерский" с весами 75%+, так сразу они пошли укрепляться? 

п.с. закавычил по той причине, что как билдеры тренируются с более высокими весами, так и лифтеры с более низкими от указанных. 

[Anatolii]

Во первых существует некое главенствующее в данный момент мнение, основанное на большинстве исследований. Во вторых не все выкладки можно подтвердить практически. В третьих, путь познания - изменяющийся процесс. Данные постоянно уточняются, появляются новые исследования. Цель настоящего исследователя это не искать подтверждения своей точки зрения, а менять ее согласно имеющимся данным

Я не совсем об этом писал. Скорее о манипуляциях в свою пользу. Хотя со всем вами изложенным согласен, а последнее предложение совершенно созвучно с моим постом. 

Что касается подтверждения на практике. Это не научный форум, здесь людей интересует прикладная часть. И человек, претендующий на владение истиной, должен иметь практические подтверждения своей теории, методики, системы взглядов, назвать можно как угодно. 

[Олег К]

Я не совсем об этом писал. Скорее о манипуляциях в свою пользу. Хотя со всем вами изложенным согласен, а последнее предложение совершенно созвучно с моим постом. 

Что касается подтверждения на практике. Это не научный форум, здесь людей интересует прикладная часть. И человек, претендующий на владение истиной, должен иметь практические подтверждения своей теории, методики, системы взглядов, назвать можно как угодно. 

Как понимаю, это завуалированный камень в мой огород?

Меня просили подтвердить свои слова. Я подтвердил:

-ссылками на учебники по спортивной физиологии. РАЗ.

-практикой выступающих атлетов-бодибилдеров. ДВА.

Теперь вы намекаете, что я- дрищ и теоретик? 

[AnatolyR]

Это не научный форум, здесь людей интересует прикладная часть. И человек, претендующий на владение истиной, должен иметь практические подтверждения своей теории, методики, системы взглядов, назвать можно как угодно. 

Я всегда предпочитаю реальные, прикладные исследования, с группами атлетов, сравнением результатов методами точных измерений

[AnatolyR]

Вот это перечёркивает и главенствующее мнение и дополнительные теории исследований.

Пач, твои мнения основанны на хуй знает чем или одна баба сказала
Отношение к тебе будет соответвенным

Сообщение изменено: AnatolyR (05 июня 2017 - 10:06)

[ryabuji]

будет

 

[пачварык]

Пач, твои мнения основанны на хуй знает чем или одна баба сказала
Отношение к тебе будет соответвенным

Читай выше.Твои-ещё хуже.
Мои,кста,подтверждаются наукой,но вы ,читая те-же статьи,стараетесь это не замечать и пропускаете .)

[Anatolii]

Как понимаю, это завуалированный камень в мой огород?

Меня просили подтвердить свои слова. Я подтвердил:

-ссылками на учебники по спортивной физиологии. РАЗ.

-практикой выступающих атлетов-бодибилдеров. ДВА.

Теперь вы намекаете, что я- дрищ и теоретик? 

Не только. 

Ссылки, это та же выборка. 

Практикой людей, которых вы не тренировали или не наблюдали непосредственно, ничего подтвердить нельзя.

Не дрыщ. Теоретик - да. Возможно ваша система взглядов проверена на практике и есть достаточное количество людей с результатами, подтверждающими ее эффективность. Тогда готов забрать теоретика назад и извиниться.

Сообщение изменено: Anatolii (05 июня 2017 - 10:19)