103732 ответов в этой теме

[Stas R]

Я набрал на этих принцыпах внатураху ок 25 кг мяса.На химке ок 15-17с ньюансами.(на химке набирал откатившись чуть внатурахе.) О чем я промолчать мог таком существенном/не существенном?)

Я правильно понимаю , что после набора на химке, после  внатураху будет сложней. (невозможно в твоём случае 15-17 кг.) Хотя мы не о цифрах рассуждаем , а о методике. Ну и ещё раз повторюсь , у тебя огромный опыт в ТА . Который ты умышленно недооцениваешь и также умышленно противопоставляешь новой методике по ББ. Ты определил новые задачи , решаешь их, но опыт в ТА незаслуженно перечёркиваешь.  Ну как и шреддер , о своём опыте в ТА молчок , наверное потому что они были посредсвенны на тот момент , относительно выступающих спортсменов ровесников в РБ. 

[Anatolii]

А чем вас этот ответ не устраивает?

В случае конкретно с вами, я думаю, вы знаете ответ.

Правильный ответ будет (на уровне вангования):

1.присед 70х10 был новичковым, а там пространство по освоению по НС намного больше, чем у опытных атлетов

2.Возможно, лимитировала не сила квадрицепса, а например поясница или я годичные

3.Поперечник (мышечная его часть) ни в том, ни в другом случае не замерялся. 

В общем спор бесперспективный. Конечно, если поясница здоровая, то любой новичок может приседать 190х8, ведь его квадрицепс ничего не лимитирует. Непонятно, как парк со своими 180х10 ноги вырастил.

Но мне вот это интересно

Просто пошла большая специализация по направлениям.

Какая может быть специализация, если сила = масса. Почему качки вытеснили силовиков? Почему билдеры, уходящие из ББ в ПЛ (лично знаю двоих) прибавляют в силовых и теряют в мышечной массе? Почему, моя жена не поменяла ни вес ни антропометрию, в руках даже потеряла 1см, когда жим 75х12, сменился на 100х12?

[пачварык]

Нет, не я

Поэтому не стоит упоминать кого-то кому что-то покащалось,если сам не видел)

[пачварык]

Как тут разряжать, если Патч уже и Анатолия укусил? )))

Онотолея?Так он покусанный сюда и приходит)))

[AnatolyR]

если сам не видел

А ты руки Арни вживую, не на картинке, видел?

[Anatolii]

Как тут разряжать, если Патч уже и Анатолия укусил? )))

Почему укусил? Я всегда говорил, что тренинг на силу и на массу, это две большие разницы. Так же не отрицал возможность совмещать, и сейчас не отрицаю. Просто для этого нужно и тренинг совмещать.

[Олег К]

Какая может быть специализация, если сила = масса. Почему качки вытеснили силовиков?

Потому что силовики экстремально не сушатся, например.

Почему билдеры, уходящие из ББ в ПЛ (лично знаю двоих) прибавляют в силовых и теряют в мышечной массе?

Вариантов потому может быть много от-

качают только те мышцы, что активно работают в ПЛ до снижения дозировок фармакологии.

Почему, моя жена не поменяла ни вес ни антропометрию, в руках даже потеряла 1см, когда жим 75х12, сменился на 100х12?

Это ж вы у ней спросите.

---

Наука говорит, что сила мышцы напрямую зависит от её поперечника. Лет 50 уш говорит, а качкам всё не понятно )))

[пачварык]

Я правильно понимаю , что после набора на химке, после  внатураху будет сложней. (невозможно в твоём случае 15-17 кг.) Хотя мы не о цифрах рассуждаем , а о методике. Ну и ещё раз повторюсь , у тебя огромный опыт в ТА . Который ты умышленно недооцениваешь и также умышленно противопоставляешь новой методике по ББ. Ты определил новые задачи , решаешь их, но опыт в ТА незаслуженно перечёркиваешь.  Ну как и шреддер , о своём опыте в ТА молчок , наверное потому что они были посредсвенны на тот момент , относительно выступающих спортсменов ровесников в РБ. 

В каком ТА?я ПЛ-то не особо,а уж ТА и подавно.
Я НИКОГДА НЕ ТРЕНИЛСЯ по ТА)

[пачварык]

Потому что силовики экстремально не сушатся, например.

Вариантов потому может быть много от-
качают только те мышцы, что активно работают в ПЛ до снижения дозировок фармакологии.

Это ж вы у ней спросите.
---
Наука говорит, что сила мышцы напрямую зависит от её поперечника. Лет 50 уш говорит, а качкам всё не понятно )))

Горе от ума...

[пачварык]

Почему укусил? Я всегда говорил, что тренинг на силу и на массу, это две большие разницы. Так же не отрицал возможность совмещать, и сейчас не отрицаю. Просто для этого нужно и тренинг совмещать.

Он не про тебя.Он про ОнотолеяР

[Anatolii]

Потому что силовики экстремально не сушатся, например.

 

Вариантов потому может быть много от-

качают только те мышцы, что активно работают в ПЛ до снижения дозировок фармакологии.

 

Это ж вы у ней спросите.

---

Наука говорит, что сила мышцы напрямую зависит от её поперечника. Лет 50 уш говорит, а качкам всё не понятно )))

Хорошие ответы) 

[Stas R]

В каком ТА?я ПЛ-то не особо,а уж ТА и подавно. Я НИКОГДА НЕ ТРЕНИЛСЯ по ТА)

Извини в ПЛ, оговорился. Пришёл в ББ с опытом ПЛ . Он у тебя был , с твоих слов , и огромный. Но ты его умышленно недооцениваешь . Почему? С фармой то по-чесноку всё рассказал ( ну там кот наплакал).

[Олег К]

Хорошие ответы) 

Вы вообще ничего кроме мантры "это на массу", а "это на силу" в доказательство не предлагаете.

Чем отличается мышца, накачанная "тренингом на массу" от мышцы, накачанной "тренингом на силу" ?

Какой такой неведомой энергией кундолини подымаются веса? Теперь уже ваша очередь отвечать, Патч то явно не потянет...

[Олег К]

дубль

Сообщение изменено: Олег К (04 июня 2017 - 05:32)

[Олег К]

Anatolii,

Из учебника по спортивной физиологии ГЦОЛИФК. Старина Коц Яков Михайлович...

 

http://www.studfiles...899029/page:17/

Поскольку сила мышцы зависит от ее поперечника, увеличение его сопровождается ростом силы данной мышцы. Увеличение мышечного поперечника в результате физической тренировки называется рабочей гипертрофией мышцы (от греч. "трофос" - питание). Мышечные волокна, являющиеся высокоспециализированными дифференцированными клетками, по-видимому, не способны к клеточному делению с образованием новых волокон. Во всяком .случае, если деление мышечных клеток и имеет место, то только в особых случаях и в очень небольшом количестве. Рабочая гипертрофия мышцы происходит почти или исключительно за счет утолщения (увеличения объема) существующих мышечных волокон. При значительном утолщении мышечных волокон возможно их продольное механическое расщепление с образованием "дочерних" волокон с общим сухожилием. В процессе силовой тренировки число продольно расщепленных волокон увеличивается.

Ну и дак далее...

Сообщение изменено: Олег К (04 июня 2017 - 05:32)

[пачварык]

А ты руки Арни вживую, не на картинке, видел?

Я вижу свои почти по 50.)
А ты,вроде говорил что выступал...так скажи,позирование на сцене легко?

[Anatolii]

Вы вообще ничего кроме мантры "это на массу", а "это на силу" в доказательство не предлагаете.

Чем отличается мышца, накачанная "тренингом на массу" от мышцы, накачанной "тренингом на силу" ?

Какой такой неведомой энергией кундолини подымаются веса? Теперь уже ваша очередь отвечать, Патч то явно не потянет...

Я привел конкретные примеры. В свою очередь не получив ни одного доказательного ответа. Я совершенно убежден, что тренинг на силу и на массу разный, что поперечное сечение мышцы не связано прямой зависимостью с силой. Я даже не представляю, зачем это нужно доказывать. Мне что, для доказательств очевидных вещей нужно лезть в биохимию, физиологию, поднимать и цитировать источники? Зачем? Чтобы подтвердить, что засушенный лифтер не превращается в ББ?  Увольте) Я практик. Я вижу совершенно разные методики тренировок в ББ и ПЛ, и совершенно разные результаты. Я вижу сравнительно мало поднимающие объемные мышцы и, много поднимающие не объемные. Мне что глазам своим не верить? Или начать погружаться, в особенности строения клетки, развитости капиллярной сети и т.д.? 

Не хочу) И продолжать бессмысленный спор тоже. Я свою точку зрения высказал. 

[Anatolii]

Anatolii,

Из учебника по спортивной физиологии ГЦОЛИФК. Старина Коц Яков Михайлович...

 

http://www.studfiles...899029/page:17/

Ну и дак далее...

Хех... Я в сотый раз повторяю нет прямой зависимости. То, что с поперечником растет сила это очевидно. Я что похож на идиота, который утверждает, что бб по силе не отличается от обычного человека? Но я утверждаю также, что одинаковые в поперечники мышцы могут обладать разной силой и наоборот. Кстати вы Коцу противоречите. У него сила - производная массы, у вас - наоборот. масса - производная силы))

[Олег К]

Я привел конкретные примеры. В свою очередь не получив ни одного доказательного ответа. Я совершенно убежден, что тренинг на силу и на массу разный, что поперечное сечение мышцы не связано прямой зависимостью с силой. Я даже не представляю, зачем это нужно доказывать. Мне что, для доказательств очевидных вещей нужно лезть в биохимию, физиологию, поднимать и цитировать источники? Зачем? Чтобы подтвердить, что засушенный лифтер не превращается в ББ?  Увольте) Я практик. Я вижу совершенно разные методики тренировок в ББ и ПЛ, и совершенно разные результаты. Я вижу сравнительно мало поднимающие объемные мышцы и, много поднимающие не объемные. Мне что глазам своим не верить? Или начать погружаться, в особенности строения клетки, развитости капиллярной сети и т.д.?  Не хочу) И продолжать бессмысленный спор тоже. Я свою точку зрения высказал. 

Ну ясно... Раз практик, значит в мире существуют люди, попирающие законы вселенной.

Хех... Я в сотый раз повторяю нет прямой зависимости. То, что с поперечником растет сила это очевидно. Я что похож на идиота, который утверждает, что бб по силе не отличается от обычного человека? Но я утверждаю также, что одинаковые в поперечники мышцы могут обладать разной силой и наоборот.

А Самсонова в продолжение говорит уже о прямой зависимости. Ссылкой поделиться? Или опять попросите доказывать что-то на незнакомых мне людях?

У него сила - производная массы, у вас - наоборот. масса - производная силы))

Это яйцо/курица

А по сути дело обстоит так:

тренировочный стресс-рост-новые функциональные возможности и далее по кругу.

[AnatolyR]

позирование на сцене легко?

Стоять тяжело, а позировать ещё тяжелее

[Skobyelena]

---

Наука говорит, что сила мышцы напрямую зависит от её поперечника. Лет 50 уш говорит, а качкам всё не понятно )))

 Наука говорит может и правильно, но для того чтоб высвободить эту силу, требуется ещё огромное количество разных факторов, от которых зависит создаваемое усилие этой мышцей. Мышца  может быть развита на усилие в 1000кг, а в реалии выдавать только 100кг и могу привести примеры с поперечником, но не буду захочешь сам найдёшь.

[Anatolii]

Не думал, что законы вселенной написаны Самсоновой в вашем изложении. Пусть так, я продолжу жить в другой вселенной. И.. Я закончил.

[Олег К]

 Наука говорит может и правильно, но для того чтоб высвободить эту силу, требуется ещё огромное количество разных факторов, от которых зависит создаваемое усилие этой мышцей. Мышца  может быть развита на усилие в 1000кг, а в реалии выдавать только 100кг и могу привести примеры с поперечником, но не буду захочешь сам найдёшь.

Т.е. вы мне повторили мои же слова, только своими словами и слегка переиначив?

Пример можно когда 1 мышца (а не 400 синергично, как в приседе) могла бы выдавать 1000х1, а выдаёт только 100х1  при равном поперечнике?

[AnatolyR]

Мышца  может быть развита на усилие в 1000кг, а в реалии выдавать только 100кг

Не до такой степени.
Вообще усилие выдаваемое мышцой зависит от возможностей нс. Потом рычаги, техника и прочая и прочая

[Pandora]

Вот почитываю вас эпизодами и понимаю, почему так мало новичков появляется в теме. Вы их своими шибко умными разговорами распугиваете. Может стоит завести тему: "Споры ради споров"?)) и модерами туда Пача и Паффи)

[Олег К]

Не до такой степени. Вообще усилие выдаваемое мышцой зависит от возможностей нс. Потом рычаги, техника и прочая и прочая

Анатолий, не старайся объяснить, это уже было сказано 3 раза.

По большому счёту разница между мышцей качка и мышцей силовика будет заключаться только в том, что один сделает с 80% от 1ПМ может 5-6 раз, а другой 10-12.

Вот и все "резервы" НС, на которые так любят ссылаться...

[AnatolyR]

стоит завести тему: "Споры ради споров"?)) и модерами туда Пача и Паффи)

Есть такая тема. Иногда сливают

[RampageCV]

Тебя в гугле не забанили, не? )))

Я могу мильен видео и лайв так сказать выложить) 

 

Например Кувейтская школа - супер силовая в тренинге. Сейчас там много кто готовится на сборах. Да и просто подписываешься в инсте на тренеров про, которые в зале с ними работают - например Криса Льюиса - который сейчас в мекке работает с Декстером и прочими про. Они часто постят нарезки тренировок - и там и интенсивность и обьем, все на уровне.

 

Cупер выдающихся силовиков в стане ББ и сейчас хватает. Где реально можно просмотреть взаимосвязь, что обьемная мышца - всегда сильная.

 

Вот смотрим линейку топов в 212 и отмечаем для себя у кого самые адские ноги.

 

Это реально нынешний Том Платц 212 - ну с такими копытами конечно проблематично сделать супер пропорции.

 

 

 

А потом смотрим как такой адский обьем соотносится с тренингом - ответ никак))) Жалкие приседы в  340 на голые колени на 2, 220 на 12 итд при собственном весе чуть за 100. 

 

 

Я вообще не понимаю в чем смысл таких споров. Работают и на в "силовом" диапазоне 2-4 и в памповом , и в среднем. Всему свое время и выстроенная периодизация.

[пачварык]

Извини в ПЛ, оговорился. Пришёл в ББ с опытом ПЛ . Он у тебя был , с твоих слов , и огромный. Но ты его умышленно недооцениваешь . Почему? С фармой то по-чесноку всё рассказал ( ну там кот наплакал).

не огромный.
Целенаправленно циклами я практически не тренился.Принцыпы тренинга у меня всегда были одинаковы.Иногда дурел и шёл на веса.Как итог-травма.)

[пачварык]

Вы вообще ничего кроме мантры "это на массу", а "это на силу" в доказательство не предлагаете.
Чем отличается мышца, накачанная "тренингом на массу" от мышцы, накачанной "тренингом на силу" ?
Какой такой неведомой энергией кундолини подымаются веса? Теперь уже ваша очередь отвечать, Патч то явно не потянет...

Так ты и объясни,чем там Рома Килин жмёт за 200 в слинге и более 170 на соревах?
Где там мясо для силы-то?)