30961 ответов в этой теме

[TII]

Ага. То есть уже признается, что калория не равна калории, потому что усваиваемость вариативна. Что и требовалось доказать...

[byaka77781]

да я, вообще, в день углеводной загрузки или просто обжорства катаюсь на велике или много гуляю и ем на при роде.... И нифига не налетает, хотя, могу за день 2 - 3 кг воды накушать..... В след. день все слетает или за 2 дня максимум..... Что тут сильно мутить то.... Евгений мишин, вообще, пишет что углеводные загрузки для слабаков)))))

Вы уже если хотите сладкого дык и ешьте себе покойно.... всеравно, если диетиться системно то можно все сделать..... не на сцену же....

[Znatok Ne]

да я, вообще, в день углеводной загрузки или просто обжорства катаюсь на велике или много гуляю и ем на при роде.... И нифига не налетает,

при истощенных гликогеновых депо ... тем более в условиях длящейся несколько лет низкоуглеводки и не должно "налетать" ... на этом принципе ж и построены все эти гликогеновые суперкомпенсации в CKD, UD2.0, УЧ .... жиры тока не перебирать в этот период (не потому что если его будет мало - то он в хранение не пойдет, пойдет так и так, но просто для того чтобы в хранение пошло в итоге меньше) ....

Ага. То есть уже признается, что калория не равна калории, потому что усваиваемость вариативна. Что и требовалось доказать...

это не то же самое .. давай не будем холивар еще на 30 страниц разводить ... 

[SadRabbit]

Низкоуглеводка длинною в несколько лет - это жесть ))
Бедные чукчи и эвенки )

[byaka77781]

SadRabbit,

у них тушки климат и т.д. под это дело заточено.....Мы бы просто умерли от интоксикации))))

[TII]

Наткнулся на интересную статью в Scientific American о том, откуда и как вообще известна калорийность еды http://www.scientifi...-manufacturers/

Информацию эту искал потому, что Сережечка меня обвинил вскользь в том, что я не знаю этого. У меня была вообще общая картина в голове, еще со времен школы, но я решил ее проверить, и она оказалась абсолютно корректной - калорийность еды меряется без использования данных о степени ее усвоения человеческим организмом!!! Изначально она была измерена просто путем полного сжигания еды (углеводов, жиров, белков) - таким путем и была вычислена калорийность еды. Это калорийность именно съеденных калорий, но отнюдь не усвоенных!!! То есть все те товарищи, кто утверждает, что калория - это калория, изначально строят свои умозаключения из неверного постулата о том, что вся съеденная еда на 100% усваивается!!!! Поразительно, сколько людей не понимают таких простых вещей. И это не считая еще главного - гормонального отклика на еду!!! Который зависит и от бжу, и от того, как именно распределены приемы пищи!

Да простят меня те, кого мои поиски истины раздражают.

Прав был Прист. Подсчет калорий может не работать. Калория - не равна калории. Это лишь приблизительный инструмент.

Сообщение изменено: TII (19 июля 2014 - 11:48)

[Cub]

Тии ты просто гранитный утёс . Волны знаний разбиваються о тебя и не приченяют тебе вреда.

[puffi88]

Прав был Прист. Подсчет калорий может не работать. Калория - не равна калории. Это лишь приблизительный инструмент.

 

 калория определяется, как количество теплоты, необходимое для нагревания 1 грамма воды на 1 градус при стандартном атмосферном давлении 101 325 Па. Однако, поскольку теплоёмкость воды зависит от температуры, то и размер определяемой таким образом калории зависит от условий нагревания. В силу сказанного и по причинам исторического характера возникли и существуют три определения трёх различных видов калории

[sergkomisar]

алорийность еды меряется без использования данных о степени ее усвоения человеческим организмом

Ты ошибаешься, на самом деле учитывается именно метаболизм данного вещества в организме, иначе целлюлоза тоже считалась бы калорийной для организма на ровне с глюкозой.

Как пример:

При окислении белков в организме образуются креатинин, мочевина, мочевая кислота, которые дальше не окисляются и выводятся из организма. В калориметрической "бомбе" эти вещества сгорают до углекислого газа, воды и аммиака и выделяют еще некоторое количестве тепла. Поэтому для белков введено понятие физической и физиологической калорической ценности. Физиологическая калорическая ценность 1 г белка (4,1 ккал) меньше физической (5,6 ккал).

[Оxотник]

Для здоровья Лайл пишет оптимально 10-15% жира. Два вопроса.

1) На каком % жира максимум теста. (учитывая ароматизацию и т.д.) Лично думаю около 15%???

2) Как читал набирать ММ лучше с 10%+ жира, так вероятность что калории пойдут в мышцы. Худеть с минимальными потерями ММ лучше 25%+++ так меньше сольёшь. Худеть с 15% до 10% в натураху ИМХО  слив мяса. Вопрос какой % жира для "качелей" ОПТИМАЛЕН для набора и сушки в натураху???

[Znatok Ne]

Для здоровья Лайл пишет оптимально 10-15% жира. Два вопроса.
1) На каком % жира максимум теста. (учитывая ароматизацию и т.д.) Лично думаю около 15%???
2) Как читал набирать ММ лучше с 10%+ жира, так вероятность что калории пойдут в мышцы. Худеть с минимальными потерями ММ лучше 25%+++ так меньше сольёшь. Худеть с 15% до 10% в натураху ИМХО слив мяса. Вопрос какой % жира для "качелей" ОПТИМАЛЕН для набора и сушки в натураху???

Набор после 15% и выше начинает превращаться в жиронабор. Есть ли смысл разжираться до 25++ ?
ЛМ говорит за качели 10%(12%)-15%. Т.е. набрал 15% - худей снова.

[Оxотник]

Есть ли смысл разжираться до 25++ ?

Конечно нет, это как пример привел что при 25%+ ММ на месте.

 

Т.е. набрал 15% - худей снова.

Почему то мне кажется с 15% обратно до 10% (12%) в натураху это слив того что набрал с 10% (12%) до 15%. Нет?

 

ЛМ говорит за качели

Говорит оптимальны качели для:

1) Здоровья?

2) Уровня теста?

3) Сухо выглядеть натуралам? 

4) Для набора ММ?

Последнее очень интересует.

[Arik]

народ,какие мысли по поводу BMI ? насколько для сердца имеет значение жир там или мясо ? то есть,насколько критично держать норму именно по весу (дабы BMI был в пределах нормы)

[Кирилл_Детков]

Arik,

Bmi некорректен для атлетов, на сколько я знаю. Это обывательский индекс.

[Znatok Ne]

это как пример привел что при 25%+ ММ на месте.

не слишком имхо удачный пример ... метаболическая картина при ожирении совсем не благоприятна для нормальной жизнедеятельности .. тем более для массонабора ..

Почему то мне кажется с 15% обратно до 10% (12%) в натураху это слив того что набрал с 10% (12%) до 15%. Нет?

в натуральном ББ особых компромиссов не найти ... слишком большой/долгий дефицит + активность = однозначно потеря мяса ... телу в условиях кризиса и голода мясо не нужно .. нужен минимум для текущей жизнедеятельности ... именно поэтому то и появляются всякие неипические хитровыдуманные схемы .. аля УД ... УЧ ... кето мето ... но при этом это еще не гарантирует что мясо не слетит .. ибо не каждая система индивидуально подходит всем ... поэтому в целом да .. если мяса не много ... то растерять его проще .. чем в условиях когда мясо есть .. и даже при условии его определенной потери на сушке, катастрофически хуже тело не выглядит ...

а компромисс для натурала, это неспешность и неперегибы с дефицитом и активностью .. ну и худение-набор ступенчато ... ну и не избегать силового тренинга и не снижать рабочие веса (объем снижать, интенсивность (т.е. вес на штанге) нет)

ну или переход на серую сторону ... в стан ненатуралов называющих себя натуралами .. или сразу на темную ... ненатуралов ...
 
  

Говорит оптимальны качели для: 1) Здоровья? 2) Уровня теста? 3) Сухо выглядеть натуралам?  4) Для набора ММ? Последнее очень интересует.

Можем ли мы наращивать мышцы и терять жир одновременно ?

Как правило, ответ на этот вопрос отрицательный. Однако, я видел, у совсем зелёных новичков это получается. Мой типичный клиент, без изменений в диете и с трехчасовым тренингом в неделю (наполовину тяжести, наполовину аэробика), набирает 2-4 фунта мышц и теряет 5-10 фунтов жира через 8 недель. Это выглядит со стороны почти так, будто тело разрушает жир, чтобы строить мышцы. Возможно, в данном случае это действительно так.

Но я НИКОГДА ещё не видел, чтобы это удавалось продвинутым атлетам, исключая химиков ... Буквально в течение нескольких последних лет, я бился головой о стену, пытаясь терять жир и наращивать мышцы одновременно. Конечный результат: ничего не произошло. Я ел слишком мало калорий в течение дня (пытаясь терять жир) и объедался как свинья после тренировки (для наращивания мышц). Ничего неполучилось. И никогда не получится. Говоря простым языком, тело может находиться либо в состоянии анаболизма (строительство ткани, что означает накопление и жира, и мышц), либо в состоянии катаболизма (разрушение тканей, как жировых, так и мышечных). Вы не сможете достигнуть оба этих состояния одновременно с той технологией питания, которую мы имеем на сегодняшний день. Повторюсь, что могу надоесть вам до смерти, доказывая свои слова с "гормональной точки зрения", но сейчас мне этого делать не хочется. Пожалуйста, поверьте мне на слово.

Итак, как же вам быть, если вы - мужчина с 15% подкожного жира, желающий стать огромным и подсушиться в то же самое время? Первым делом необходимо уяснить, что это невозможно. Во-вторых, вам необходимо решить, согласны ли вы набрать жир, пусть даже с одновременным ростом мышц. Прошлым летом, имея 13-15% жира, я не мог себе позволить жиреть, и предпочёл быть маленьким и стройным, чем большим и жирным. Поэтому я сел на диету в течение 8-10 недель (если вам интересно - это была диета "Bodyopus"). Я снизил процент жира с 13-15 % до 7-8% за 10 недель (я бы потерял даже больше, если бы знал тогда о диете хотя бы столько же, сколько я знаю о ней теперь). И всё же я был слишком уж худосочным (примерно 145 фунтов).

Поэтому, я принялся чередовать циклы. Сначала шёл цикл по набору массы (и жира), в течение которого я много ел (тяжело тренируясь и делая совсем немного аэробики). Цикл длился до тех пор, пока я не достигал отметки в 10% подкожного жира (у меня есть собственный инструмент для измерения толщин жировой складки - я проводил измерения каждые две недели). Затем я с помощью диеты возвращался к 7-8 % жира где-то за 3-4 недели (добавив немного аэробики и немного уменьшив калории). Затем я снова увеличиваюсь до 10% жира. И т. д. , т. д. , т. д. Лишь человек с очень развитым воображением может назвать меня сейчас огромным, но всё же я набрал добрые 15-20 фунтов чистой мышечной массы с прошлого лета, используя данную стратегию...

русскоязычный источник

Сообщение изменено: Znatok Ne (21 июля 2014 - 10:16)

[Кирилл_Детков]

Znatok Ne,

 

Короче вся магия сводится к инъекциям витамина Т ))

[Znatok Ne]

Znatok Ne,   Короче вся магия сводится к инъекциям витамина Т ))

вся магия сводится к формулировке "натуральный ББ - муде" ... но тут тоже необходимо четко осознавать, что именно ты хочешь от железа ... если нарастить кило 15-20 мышц за год-два .. тебе не 18-20 лет (а значительно больше) ... и твоя генетика не столь выдающаяся ... и вообще быть как колеманыкатлеры .. то одними "прАтеинами" не отделаться ...

если же цели более приземленные и .. желание заключается в том, чтобы быть подтянутым и здоровым ... с некоторым рельефом (да .. я согласен, что это уже не совсем таки и бодибилдинг в классическом его понимании ))) ) и с осознанием, что при достаточно упорном труде, качественном питании и фиговой кучи сопутствующих факторов, у тебя возможно будет неспешно приростать мясо (хотя бы кило по два-три в год в чистом остатке) ... и тебя это устраивает, то инъекции не нужны ...

но довольно не много кто готов идти по второму пути .. и поэтому рано или поздно они сереют/темнеют ... или же бросают железо ...

[Лион]

Знаток, хочу вернуться к теме инсулина.

Возьмем гипотетический пример:

человек раз в 2 часа на протяжении всех 16 часов бодрствования пьет кофе с молоком без сахара. В итоге инсулиновый индекс постоянно повышен. Чем это плохо для организма человека - иметь постоянно  повышенный инсулиновый  индекс:

-при дефиците питания

-при профиците

Сообщение изменено: Лион (21 июля 2014 - 11:03)

[byaka77781]

вся магия сводится к формулировке "натуральный ББ - муде" ...

Именно ББ.....

[Лион]

если же цели более приземленные и .. желание заключается в том, чтобы быть подтянутым и здоровым ... с некоторым рельефом (да .. я согласен, что это уже не совсем таки и бодибилдинг в классическом его понимании ))) ) и с осознанием, что при достаточно упорном труде, качественном питании и фиговой кучи сопутствующих факторов, у тебя возможно будет неспешно приростать мясо (хотя бы кило по два-три в год в чистом остатке) ... и тебя это устраивает, то инъекции не нужны ..

 

Я думаю здесь стоит сделать оговорку в том, что если раньше у чела были хорошие мышцы и он по ряду причин их в настоящее время не имеет, то у него и при натуральном бб будут очень хорошо расти мышцы при условии достаточных тренировок.

[Znatok Ne]

то у него и при натуральном бб будут очень хорошо расти мышцы при условии достаточных тренировок.

ты про мышечную память .. и сохранения мышечных ядер ранее созданных, которые при возврате к силовому тренингу позволяют вновь нарастить старый объем? Если да .. то речь то идет лишь про одно исследование, которое к тому же проводилось на мышах и к тому же оно было краткосрочным (по моему месяцев то ли 2, то ли 6).

А насколько "очень хорошо" они будутрасти, то тут помимо тренинга, куча определяющих факторов, и возраст, и состояние гормональной системы и состояние здоровья, и качество питания, и опять же метаболическая картина, и величина временного разрыва между временем когда "у чела были хорошие мышцы" и "сейчас" ...

[Лион]

А насколько "очень хорошо" они будутрасти, то тут помимо тренинга, куча определяющих факторов, и возраст, и состояние гормональной системы и состояние здоровья, и качество питания, и опять же метаболическая картина, и величина временного разрыва между временем когда "у чела были хорошие мышцы" и "сейчас"

Есть на форуме один дядечка, лет 70. Так вот у него все хорошо растет даже в этом возрасте. А все потому-что в молодости имел хорошее тело. Растут и силовые тоже.

 

Ответь про инс.индекс.

[Znatok Ne]

человек раз в 2 часа на протяжении всех 16 часов бодрствования пьет кофе с молоком без сахара. В итоге инсулиновый индекс постоянно повышен. Чем это плохо для организма человека - иметь постоянно  повышенный инсулиновый  индекс: -при дефиците питания -при профиците

Иметь постоянно повышенные уровни инсулина в крови плохо тем, что у тканей развивается резистентность к инсулину. Это плохо. Но роль инсулина, в том числе, это понижения уровня сахара в крови. Т.е. сам по себе инсулин выброшенный в кровь, будет "искать" себе работу. А в условиях низкого кол-ва глюкозы в крови (при дефиците, например), инсулиновые всплески не должны быть столь уж продолжительными и существенными.

При профиците, на инсулиновые уровни и их продолжительность будет оказывать значение, и кол-во сахара в крови и та самая инсулиновая чувствительность тканей (и жировой и мышечной) и кол-во самого инсулина в крови. Если сахар повышен постоянно, и инсулиновая чувствительность тканей снижена, то это уже причина для основательного беспокойства (т.к. инсулин не может выполнять свою работу, ткани игнорируют его как проводника и не дают глюкозе поступать в них (в жировые ткани или в мышечные), а тело ввиду высокого кол-ва глюкозы продолжает шарашить инсулин еще больше), т.к. тело по какой то причине не может корректно регулировать кол-во сахара в крови, и это могут быть предпосылки для сахарного диабета.

А для похудения кстати держать инсулин постоянно на низком уровне не есть гут, между прочим:

... spiking insulin (and letting it crash back down) might be superior for fat loss than the standard strategy of trying to keep insulin low but stable all day long ...

... if you keep insulin low but stable all day, you are effectively impairing lipolysis. But the study in question showed that blood fatty acid levels came back up much faster when insulin was spiked (which crashed blood glucose back down, lowering insulin). ...

... использование стратегии неравномерности пиков инсулина (т.е. позволяя инсулину как подниматься так и опускаться в течение дня) может быть более эффективным для сжигания жира, чем стандартная стратегия сохранения инсулина на низких, но стабильных значениях в течение всего дня..
... если вы держите уровень инсулина низким, но стабильным весь день, то вы фактически нарушаете липолиз. Исследования показали, что уровни жирных кислот в крови восстанавливаются гораздо быстрее, когда наблюдается пик инсулина (инсулин понижает сахар в крови и его (инсулина) уровень также снижается).
 
Insulin Levels and Fat Loss – Q&A

Есть на форуме один дядечка, лет 70. Так вот у него все хорошо растет даже в этом возрасте.

его пример не может быть экстраполирован на всех без исключения

[Лион]

Иметь постоянно повышенные уровни инсулина в крови плохо тем, что у тканей развивается резистентность к инсулину. Это плохо. Но роль инсулина, в том числе, это понижения уровня сахара в крови. Т.е. сам по себе инсулин выброшенный в кровь, будет "искать" себе работу. А в условиях низкого кол-ва глюкозы в крови (при дефиците, например), инсулиновые всплески не должны быть столь уж продолжительными и существенными. При профиците, на инсулиновые уровни и их продолжительность будет оказывать значение, и кол-во сахара в крови и та самая инсулиновая чувствительность тканей (и жировой и мышечной) и кол-во самого инсулина в крови. Если сахар повышен постоянно, и инсулиновая чувствительность тканей снижена, то это уже причина для основательного беспокойства (т.к. инсулин не может выполнять свою работу, ткани игнорируют его как проводника и не дают глюкозе поступать в них (в жировые ткани или в мышечные), а тело ввиду высокого кол-ва глюкозы продолжает шарашить инсулин еще больше), т.к. тело по какой то причине не может корректно регулировать кол-во сахара в крови, и это могут быть предпосылки для сахарного диабета.

Если в двух словах, то при дефиците-все нормально(и не важно дефицит общий или дефицит одних углей. Ведь инсулин растет не только от глюкозы). При профиците-все плохо.

Я правильно понял?

Добавлю,что речь ведется о здоровом человеке.

Сообщение изменено: Лион (21 июля 2014 - 01:35)

[TII]

Знаток, хочу вернуться к теме инсулина.
Возьмем гипотетический пример:
человек раз в 2 часа на протяжении всех 16 часов бодрствования пьет кофе с молоком без сахара. В итоге инсулиновый индекс постоянно повышен. Чем это плохо для организма человека - иметь постоянно  повышенный инсулиновый  индекс:
-при дефиците питания
-при профиците

"Инсулиновый индекс человека" - такого понятия не существует. Инсулиновый (или он же гликогеновый) индекс - это понятие относится к пище. Если ты имел в виду инсулин, то он при таком питании будет резко понижен (почти без пищи то!).

[rihad]

Но я НИКОГДА ещё не видел, чтобы это удавалось продвинутым атлетам, исключая химиков ... Буквально в течение нескольких последних лет, я бился головой о стену, пытаясь терять жир и наращивать мышцы одновременно. Конечный результат: ничего не произошло. Я ел слишком мало калорий в течение дня (пытаясь терять жир) и объедался как свинья после тренировки (для наращивания мышц). Ничего неполучилось. И никогда не получится.

Хе-хе, а что же тогда его УД2 намерена делать если не именно это? Просто речь там не о нескольких часах для переключения режимов, а о нескольких днях.

Кстати очень хорошо по поводу химик/натурал Victor Costa (пожизненный натурал) написал в ФБ свою т.з.

When I was a boy, I happened upon a bodybuilding magazine in a delicatessen. I was in awe. I had those pictures up in my room for a very long time, even prior to creating a makeshift set of weights with bricks and pulleys. But, I did something that was really good. I didn't spend a lot of time thinking and wondering if those bodybuilders on my wall were on steroids. I didn't spend my time measuring what they were doing either. The thought never occurred to me that they did anything but lift weights. Why would I think otherwise.

Kids don't think very much, they just feel and act according to what they want. I know plenty of kids and they get what they are determined to get without measuring and judging and figuring as adults do. Kids, simply set their minds to what they want and they hit the "Go" button.

So, I didn't really spend any time wondering about what my idols were doing, I spent my time training- overtraining- getting hurt- but I didn't spend much time debating what they were taking. My naiveté, or stupidity, or head in the sand attitude focused me without concern for what other people were doing or how they got there. And, by the time I found out what was really going on, I had already built a foundation and a mindset that I could do this naturally. It never occurred to me to take steroids, because I didn't anticipate that anyone was really taking them. I remember my first contest. Looking back, of course the guys were taking steroids, but I still wasn't sure. If I had come in second and I was natural why would I suspect the other guys were taking drugs. I was literally on stage and still wasn't sure anyone was taking steroids. It wasn't until I started to meet some of those legends that I really found out the truth. When I heard it from their mouths. Suddenly, they weren't legends to me anymore. But, they did me a favor.

Certainly, I didn't look like the legends I had on my wall, but I had a head start on competing because I was striving to get what they had instead of figuring out how they got it. Too much figuring takes away your power and gives power to a substance that you are not even taking. Do you see that? We give authority and power to a substance that we are not taking and it takes away our power as a result.

When people ask me, how would you advise one to get big without steroids- I always say the same thing. "What steroids"? Act as if they don't exist. Fix what you want in your mind and act as if you can have it on your own power. Be stupid, naive, head in the sand- you will go a lot further. Video containing similar theme to follow this weekend. Peace and Health -Vic

Перевод:
"Будучи мальчиком я наткнулся на ББ магазин в гастрономе. Я был поражен. Эти фотки долго висели у меня в комнате, еще до того, как я соорудил для себя импровизированные блоки и веса. Но кое что хорошего я сделал. Я не раздумывал много о том, принимали ли стероиды эти билдеры, чьи фото висле на моей стене. И я не тратил время изучая их тренировки. Меня даже мысль не посещала что они делали что-то еще кроме подъема тяжестей. Да и зачем кому-то делать что-то еще.
Дети обычно не раздумывают много, они просто чувствуют и действуют в соответствии со своими желаниями. Я знаю достаточно детей и они действуют в направлении желаемой цели не раздумывая и не взвешивая как взрослые. Дети просто настраиваются на желаемую цель и нажимают кнопку "пуск".
Так что я не думал о том чем занимались мои кумиры. Я тренировался, перетренировывался, травмировался но не тратил много времени за обсуждениями что они принимали. Моя наивность, или глупость, позволяла мне сфокусироваться и не думать о том что делают другие люди или как они добились успеха. И еще до того как я понял что там происходит я уже освоил базу и настрой, что этого можно достичь внатураху. Меня не посещала мысль принимать стероиды т.к. я не рассчитывал, что кто-то еще их принимал. Помню свое первое выступление. Конечно те парни принимали стероиды, но я не был уверен тогда. Если я смог занять 2-е место и был натуралом, с чего мне думать, что другие были на стероидах? Я буквально был на сцене и все еще не был уверен принимал ли кто-то стероиды. Только когда я стал ближе общаться с некоторыми из тех легенд узнал я правду. Слышал из их уст. Внезапно они переставали быть легендами для меня. Но они сослужили мне услугу.
Конечно я не выглядел как легенды на моей стене, но у меня было преимущество в соревновании т.к. я пытался достичь их уровня не раздумывая как у них получилось. Слишком много раздумий забирают у вас мощь и передает ее веществам которые вы даже не принимаете. Понимаете? Мы наделяем властью вещество которое не принимаем и в результате оно забирает у нас нашу власть.
Когда люди спрашивают меня как накачаться без стероидов, я всегда отвечаю одинаково: "что за стероиды?" Веди себя так как будто их не существует. Настройся на то что хочешь и веди себя так, как будто можешь этого достичь своими силами. Будь глупым, наивным, "голова в песке" - и достигнешь намного большего."





p.s.: сейчас начнется не натурал и т.п. Я бы сказал "не жертва мнения форумов и соц.сетей" ))) Ну и плюс генетические данные есть, чего греха таить.

Сообщение изменено: rihad (21 июля 2014 - 02:00)

[Znatok Ne]

Хе-хе, а что же тогда его УД2 намерена делать если не именно это? Просто речь там не о нескольких часах для переключения режимов, а о нескольких днях.

ну это написано было еще до УД ... как я понимаю .. или даже точнее его описанный опыт происходил до этого ...

[Znatok Ne]

При профиците-все плохо. Я правильно понял?

если твой организм имеет сбой в контроле над уровнем глюкозы в крови ... то да .. не особо хорошо ...
но инсулиновая чувствительность имеет свойство изменяться со временем (ухудшаться) если для этого создаются ряд условий: рост накапливаемого жира, смещение пратиционирования калорий в сторону жиронакопления, снижение физ активности, большой профицит, снижение метаболизма и пр.

т.е. в том числе и поэтому массонабор в условиях растущей жирности в теле - вещь очень непростая, и набирать ММ рекомендуют именно в условиях не очень большого кол-ва жира в теле, и когда инсулиновая чувствительность скелетных мышц повышена, т.е. партиционирование калорий смещено в сторону наполнения мышц глюкозой, а не только направлением их в жировые депо ...

но в условиях профицита, твое кофе с молоком, каждые 2 часа вряд ли внесет сколь либо существенный негатив, т.к. в условиях профицита у тебя так или иначе весь день в желудке будет еда влияющая на инсулиновые уровни ...

[Лион]

Инсулиновый индекс человека" - такого понятия не существует. Инсулиновый (или он же гликогеновый) индекс - это понятие относится к пище. Если ты имел в виду инсулин, то он при таком питании будет резко понижен (почти без пищи то!).

Нет, я именно имел в виду инсиндекс. А насчет питания, я когда приводил пример с кофе и молоком,то спрашивал именно с 2-х позиций,:

при профиците и при дефиците. Это не значит, что только кофе целый день и больше ничего. 

[Лион]

Знаток,

 

Ну спасибо, ну  разжевал!