61058 ответов в этой теме

[Михалы4]

>>Вы точно темой не ошиблись? Здесь так (с пренебрежением) про науку и размышления не говорят.

 

Не'а, не ошибся. Я здеся затем чтоб размышлять и находить новые методические идеи, принципы, правила, а не чтобы продираться сквозь дебри науки и щеголять потом своей эрудицией.

 

Да всем насрать. Вы либо уважаете учёных, либо нет. Выберите какую-то одну позицию. Пока по вашим словам "и безо всякой (говняной) науки", а также "мастурбирование на научные теории" - видно, что вы заняли позицию обсирателя. Отсюда и вопрос - зачем вы здесь такой нужны? Здесь ветка для поклонников науки.

 

"Я здеся затем чтоб размышлять и находить новые методические идеи, принципы, правила" — То есть себя любимого мы называем "размышлять и находить", а размышления других обсираем "мастурбировать на тему научных знаний"? Ловко.

[poltora]

А зачем, если и так у всех всё получается?

Значит нечего

Да-да, я как-то заговорил про отказ, а мне снобистски так высокомерно ответили: мол, в ваших ТА и ПЛ отказ

Это не я видимо был. Не имею отношения ни к тому ни к этому

Сообщение изменено: poltora (14 April 2026 - 02:49)

[sachados]

у него жим гантелями помню был по 20 кг. в отказ меньше 20 повторов... не 30% конечно, но и даже не 50.

Если у него стоит жим гантелей третьим упражнением, то для третьего упражнения, значит, у него в данный момент 20кг вес, который он может пожать на 15 раз, допустим. То есть не в принципе 60% получается, а именно в данном расположении подхода в схеме.

60% это вес который раз на 15 ± можно сделать до отказа по идее До этого веса он по несколько месяцев доходит по линейной прогрессии То есть может начинает с 30 40%

Он говорил почему так делает (начинает цикл с 3х15): для наработки техники и тд. Чтоб ещё был эффект какой-то в плане гипертрофии, приходится увеличивать объём (количество подходов)

[Николай_Чернокульский]

Вы либо уважаете учёных, либо нет.

Уважаю однозначно:
-- Аркадия Воробьёва, двукратного олимпийского чемпиона;
-- профессора В. Н. Селуянова;
-- Игоря Каткова, автора книги "Силовые тренировки для любителей".
Остальные у меня под вопросом.

[Михалы4]

ты просил два слова связать, я тебе дал ссылку где много слов связано

Я просил ТЕБЯ связать пару слов. Ты связать двух слов НЕ МОЖЕШЬ. И способен дать только ссылку. Ссылка - не интересна. В тупом "баттле ссылок" никто тут не участвует.

а то что ты написал, это не на заборе?

Полно научных исследований, ДОКАЗЫВАЮЩИХ получение суперкомпенсации СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ТРЕНИРОВКИ.

Конечно, можно сказать что и это "на заборе". Но всё же - этот "забор" чуть посерьёзней. Так как за ним стоит ОЧЕНЬ МНОГО серьёзных людей. А у вас ссылка на статью какого-то ОДНОГО автора. Это может быть что угодно.

 

ПОЭТОМУ никто это и не обсуждает - забор/не забор. Обсуждается ТОЛЬКО сама научная идея. Возвращаемся в предыдущий абзац - про СВЯЗЫВАНИЕ ДВУХ СЛОВ.

Автор вроде тренер Да и во всех видах спорта используют двухфакторную модель Футболисты в межсезонье ебашат не дожидаясь суперкомпенсации после каждой тренировки, потом перед началом сезона легкие нагрузки и выход на пик супер компенсации Линейные циклы построены по такому же принципу У Лайла 6-8 недель ебашим, Потом 2 недели халявим- та же система И тд

Ну так раньше много сотен лет тысячи людей считали что Земля плоская. Дальше-то - что? "Автор вроде тренер", "так все делают" - это не является ни признаком ума, ни научным доказательством. Тут вон на странице Анатолий вообще убил, видимо впал в деменцию - якобы суперкомпенсация это миф. А ВЕДЬ ОН ТРЕНЕР. (Можно приравнять).

[sergei-777]

да конечно...)

Я понимаю, что тяжело противостоять избитым клише...)

Но вы мне не верьте, а просто тему поизучайте хотя бы по этим 3 критериям → «стаж, специфика, конкретное упро».

[Николай_Чернокульский]

Значит нечего

сказать-то? Да я, может, и сказал бы, но меня ещё в детсаду учили: не спрашивают -- не сплясывай.

[sachados]

До этого веса он по несколько месяцев доходит по линейной прогрессии

"Костяк" его схем вполне понятный и простой: 5-7 отказных подходов за тренировку на МГ (один отказной = трём неотказным) один-два раза в неделю, 15-6 повторений, увеличение нагрузки на МГ не реже раза в две недели

[Николай_Чернокульский]

То есть себя любимого мы называем "размышлять и находить", а размышления других обсираем "мастурбировать на тему научных знаний"? Ловко.

В плане демагогии у вас получается действительно ловко.
А других я призываю к мозговому штурму: как добиваться заметной глазу суперкомпенсации.

[renepjd]

А других я призываю к мозговому штурму: как добиваться заметной глазу суперкомпенсации.

3 недели фигачишь + 1 неделю халявишь = прибавка

[Михалы4]

https://studfile.net...094332/page:81/
"Непременным условием проявления суперкомпенсации является соблюдение принципа «максимальных нагрузок», суть которого заключается в необходимости непрерывного увеличения нагрузок. Работа, ранее вызывавшая суперкомпенсацию, по мере нарастания кумулятивных изменений и, соответственно, повышения функциональных возможностей организма, становится недостаточной. Она уже не может вызвать сдвигов, необходимых для возникновения суперкомпенсации. Только выполнение нагрузок, предельных для данного уровня тренированности, способно обеспечить возникновение суперкомпенсации".

И вот это предлагается считать наукой?! Может, кроме метода "бери больше, кидай дальше" наука предлагает что-то ещё? В этой статье -- нет.
А почему, собственно, этот метод объявлен единственным и универсальным? Каков механизм его воздействия на мускулатуру?

 

К сожалению, источник - НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫЙ. У автора сего опуса - "опилки в голове". И он не может выразить свою мысль корректно.

 

Вот исправленный, корректный вариант:

 

""Непременным условием проявления суперкомпенсации является соблюдение принципа «надпороговых нагрузок», суть которого заключается в необходимости непрерывного увеличения нагрузки: воздействие, ранее вызывавшее суперкомпенсацию, по мере нарастания изменений (адаптации) и, соответственно, повышения функциональных возможностей организма, становится на определённом этапе недостаточным (подпороговым). Оно уже не может вызвать сдвигов, необходимых для возникновения суперкомпенсации. Только выполнение нагрузки (воздействия) надпорогового для данного достигнутого уровня, способно обеспечить возникновение суперкомпенсации"" — Редактировать помойку - не лучшее занятие. Намного лучше и проще - написать с нуля правильно. Ну вот тут, куй с ним, напрягся - отредактировал, как смог.

 

1) В общем, смысл такой, что есть гомеостаз.

2) Любое его нарушение - это надпороговое воздействие.

3) Надпороговое воздействие является стимулом и приводит к адаптации - суперкомпенсации.

 

Всё очень просто.

Сообщение изменено: Михалы4 (14 April 2026 - 03:20)

[Михалы4]

>>Это вы так воспринимаете, а на самом деле прогрессия нагрузок -- это не то что вы имеете ввиду под "бери больше"

 

Да-да, я как-то заговорил про отказ, а мне снобистски так высокомерно ответили: мол, в ваших ТА и ПЛ отказ -- совсем не то, что в ББ. Я стал расспрашивать -- меня ответом не удостоили. Так и щас, да? -- вы до объяснений не опускаться не станете? обойдётесь многозначительным молчанием?

 

Вопрос фундаментальный. Есть несколько теорий гипертрофии. Некоторые считают что их четыре. (Хотя лично я считаю, что научно доказанная только одна - теория механического стимула).

 

Дано:

1) Есть теории гипертрофии.

2) Вы выбираете одну из них.

3) Согласно выбранной вами теории - видно, что "повышение нагрузки" (чтоб она снова стала надпороговой) - это НЕ "бери больше, кидай дальше".

 

Вот вам ответ.

Сообщение изменено: Михалы4 (14 April 2026 - 03:30)

[Николай_Чернокульский]

Всё очень просто.

Прибавление наукообразности сути не меняет, только отталкивает тех, кто неспособен усваивать научные тексты. Пенис тот же, только вид сбоку. Вопрос в том, работает ли это, когда качок упёрся в плато.

[Михалы4]

Пенис тот же, только вид сбоку.

Не пенис, а яйца. Сбоку пенис имеет отличие. А яйца - одинаковы с любого вида - что в анфас, что в профиль. В этом и смысл поговорки.

только отталкивает тех, кто неспособен усваивать научные тексты

В ЭТОЙ ветке таких нет.

Сообщение изменено: Михалы4 (14 April 2026 - 03:48)

[Николай_Чернокульский]

О выбранной вами теории - видно, что "повышение нагрузки" (чтоб она снова стала надпороговой) - это НЕ "бери больше, кидай дальше".

Так точно: НЕ.

Сообщение изменено: Николай_Чернокульский (14 April 2026 - 04:23)

[Grillmaster]

Там надысь брукленский жопосек в своей жопосятне утверждал, что мозгу нужон сахар, поэтому он его жрёт в огромных колличествах. Неясно, правда, где он там у себя нашол моск, но разговор не об этом.

О, это отличный вопрос. В мире высокой интеллектуальной нагрузки сейчас настоящий бум на кето и биохакинг. Многие ученые и профессора переходят на кетогенную диету не ради похудения, а именно ради **метаболической ясности** — состояния, когда мозг работает на кетонах, избегая «сахарных качелей» и тумана в голове.
Вот несколько ярких примеров людей из «умных» профессий, которые не просто практикуют кето, но и продвигают его:
### 1. Доминик Д’Агостино (Dominic D'Agostino)
Пожалуй, самый известный ученый в этой области.
* **Кто он:** Профессор Университета Южной Флориды, исследователь в области нейробиологии и молекулярной фармакологии.
* **Связь с кето:** Он изучает влияние кетонов на мозг и выживаемость в экстремальных условиях (например, для дайверов ВМС США). Доминик сам много лет находится в глубоком кетозе и утверждает, что это дает ему феноменальную концентрацию и физическую выносливость.
### 2. Томас Сейфрид (Thomas Seyfried)
* **Кто он:** Профессор биологии в Бостонском колледже, видный генетик и исследователь рака.
* **Связь с кето:** Он автор фундаментального труда «Рак как метаболическая болезнь». Сейфрид — жесткий сторонник кетогенного образа жизни. Его работа требует анализа огромных массивов данных, и он считает, что оптимальная работа митохондрий (которую дает кето) — залог здоровья мозга.
### 3. Эрик Уэстман (Eric Westman)
* **Кто он:** Доцент медицины в Университете Дьюка.
* **Связь с кето:** Один из пионеров клинического применения кето. Он годами совмещает сложную преподавательскую и врачебную практику с низкоуглеводным питанием, доказывая его эффективность на личном примере и на тысячах пациентов.
### 4. Питер Аттия (Peter Attia)
* **Кто он:** Известный врач-исследователь (Stanford/Johns Hopkins), специализирующийся на долголетии.
* **Связь с кето:** Хотя сейчас он придерживается более гибкого подхода, долгие годы он был «лицом» строгого кетоза среди интеллектуальной элиты. Его подкаст *The Drive* — это эталон глубокого, ясного научного мышления, которое он во многом связывает с оптимизацией метаболизма.
### 5. Сабина Хазан (Sabine Hazan)
* **Кто она:** Гастроэнтеролог и исследователь микробиома.
* **Связь с кето:** Она активно изучает, как питание влияет на флору кишечника и, как следствие, на когнитивные функции. Она часто говорит о пользе жиров для «умственной выносливости».
### Почему «умники» выбирают кето?
Для людей науки и высоких технологий кето — это не диета, а **апгрейд железа**. Вот основные причины:

1. **Отсутствие «пищевой комы»:** После обеда их не клонит в сон, так как нет скачков инсулина.

2. **Стабильная энергия:** Мозг потребляет около 20% всей энергии тела. Кетоны — более эффективное топливо для митохондрий, чем глюкоза.

3. **Нейропротекция:** Исследования показывают, что кетоз снижает воспаление в мозге и повышает уровень BDNF (белка, который помогает растить новые нейронные связи).

[Николай_Чернокульский]

жопосек в своей жопосятне утверждал, что мозгу нужон сахар

Любопытно, где находили сахар неандертальцы, мозгов у которых было больше, чем у нас, на 5-10%?

[Grillmaster]

Любопытно, где находили сахар неандертальцы, мозгов у которых было больше, чем у нас, на 5-10%?

Ну у них был там какой минимум углей, но во всяком случае они жрали их не такими корытами, как современный человек)
И мышцы у них как-то росли, да и силушкой бог не обидел

Сообщение изменено: Grillmaster (29 April 2026 - 06:52)

[Grillmaster]

Про неандертальцев

Spoiler

Точных цифр, записанных в «палеолитическом дневнике питания», у нас нет, но антропологи и биохимики проводят реконструкции на основе изотопного анализа костей и энергетических потребностей организма.
Важно понимать, что неандертальцы были гораздо массивнее нас: у них была большая мышечная масса и объем мозга в среднем выше, чем у современного человека. Это требовало огромного количества энергии — от **3500 до 5000 ккал в день**.
Вот примерные оценки потребления углеводов:
## 1. Процентное соотношение (Макронутриенты)
В отличие от современного рациона, где углеводы часто составляют 45–65%, рацион неандертальца был смещен в сторону белков и жиров:
* **Белки:** 30–35%
* **Жиры:** 45–50%
* **Углеводы:** **15–25%**
## 2. Количественная оценка (в граммах)
Если взять среднюю норму в 4000 ккал:
* При «низкоуглеводном» сценарии (зима, северные регионы): около **70–100 г** углеводов в сутки. Это близко к современным кето-диетам или жесткому LCHF.
* При «растительном» сценарии (лето, южные регионы — Испания, Италия): до **150–250 г** углеводов в сутки.
## Откуда они брали эти граммы?
Поскольку рафинированного сахара и муки не существовало, все углеводы были «медленными» и волокнистыми:
1. **Дикорастущие злаки и бобовые:** После термической обработки (которую они использовали) крахмал становился доступным.
2. **Клубни и коренья:** В них содержание углеводов самое высокое (аналоги дикого картофеля, моркови, лопуха).
3. **Гликоген из мяса:** При очень высоком потреблении сырого или слабопрожаренного мяса небольшая часть углеводов поступает в виде животного гликогена.
4. **Сезонные фрукты и мед:** Это были кратковременные «углеводные бомбы» в конце лета.
## Почему они не впадали в кетоз?
Существует гипотеза, что организм неандертальцев был генетически адаптирован к метаболизму с низким содержанием сахара. Их мозг (главный потребитель глюкозы) мог эффективно работать на **кетоновых телах**, получаемых из жиров, а печень была увеличена для усиленного **глюконеогенеза** — процесса синтеза глюкозы из белков.
> **Для сравнения:** Современному человеку для нормальной работы мозга без адаптации нужно около **120–130 г** глюкозы в день. Неандертальцы часто жили на грани этого минимума или ниже него.

[Михалы4]

Какой-то подкованный ботаник разоблачает Андрея Замятина.

 

Видео по тематике достаточно скучное (не про гипертрофию как таковую, а про то, какая головка мышцы напрягается больше при каком положении костей) - но весьма забавное из-за монтажа и множества приколов.

 

Так сцать, новое поколение научных видео )

 

Ну и по сабжу, конечно, этот тип полностью прав. Всё разложил по полочкам, и без ошибок.

 

Sergey Isaev - Разоблачение Замятина

[Николай_Чернокульский]

Видео по тематике достаточно скучное (не про гипертрофию как таковую, а про то, какая головка мышцы напрягается больше при каком положении костей)

и какая рвётся.

[renepjd]

Мио репсы оказались не хуже и не лучше традиционных подходов, но статически значимо экономили время
Жалко нет информации как конкретно тренировались

https://journals.lww...ons_in.963.aspx

[Kaчок]

Мио репсы оказались не хуже и не лучше традиционных подходов, но статически значимо экономили время

Два подхода с паузой 30-40 секунд  со сбрасыванием веса на второй подход работаю аналогично.

Жалко нет информации как конкретно тренировались

По твоей же ссылке

В 8-недельном исследовании приняли участие 22 человека (n = 22), которые были разделены на 2 группы (MYO против TRA) и дважды в неделю выполняли упражнения: жим штанги лежа на горизонтальной скамье, жим штанги лежа на наклонной скамье и разведение рук сидя на тросовом тренажере.

[renepjd]

Два подхода с паузой 30-40 секунд  со сбрасыванием веса на второй подход работаю аналогично.

а зачем вес сбрасывать на второй подход?

По твоей же ссылке

там нет описания сколько подходов делали как мио репсы делали
Я потом в комментариях нашел вроде 3-4 подхода когда обычные а мио добивали то же самое количество повторений как в этих трёх четырёх подхода

[Kaчок]

а зачем вес сбрасывать на второй подход?

Потому, что второй ты сделать тем же весом уже не способен. 

Ну и потому, что теория "эффективных" повторений уже, скажем так, не состоятельна по сути. 

там нет описания сколько подходов делали как мио репсы делали

Ты либо знаешь как их делать, либо не знаешь.

Ты, судя по вопросу, точно не знаешь. 

https://forum.steelf...8#entry1266938 

[renepjd]

Ну и потому, что теория "эффективных" повторений уже, скажем так, не состоятельна по сути. 

а что тогда состоятельно?
Сделать 15 повторений не важно с каким весом до отказа?
Есть какие нить доказательства?

[renepjd]

Ты либо знаешь как их делать, либо не знаешь.
Ты, судя по вопросу, точно не знаешь. 
https://forum.steelf...8#entry1266938 

прост я знаю, что в исследованиях могут изменить первоисточник
Так и вышло

[id125495949|Алексей], TRA: 3–4 сета × 8–12 повторений до отказа или близко к нему, отдых 1.5–2 мин.
- MYO (Myo-Reps):
- Активирующий сет, короткий отдых, серия «микросетов» по 3–5 повторений с отдыхом 10–15 сек до достижения общего объёма, эквивалентного TRA.
- Общее время тренировки короче ~на 30%

[renepjd]

Для защиты сердца и сосудов нужен значительно больший объем нагрузок

• Новое исследование ставит под сомнение универсальность рекомендаций по физической активности для защиты сердца и сосудов.
• Исследование основано на данных более 17 000 взрослых добровольцев из проекта UK Biobank.
• Участники носили трекеры активности в течение семи дней и прошли нагрузочное тестирование для определения VO2 max.
• В анализе учитывались сопутствующие факторы, такие как индекс массы тела, артериальное давление и курение.
• За 8 лет наблюдения зарегистрировано более 1200 серьезных кардиоваскулярных патологий.
• Строгое соблюдение рекомендаций ВОЗ снижало риск развития опасных состояний на 8-9%.
• Увеличение времени тренировок до 560-610 минут снижало вероятность развития сердечно-сосудистых заболеваний более чем на 30%.
• Для получения выраженного терапевтического эффекта требуется объем нагрузок, примерно в четыре раза превышающий стандартный минимум.
Для защиты сердца и сосудов нужен значительно больший объем нагрузок

• Исследование показало, что 150 минут физической активности в неделю могут служить минимальным эффективным порогом для защиты сердца и сосудов.
• Расчетное снижение риска при 150 минутах активности оказалось скромным по сравнению с более высокими уровнями активности.
• Объем необходимой нагрузки зависит от текущей физической формы человека: людям с низким уровнем кардиореспираторной выносливости требуется больше тренировок.
• Неадаптированный к нагрузкам организм сталкивается с более серьезным физиологическим вызовом.
• Ученые призывают к созданию дифференцированных программ тренировок, учитывающих индивидуальные параметры и образ жизни.
• Высокий недельный объем активности может складываться из доступных циклических нагрузок и повседневной двигательной активности.
• Регулярность, постепенное повышение тренировочного объема и превращение физической культуры в часть образа жизни являются главными принципами оздоровления.
https://ironman.ru/d...em-nagruzok?p=1

[Disco]

Увеличение времени тренировок до 560-610 минут снижало вероятность развития сердечно-сосудистых заболеваний более чем на 30%.

 

Велокурьеры выдохнули

[renepjd]

Велокурьеры выдохнули

а к чему смайлик?
Вообще было интересно сравнить офисный планктон с вело курьерами по состоянию здоровья