61034 ответов в этой теме

[Михалы4]

>>Вы точно темой не ошиблись? Здесь так (с пренебрежением) про науку и размышления не говорят.

 

Не'а, не ошибся. Я здеся затем чтоб размышлять и находить новые методические идеи, принципы, правила, а не чтобы продираться сквозь дебри науки и щеголять потом своей эрудицией.

 

Да всем насрать. Вы либо уважаете учёных, либо нет. Выберите какую-то одну позицию. Пока по вашим словам "и безо всякой (говняной) науки", а также "мастурбирование на научные теории" - видно, что вы заняли позицию обсирателя. Отсюда и вопрос - зачем вы здесь такой нужны? Здесь ветка для поклонников науки.

 

"Я здеся затем чтоб размышлять и находить новые методические идеи, принципы, правила" — То есть себя любимого мы называем "размышлять и находить", а размышления других обсираем "мастурбировать на тему научных знаний"? Ловко.

[poltora]

А зачем, если и так у всех всё получается?

Значит нечего

Да-да, я как-то заговорил про отказ, а мне снобистски так высокомерно ответили: мол, в ваших ТА и ПЛ отказ

Это не я видимо был. Не имею отношения ни к тому ни к этому

Сообщение изменено: poltora (Сегодня, 14:49)

[sachados]

у него жим гантелями помню был по 20 кг. в отказ меньше 20 повторов... не 30% конечно, но и даже не 50.

Если у него стоит жим гантелей третьим упражнением, то для третьего упражнения, значит, у него в данный момент 20кг вес, который он может пожать на 15 раз, допустим. То есть не в принципе 60% получается, а именно в данном расположении подхода в схеме.

60% это вес который раз на 15 ± можно сделать до отказа по идее До этого веса он по несколько месяцев доходит по линейной прогрессии То есть может начинает с 30 40%

Он говорил почему так делает (начинает цикл с 3х15): для наработки техники и тд. Чтоб ещё был эффект какой-то в плане гипертрофии, приходится увеличивать объём (количество подходов)

[Николай_Чернокульский]

Вы либо уважаете учёных, либо нет.

Уважаю однозначно:
-- Аркадия Воробьёва, двукратного олимпийского чемпиона;
-- профессора В. Н. Селуянова;
-- Игоря Каткова, автора книги "Силовые тренировки для любителей".
Остальные у меня под вопросом.

[Михалы4]

ты просил два слова связать, я тебе дал ссылку где много слов связано

Я просил ТЕБЯ связать пару слов. Ты связать двух слов НЕ МОЖЕШЬ. И способен дать только ссылку. Ссылка - не интересна. В тупом "баттле ссылок" никто тут не участвует.

а то что ты написал, это не на заборе?

Полно научных исследований, ДОКАЗЫВАЮЩИХ получение суперкомпенсации СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ТРЕНИРОВКИ.

Конечно, можно сказать что и это "на заборе". Но всё же - этот "забор" чуть посерьёзней. Так как за ним стоит ОЧЕНЬ МНОГО серьёзных людей. А у вас ссылка на статью какого-то ОДНОГО автора. Это может быть что угодно.

 

ПОЭТОМУ никто это и не обсуждает - забор/не забор. Обсуждается ТОЛЬКО сама научная идея. Возвращаемся в предыдущий абзац - про СВЯЗЫВАНИЕ ДВУХ СЛОВ.

Автор вроде тренер Да и во всех видах спорта используют двухфакторную модель Футболисты в межсезонье ебашат не дожидаясь суперкомпенсации после каждой тренировки, потом перед началом сезона легкие нагрузки и выход на пик супер компенсации Линейные циклы построены по такому же принципу У Лайла 6-8 недель ебашим, Потом 2 недели халявим- та же система И тд

Ну так раньше много сотен лет тысячи людей считали что Земля плоская. Дальше-то - что? "Автор вроде тренер", "так все делают" - это не является ни признаком ума, ни научным доказательством. Тут вон на странице Анатолий вообще убил, видимо впал в деменцию - якобы суперкомпенсация это миф. А ВЕДЬ ОН ТРЕНЕР. (Можно приравнять).

[sergei-777]

да конечно...)

Я понимаю, что тяжело противостоять избитым клише...)

Но вы мне не верьте, а просто тему поизучайте хотя бы по этим 3 критериям → «стаж, специфика, конкретное упро».

[Николай_Чернокульский]

Значит нечего

сказать-то? Да я, может, и сказал бы, но меня ещё в детсаду учили: не спрашивают -- не сплясывай.

[sachados]

До этого веса он по несколько месяцев доходит по линейной прогрессии

"Костяк" его схем вполне понятный и простой: 5-7 отказных подходов за тренировку на МГ (один отказной = трём неотказным) один-два раза в неделю, 15-6 повторений, увеличение нагрузки на МГ не реже раза в две недели

[Николай_Чернокульский]

То есть себя любимого мы называем "размышлять и находить", а размышления других обсираем "мастурбировать на тему научных знаний"? Ловко.

В плане демагогии у вас получается действительно ловко.
А других я призываю к мозговому штурму: как добиваться заметной глазу суперкомпенсации.

[renepjd]

А других я призываю к мозговому штурму: как добиваться заметной глазу суперкомпенсации.

3 недели фигачишь + 1 неделю халявишь = прибавка

[Михалы4]

https://studfile.net...094332/page:81/
"Непременным условием проявления суперкомпенсации является соблюдение принципа «максимальных нагрузок», суть которого заключается в необходимости непрерывного увеличения нагрузок. Работа, ранее вызывавшая суперкомпенсацию, по мере нарастания кумулятивных изменений и, соответственно, повышения функциональных возможностей организма, становится недостаточной. Она уже не может вызвать сдвигов, необходимых для возникновения суперкомпенсации. Только выполнение нагрузок, предельных для данного уровня тренированности, способно обеспечить возникновение суперкомпенсации".

И вот это предлагается считать наукой?! Может, кроме метода "бери больше, кидай дальше" наука предлагает что-то ещё? В этой статье -- нет.
А почему, собственно, этот метод объявлен единственным и универсальным? Каков механизм его воздействия на мускулатуру?

 

К сожалению, источник - НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫЙ. У автора сего опуса - "опилки в голове". И он не может выразить свою мысль корректно.

 

Вот исправленный, корректный вариант:

 

""Непременным условием проявления суперкомпенсации является соблюдение принципа «надпороговых нагрузок», суть которого заключается в необходимости непрерывного увеличения нагрузки: воздействие, ранее вызывавшее суперкомпенсацию, по мере нарастания изменений (адаптации) и, соответственно, повышения функциональных возможностей организма, становится на определённом этапе недостаточным (подпороговым). Оно уже не может вызвать сдвигов, необходимых для возникновения суперкомпенсации. Только выполнение нагрузки (воздействия) надпорогового для данного достигнутого уровня, способно обеспечить возникновение суперкомпенсации"" — Редактировать помойку - не лучшее занятие. Намного лучше и проще - написать с нуля правильно. Ну вот тут, куй с ним, напрягся - отредактировал, как смог.

 

1) В общем, смысл такой, что есть гомеостаз.

2) Любое его нарушение - это надпороговое воздействие.

3) Надпороговое воздействие является стимулом и приводит к адаптации - суперкомпенсации.

 

Всё очень просто.

Сообщение изменено: Михалы4 (Сегодня, 15:20)

[Михалы4]

>>Это вы так воспринимаете, а на самом деле прогрессия нагрузок -- это не то что вы имеете ввиду под "бери больше"

 

Да-да, я как-то заговорил про отказ, а мне снобистски так высокомерно ответили: мол, в ваших ТА и ПЛ отказ -- совсем не то, что в ББ. Я стал расспрашивать -- меня ответом не удостоили. Так и щас, да? -- вы до объяснений не опускаться не станете? обойдётесь многозначительным молчанием?

 

Вопрос фундаментальный. Есть несколько теорий гипертрофии. Некоторые считают что их четыре. (Хотя лично я считаю, что научно доказанная только одна - теория механического стимула).

 

Дано:

1) Есть теории гипертрофии.

2) Вы выбираете одну из них.

3) Согласно выбранной вами теории - видно, что "повышение нагрузки" (чтоб она снова стала надпороговой) - это НЕ "бери больше, кидай дальше".

 

Вот вам ответ.

Сообщение изменено: Михалы4 (Сегодня, 15:30)

[Николай_Чернокульский]

Всё очень просто.

Прибавление наукообразности сути не меняет, только отталкивает тех, кто неспособен усваивать научные тексты. Пенис тот же, только вид сбоку. Вопрос в том, работает ли это, когда качок упёрся в плато.

[Михалы4]

Пенис тот же, только вид сбоку.

Не пенис, а яйца. Сбоку пенис имеет отличие. А яйца - одинаковы с любого вида - что в анфас, что в профиль. В этом и смысл поговорки.

только отталкивает тех, кто неспособен усваивать научные тексты

В ЭТОЙ ветке таких нет.

Сообщение изменено: Михалы4 (Сегодня, 15:48)

[Николай_Чернокульский]

О выбранной вами теории - видно, что "повышение нагрузки" (чтоб она снова стала надпороговой) - это НЕ "бери больше, кидай дальше".

Так точно: НЕ.

Сообщение изменено: Николай_Чернокульский (Сегодня, 16:23)