Я не против научных теорий, но я против мастурбирования на них. Дотеоретизируются до того, что застой = возраст + стаж занятий + генетика, и успокаиваются: это ж наука!
-- Позор всем этим учёным, товарищи!
Умный человек получает суперкомпенсацию сразу же после одной тренировки. А дятел долбит баобаб пять недель.
Хоть бы одним глазком увидеть столь умного человека!..
Надо просто представить, что под суперкомпенсацией могло подразумеваться не абы что, а уровень, к примеру, гликогена в мышце и станет ясно, что вполне может хватить и одной тренировки, чтобы глико сильно снизить, потом в период отдыха присесть на высокоуглеводку и получить на выходе временное превышение дотренировочного уровня гликогена. Всего одна специфическая тренировка...)
А ещё вроде по КрФ данные приводились → там вообще вроде подходом до отказа оперировали, которые этот самый КрФ значимо снижал, а после 10-12 минут отдыха его уровень немного превышал доподходный (если не напутал чего).
Не'а, не ошибся. Я здеся затем чтоб размышлять и находить новые методические идеи, принципы, правила, а не чтобы продираться сквозь дебри науки и щеголять потом своей эрудицией.
Вы точно темой не ошиблись? Здесь так (с пренебрежением) про науку и размышления не говорят.
Сообщение изменено: Николай_Чернокульский (Сегодня, 05:53)
ты просил два слова связать, я тебе дал ссылку где много слов связаноТупая" в плане тупого использования (в тупом баттле "ссылка против ссылки").
а то что ты написал, это не на заборе?Написать можно что угодно - бумага всё стерпит. На заборе ещё и не такое напишут. Дальше-то - что? Будем выяснять, кто этот "кто-то", кто это написал, и какие этим преследовал цели?
0 пользователей, 4 гостей, 0 скрытых