492 ответов в этой теме

[просто я]

одно из самых распространенных тюркских наречий в русскоязычной интерпретации))

[Pongo]

Ребят, да ешьте на здоровье, это ваша тарелка Если можете удерживать тело в офигенной визуализации при наличии быстрых углей - вы большие молодцы.
А в данном контексте еще и при отсутствии силовых - так вообще зачОт

Настал вечер охуительных историй ...

О, так это еще не вечер. Вечер - это эта тема, скажем, через полгода-год.
Подпишусь, буду наблюдать за прогрессом и перенимать опыт.

Сообщение изменено: Pongo (21 марта 2017 - 11:11)

[roninrey]

О, я вам подкину, по доброму... ))) Есть такой закон, по ПРАКТИКЕ питания. Закон Алексы. Гласит: корректировать питание лучше на уровне 1800-1900 ккал, чем на 1100-1200. Ну, я по памяти, приблизительно, в теме Алексы первоисточник. То есть - надо повыше, от (Господи, прости мя) "базового" обмена, или как там иво... Вот... )))) 

Сообщение изменено: roninrey (21 марта 2017 - 11:28)

[просто я]

О, я вам подкину, по доброму... ))) Есть такой закон, по ПРАКТИКЕ питания. Закон Алексы. Гласит: корректировать питание лучше на уровне 1800-1900 ккал, чем на 1100-1200. Ну, я по памяти, приблизительно, в теме Алексы первоисточник. То есть - надо повыше, от (Господи, прости мя) "базового" обмена, или как там иво... Вот... )))) 

"базовый" это тоже из области наречий?))

Почему так много? 1800-1900?

[Znatok Ne]

Конечно, опыт многих девушек, кто на массе говорит что увлекаясь быстрыми углями появляется целлюлит, но опять же, у них мясо набор, поэтому ПРОФИЦИТ

целлюлит имеет более глубокие причины нежели банальная демонизация "быстрых" углей ... и тут как в росте ММ, важна генетика ... т.е. генетика в числе прочих факторов будет определяющим аспектом в вопросе "есть целлюлит/ нет целлюлита" (ну или его проявления более или менее ярко выражены) ...

 

Про скачок инсулина - да

как скакнет так и упадет ... причем от "быстрых" упадет быстрее и будет ниже, чем от медленных ... плюс период полураспада инсулина в крови 5-7 минут (т.е. после его секреции - он "проживет" очень мало времени, т.е. ничего там (в плане повышенных уровней инсулина) не будет круглые сутки), что опять же вносит раздрай в лагерь инсулинобоязнеников ... 

[Znatok Ne]

еще и при отсутствии силовых - так вообще зачОт

это к автору топика ))) я такого не говорил

[roninrey]

"базовый" это тоже из области наречий?))

Почему так много? 1800-1900?

 

Ну, основной, что-ли... Не помню, прошу извинить, точного термина. Смысл в том, чтобы тренингом/нагрузкой обеспечить бОльший объём питания, подальше от минимального. От жизненного минимума. Тогда и корректировки гораздо! более эффективны. Люфт нужен, по питанию, поле, для вариативности. Вместе с развитием функциональности - хорошо. )))) Если по научному, - больше пашешь, больше ешь. При этом рацион сдвигается в сторону потребления сложных углей. Ими и регулируем. 

 

На более высоком уровне обмена. Не стоит пытаться корректировать питание близко к основному обмену. Плохо, получается. Вот такой вот закон. Это Алекса сформулировала.  

Сообщение изменено: roninrey (21 марта 2017 - 11:45)

[Pongo]

это к автору топика ))) я такого не говорил

Разумеется, что Вы такого не говорили. Но "закатываете глаза" на мой совет в ЭТОЙ теме (читаем название еще раз) автору не злоупортеблять быстрыми углями. По факту: человек хочет скинуть еще (желательно жира, думается), при этом силовые противопоказаны. Это и есть название темы и первый пост. И что остается из арсенала? Всем хочется нравиться себе в зеркале, и надеюсь у Марии это получится даже с зефирками, если они ей не мешают в достижении целей.

Сообщение изменено: Pongo (21 марта 2017 - 11:45)

[Znatok Ne]

Но "закатываете глаза" на мой совет в ЭТОЙ теме (читаем название еще раз) автору не злоупортеблять с быстрыми углями.

Не.(с), менять на ходу правила игры не нужно, и уводить разговор от главного ... вот скажите как не "злоупотреблять быстрыми углями", соотносится вот к этой части фразы?

Быстрые угли, даже принятые в пресловутой дозировке "чуть-чуть" провоцируют выброс инса, и этот резкий скачок будет провоцировать жиронабор при любом калораже, даже очень низком. ...

как именно, с точки зрения биохимии процессов, быстрые угли будут провоцировать жиронабор на низком калораже? Я же правильно понимаю, что Вы ведете речь о дефицитной калорийности?

[просто я]

Ну, основной, что-ли... Не помню, прошу извинить, точного термина. Смысл в том, чтобы тренингом/нагрузкой обеспечить бОльший объём питания, подальше от минимального. От жизненного минимума. Тогда и корректировки гораздо! более эффективны. Люфт нужен, по питанию, поле, для вариативности. Вместе с развитием функциональности - хорошо. )))) Если по научному, - больше пашешь, больше ешь. При этом рацион сдвигается в сторону потребления сложных углей. Ими и регулируем. 

 

На более высоком уровне обмена. Не стоит пытаться корректировать питание близко к основному. Плохо, получается. Это - основное.  

если трен 6 раз (3 зал около 2 часов+3кардио по полтора), ккал 1500 (и то плохо влазиет), то куда еще повысить интенсивность нагрузки???

[Pongo]

Znatok Ne, мы оба видим стартовое фото? Да, человек живет в дефиците и ест вкусняшки. Форма не устраивает автора. ДА (слышу свистящие тапки над головой), я считаю, что и при отрицательном калораже возможно заполнение "жировых депо". Иначе Мария была бы сейчас довольно сухенькая, аки горная газель, сидя на 1200 кк, но мы этого не наблюдаем.. Предлжила пересмотреть питание - Вы считаете это неверным решением?

[roninrey]

если трен 6 раз (3 зал около 2 часов+3кардио по полтора), ккал 1500 (и то плохо влазиет), то куда еще повысить интенсивность нагрузки???

 

Если говорить о тренировках с железом, то там важнее объём, чем интенсивность. Для рассматриваемого вопроса.

 

Интенсивность - это размерность отягощения, рабочие веса. Можно и веса поднимать, в принципе. V = I х N. То есть повышение рабочих весов при том же КПШ даст рост объёма нагрузки. Но это - это не тактическая позиция. Рост весов, генерирующий рост объёма - это долгосрочная стратегия. Малоприменимо, в общем, по этому вопросу.  Прошу извинить. И за формулу, и вообще... )))) За дидактику...

[просто я]

нафлудила блин....сорри)))

[Masha1986]

Ну, основной, что-ли... Не помню, прошу извинить, точного термина. Смысл в том, чтобы тренингом/нагрузкой обеспечить бОльший объём питания, подальше от минимального. От жизненного минимума. Тогда и корректировки гораздо! более эффективны. Люфт нужен, по питанию, поле, для вариативности. Вместе с развитием функциональности - хорошо. )))) Если по научному, - больше пашешь, больше ешь. При этом рацион сдвигается в сторону потребления сложных углей. Ими и регулируем. 
 
На более высоком уровне обмена. Не стоит пытаться корректировать питание близко к основному. Плохо, получается. Это - основное.  

Вот как всегда Владимир Иванович не в бровь а в глаз. В моем контексте это трудно, но применимо. Ведь дефицит можно создать не только силовыми, но и любой другой физической активностью. Хотя конечно, силовые самый эффективный способ.
Поэтому сама решила уходить с 1100, это мало того что очень мало, так еще и морально тяжело, просто хочется есть. Хотя бы до 1300. Требуемый дефицит создаю прогулками, аэробикой и т.д. Да теми же домашними делами. Ребенок бы еще "разрешил".
Понятно, что озвученные 1800-1900 для меня слишком высокая планка, уровень поддержки на сегодня 1500 где-то.

По поводу быстрых углей - худеть, да, получается прекрасно. А вот поддерживать тело в официальной визуализации, да еще при отсутствии силовых - нет конечно. Будет время выложу фото на сегодня. Одно есть, но там плохо все видно. И купальники надо все равно мерить.
Вечер данной темы да, еще не наступил. Еще долго до вечера. В сентябре вот будет время хоть что-то сравнивать.
Про то, что надо быстрые угли убирать - буду пробовать однозначно и посмотрю что изменится.

Давайте, народ, еще про быстрые угли. Про инсулин Знаток все написал. Еще мнение? У кого есть что сказать? Может личный опыт или статьи?

[Masha1986]

нафлудила блин....сорри)))

Не нафлудила, на самом деле это вопрос то актуален для многих.

roninrey, Владимир Иванович, от вас и формулы, и дидактика - все в тему!

[Рыбка]

Мой личный опыт показывает, что худеть вполне можно на быстрых углеводах. Возможно, что Masha1986, не совсем верно рассчитывает необходимый именно для неё калораж, может и в расчёте самого питания есть ошибки.

Как Маша определяет расход калорий прогулкой? Или аэробикой? 

[roninrey]

1800 - это я примерно-образно. У Алексы меньшие цифры. Более оптимальные, конечно. 

[Znatok Ne]

я считаю, что и при отрицательном калораже возможно заполнение "жировых депо"

ну Вы же понимаете, что это всего лишь мнение основанное на ОБС ("одна бабка сказала"), но мнения не интересны, нужны факты. А они есть? 

Иначе Мария была бы сейчас довольно сухенькая, аки горная газель, сидя на 1200 кк, но мы этого не наблюдаем..

причина того что Мария не сухенькая только лишь одна - ее уровень расхода энергии не коррелирует с приходом энергии ... она вынужденно мало двигается, она не может обеспечить модуляцию партиционирования калорий за счет тренинга, она сидит в дефиците калорий очень долгое время (а тут здарсте метаболическая адаптация, задержка жидкостей и пр.), все это дает свой вклад на низкий энергорасход (речь не про "ломание" метаболизма, а именно про сниженный энергорасход ввиду низкой физактивности (тренировочно/ внетренировочной/ спонтанной)) ... плюс совершенно очевидно, что имеет место быть не совсем корректный учет употребляемых калорий, периодические срывы, неучтенка в питании ...

основная проблема худеющих, говорящих, что они не худеют на 1000 ккал - только одна (в большинстве случаев) - самообман и употребление значительно больше чем озвучиваемые 1000 ккал/сут ))))

а чтобы стать худым (про мышцы я сейчас, даже и не говорю, просто про снижение жира в теле), достаточно какое то время быть в честном реальном дефиците калорий ... если человек не худеет, он просто много ест (точнее выше того уровня что расходует в течение дня/ недели) ... в в том же минесотском эксперименте ... люди почему то вполне себе отлично худели ... ели по 1600-1800 ккал и ходили по 50+км в неделю ... несколько месяцев и вуаля, 4-5% жира, увы правда, полное отсутствие мышечной массы (в минимально необходимом для выполнения текущих функций объеме), но не суть ...      

[Рыбка]

.6m9hbaG0Lxk.jpgM3GQCDzn7Rs.jpg
Кстати, на этих фото 17% жировой ткани. Никто не верит, должно выглядеть все в разы лучше. И я скажу причину - дефицит ММ. 

Как был определён % жировой ткани? 

[AnatolyR]

Еще мнение?

Еще мнения, это как раз то, чего тут не хватает

[Pongo]

Znatok Ne, (блин, где кнопка "обратиться по нику", не могу найти), ну в этом я с Вами согласна. Что при долгом дефиците обменка станет недвижимостью, а тут и отеки, и жирки и тэ дэ легки на помине.
Факты, какие Вы имеете ввиду? Теории не подкину, делюсь лишь скромным личным опытом и результатом. Для меня это факт. Для Вас, конечно, вряд ли.
Само собой, в теме здоровых мужиков (и девчонок тоже) , тренировки и энергозатраты которых адекватны объему потребляемых калорий и макронутриентов, совет убрать быстрые угли был бы за пределами здравого смысла. Но тут у человека есть цель - "похудеть" без силовых. Какой вопрос, такой и ответ.

[Рыбка]

 Но тут у человека есть цель - "похудеть" без силовых. Какой вопрос, такой и ответ.

Разве никто никогда не худел без силовых? Это что, вещи которые неотделимы друг от друга. В похудении главное-питание. Силовые помогают либо увеличить энергозатраты, либо увеличить ММ. Но ведь энеогозатраты, необходимые для похудения, можно увеличить и другими видами нагрузок.

[Pongo]

Рыбка, почему же, никто. Я и "худела" без силовых последние месяцы (хотя нет, отжимания были), поэтому и пишу. У меня это получилось без подсчета калорий, но при отсутсвии в рационе быстрых углей. Ну, фиг знает, может это сильно устаревшая и неправильная методика, но на мне это работало всегда, и сработало теперь.

[Znatok Ne]

Что при долгом дефиците обменка станет недвижимостью, а тут и отеки, и жирки и тэ дэ легки на помине.

"обменка" или как любят говаривать "ломание метаболизма", но речь о BMR, то даже на самой жесткой диете, максимальные значения на которые "просаживается" BMR, это 10-15% ...


а вот все негативы которые возникают далее, они сосредоточены именно в адаптационном механизме организма к диете, мозг начинает искать ресурсы для выживания, и говорит телу меньше дрыгать ножкой, меньше ковырять в носу, меньше передвигаться на двух ногах и тд и тп, т.е. в итоге человек меньше двигается - меньше расходует калорий ... и даже пресловутые проблемы с работой щитовидной железы ... оказывают общее влияние на замедление BMR, что то в пределах 4% ... а вот жидкости при тяжелом гипотиреозе, может задерживаться до 10% от массы тела ... 
 
но при этом если в реальности соблюдается ЧЕСТНЫЙ дефицит калорий, человек будет терять вес (и жир и мышцы, а без адекватного силового тренинга, мышц будет терять больше), и он физиологически не сможет разжиреть в этих условиях, ибо никакого "аварийного режима" (когда тело якобы начинает паниковать и копить жиры в дефиците калорий) просто напросто не существует ...
 

Для меня это факт. Для Вас, конечно, вряд ли.

увы но личный опыт без корректно отслеживаемых данных, тем более на одном человеке - это не релевантная информация ... и ей увы - грош цена (((
 

Но тут у человека есть цель - "похудеть" без силовых. Какой вопрос, такой и ответ.

да это проблема, скорее всего, но при этом демонизировать употребление "быстрых" углеводов, совершенно излишне ... они не в чем не виноваты ))) они даже не причина ожирения, причиной большинства проблем с увеличением веса, связаны лишь с тем что люди едят больше чем им требуется с учетом их реальной физактивности .. и если человек даже находится на низко/безуглеводной диете, но ест больше чем расходует, он будет жиреть )))  

[Znatok Ne]

Силовые помогают либо увеличить энергозатраты, либо увеличить ММ.

на диете силовые помогают минимизировать убыль ММ

[AnatolyR]

У меня это получилось без подсчета калорий, но при отсутсвии в рационе быстрых углей

Снизили суточную калорийность и похудели

[Znatok Ne]

У меня это получилось без подсчета калорий, но при отсутсвии в рационе быстрых углей.

т.е. Вы полагаете, если бы все же считали калории (достоверно находясь в дефиците), то добавление "быстрых углей", привело бы к худшим результатам?  

[Pongo]

т.е. Вы полагаете, если бы все же считали калории (достоверно находясь в дефиците), то добавление "быстрых углей", привело бы к худшим результатам?  

Уверена. Потому как первая моя сгонка веса была именно такой, подсчет калорийности, и наличие быстрых углей. Визуально стала стройнее, но жира осталось достаточно. Этакий жирный дрищ.
Но да ладно, тема не обо мне и не о моих проблемах, которым, как Вы скащали, грош цена.
Но польза от этой демагогии все же есть - Мария прочитает наш диалг, и примет удобную и доступную для себя тактику.

[roninrey]

Быстрые угли убирают для интенсификации энергообеспечения за счет сложных углей. На определённом этапе. Обычно - на первых сушках. Неоптимально, но приходится. Обменные процессы - это разное; количественно-качественные параметры энергообеспечения - с этим приходится  работать. Основная задача, у начинающих серьёзно тренироваться - оптимизация энергетического обмена. И прежде всего - за счет сложных углей. Эта позиция - она наиболее референтна, или как там... Наиболее управляема. 

Сообщение изменено: roninrey (21 марта 2017 - 12:59)

[Znatok Ne]

Эта позиция - она наиболее ... Наиболее управляема

именно так ... плюс отдавания предпочтения в сторону менее обработанных и более сложных углеводов, дает нам лучшее насыщение, больший объем порций еды, большую биологическую пользу для организма (т.к. там и клетчатка и витамины и минералы), дольшее чувство сытости ... т.е. это все дает лучшее управление диетой, особенно для тех для кого сила воли, это то что они видят по телевизору в сериалах ...

 

я же не говорю, что нет разницы между "быстрыми" и "сложными" углеводами, разница есть - но она в большей степени сосредоточенна вокруг именно биологической ценности ... а не в каких то там пугалках про инсулин, жиросберегание, аварийный режим и тд и тп ...