71 ответов в этой теме

[renepjd]

Михалы4, я так понимаю на фотке в начале темы Азиз Сергеевич Шавершян? (Если Гугл поиск по картинкам не пестит)

По словам его тренера, он проводил в спортзале по 5 часов в день

http://ru.wikipedia....

 

Как-то с МакРобертом не вяжется.

[AnatolyR]

Kouri EM, et. al.Fat-free mass index in users and nonusers of anabolic-androgenic steroids.  Clin J Sport Med. (1995) 5(4):223-8.

 

We calculated fat-free mass index (FFMI) in a sample of 157 male athletes, comprising 83 users of anabolic-androgenic steroids and 74 nonusers. FFMI is defined by the formula (fat-free body mass in kg) x (height in meters)-2. We then added a slight correction of 6.3 x (1.80 m – height) to normalize these values to the height of a 1.8-m man. The normalized FFMI values of athletes who had not used steroids extended up to a well-defined limit of 25.0. Similarly, a sample of 20 Mr. America winners from the presteroid era (1939-1959), for whom we estimated the normalized FFMI, had a mean FFMI of 25.4.

By contrast, the FFMI of many of the steroid users in our sample easily exceeded 25.0, and that of some even exceeded 30. Thus, although these findings must be regarded as preliminary, it appears that FFMI may represent a useful initial measure to screen for possible steroid abuse, especially in athletic, medical, or forensic situations in which individuals may attempt to deny such behavior.

анализируя существующие данные сравнивающие FFMI(без жировой индекс массы)

атлетов употребляющих стероиды и тех которые стероиды не употребляли 

а также анализируя данные 20 победителей конкурса мистер америка в 39-59 г пришли к выводу 

что этот индекс для атлетов которые стероиды не употребляли может достигать 25.

для атлетов употребляющих стероиды индекс достигал 30-и

калькулятор для вычисления индекса здесь

http://www.naturalphysiques.com/28

[MikeKazakov]

что этот индекс для атлетов которые стероиды не употребляли может достигать 25

Мне дал 27.5 на пике формы. ХРЕНЬ.

[Святомир]

вес = рост - 100 при 5% жировой

Научно до окосения.

По этой загадочной формуле при росте 167см я должен весить 67кг. Дистрофия намечается, гы... В 15 лет 57кг весил, впервые чуть потрогав штангу.

67-69кг - в неполных 19 лет при нулевом пузе (сорри за качество; это единственная сохранившаяся фотка в таком весе):

 

Выходит, остальные мои 24-26кг - это жирррр...     ...который нарос за последующие два десятилетия, перетаскав собой сотни тонн железяк.

Дык, вот в чём сила, оказываеццо!

 

 

P.S.

Прювет фсем натуралам.

Сообщение изменено: Святомир (19 апреля 2013 - 09:44)

[Gjkmpjdfntkm]

Ну вот вы говорите, что уже перешли этот якобы "генетический предел". А я сомневаюсь. Может по весу и перешли, а % жира каков? Просто рост-100 при 5% - это очень и очень неплохое телосложение. Думаю, маловероятно иметь такой процент жира обычному натуралу, ну так это формула чисто для математики.

Я?! Это Онотолий диагнозы ставит. Мои 173-100 = 73 при 5% (шо вообще малореально для натурала) это 70кг, я при 20% жирности (примерно) 92, это 73.6, за гранью... Все дело сделано, дальше бесполезно заниматься Ту пиг. Хеппи енд. Тока боюсь худея до 5% я максимум 50 кг сохраню и то 5% не достигну, может на это и расчитано?

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (19 апреля 2013 - 10:07)

[renepjd]

я при 20% жирности (примерно)

Лёша, при твоей любви к хвастовству, откуда такая скромность? У тебя максимум десять процентов, не больше.

Колобок, от зависти, повесился. 

[Gjkmpjdfntkm]

Лёша, при твоей любви к хвастовству, откуда такая скромность? У тебя максимум десять процентов, не больше.

Не Евгений 20, я седня с 12 часов тока тем и занимаюсь шо вычисляю свой процент жирности, то так то етак

Я б и рад себе прибавить. Но... Генетический предел достигнут... Все... Пора завязывать

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (19 апреля 2013 - 10:24)

[renepjd]

Не Евгений 20, я седня с 12 часов тока тем и занимаюсь шо вычисляю свой процент жирности, то так то етак

Я б и рад себе прибавить. Но... Генетический предел достигнут... Все... Пора завязывать

Ну двадцать, так двадцать. Зато тебя каннибалы не съедят - жирновато будет.

А на счёт генетического предела: так это ж для человеков, а ты ж безчеловек - так что хватит пускать сопли в холодец.

[:-)))]

Вопрос не понял.

а он такоййй

Ну вот вы говорите, что уже перешли этот якобы "генетический предел". А я сомневаюсь. Может по весу и перешли, а % жира каков? Просто рост-100 при 5% - это очень и очень неплохое телосложение. Думаю, маловероятно иметь такой процент жира обычному натуралу, ну так это формула чисто для математики.

явите себя миру, о мудрейший

[:-)))]

было дело, лет ццать назад. при возрасте 28 и росте 189 весил 92 кг с около 4% жира. При ентом некоторое кол-во лет не занималсо ББ(тока БИ) . и где правда? Кости не толстые. Изначально, как бы, эктоморф. чё за х...чё за отклонение от правил.

пс: химичицо начал опосля 34х годкоф.

[AnatolyR]

росте 189 весил 92 кг с около 4% жира

с такими параметрами вы бы выглядели так 

это Джефф Родригез один из сильнейших бодибилдеров выступающих в соревнованиях для натуралов

 

Миниатюры

• 

[:-)))]

с такими параметрами вы бы выглядели так

[:-)))]

я п сказал, што получше.

потзалитый он какойта.

а я был на грани исчезновения

[merQ]

А как % жира был измерен?

[:-)))]

А как % жира был измерен?

%тометром йобтыэ

[DumbI4]

было дело, лет ццать назад. при возрасте 28 и росте 189 весил 92 кг с около 4% жира. При ентом некоторое кол-во лет не занималсо ББ(тока БИ) . и где правда?

не верится что то

я про кости там и прочее

[DimaSem]

не верится что то

я про кости там и прочее

судя по его профилю и еб@ ну то-му аватару - обычный  балабол .

Сообщение изменено: DimaSem (21 апреля 2013 - 05:06)

[Михалы4]

Теоретически всё красиво. Осталось придумать, как воплотить это в практику...  ибо каждая ошибка это шаг назад.....

 

Лично я вижу это следующим образом.
 
Во-первых, нужно определить, с какого "низа" грести вверх.
 
Кейси Батт в своей статье Training To Failure: A Look Inside писал, что мотонейрон работает в режиме high rate coding (высокоинтенсивно) начиная уже с 5-го повторения из 8-ми возможных. То есть, теоретически, такая нагрузка уже может являться стрессовой и, соответственно, использоваться как тренировочный стимул. Пятое повторение из восьми возможных – это 60%.
 
-------------------------
Далее нам необходимо определить минимальную прибавку.
 
Что может быть меньше одного повторения?
 
Правильно, полповторения.
 
Реально же, я не вижу смысла жить и тренироваться ради прибавки в полповторения. Так шта...

 

-------------------------
Ну и, наконец, частота работы на группу мышц.
 
Так как мы имеем дело с микротравматикой, то есть с повреждением мяса – то и период отдыха у нас должен подчиняться периоду восстановления и сверхвосстановления данной ткани. 
 
В условиях отсутствия возможности делать биопсию мышечной ткани и наблюдать её восстановление непосредственно, нам было бы неплохо в качестве ориентира обратить внимание на нечто подобное мясу – а именно, на ткани кожи. Они в своей основе довольно близко расположены по составу, так что, в определённой степени, сгодятся в качестве ориентира.
 
Глядим, стало быть, на шрамирование, и понимаем, что на восстановление и сверхвосстановление мяса требуется минимум три недели. А для подстраховки – лучше взять чуть больше. Т.к. рост фибриллярки – суть СТРУКТУРНЫЕ изменения, которые быстро не исчезают.

 

В ветке "Система ВИТ", например, выкладывалась инфа о том, что диаметр мышечного волокна при отдыхе в 8 недель не только не падает, но даже прирастает. Так шта...

 

Spoiler

Рост сухой фибриллярки - 8 недель
Рост сухой фибриллярки - 60 дней
Рост сухой фибриллярки - 90 дней
Всплеск активности энзимов - 10 недель
Бупивакаин - жидкий источник инфернальной травматики
Розенблатт - 60 дней
Доктор Розенблатт представляет...
В.Н.Селуянов - Часть 3. Методы физической подготовки-1 - (25:30) - миофибрилла требует на полное восстановление 90 дней

Гиперплазия миофибрилл... - Goldspink
Количество миофибрилл в мышечном волокне может увеличиться в 15 раз
Расщепляющаяся миофибрилла. Красиво, правда?

 

-------------------------

Ну и, наконец, использование маленьких блинов вкупе с мультисуставными упражнениями, дающими возможность искажения техники – ни что иное как самообман.

 

Прибавка маленьких блинов – самообман

 

Поэтому – ТОЛЬКО прогрессия в повторениях.

 

И, по возможности – точные изолированные движения.

Сообщение изменено: Михалы4 (21 апреля 2013 - 10:16)

[Железякин]

Ну и насколько корректно рассматривать одну мышцу если даже в изоляции одна никогда не работает?
А как вписать повседневные нагрузки разной интенсивности?
И это усли еще др факторы не рассматривать .....

[Михалы4]

Ну и насколько корректно рассматривать одну мышцу, если даже в изоляции она одна никогда не работает?

 
Артур Джоунс писал, что растёт только та мышца, которая активирована в упражнении. Например, как растут мышцы шеи при подъёмах штанги на бицепс. При том что сам бицепс при этом не растёт – из-за перегрузки (работа до отказа). Точно так же, как у некоторых растут икроножные от жима ногами. При том, что квадры – не растут (см.выше).
 
Что мешает подобрать точную нагрузку для конкретной группы мышц? Думаю, ничто. 
 

А как вписать повседневные нагрузки разной интенсивности?

 
"Как профессиональный спортсмен в прошлом, он всячески избегал любой физической работы."
 
Увы.

Сообщение изменено: Михалы4 (21 апреля 2013 - 11:47)

[Железякин]

Те надо еще расчитать уровень нагрузки во временном цикле для каждой мг. Иначе получится что то другое , а не ожидаемое...

[SanAndreas]

Уж сколько поколений решает ,,задачку,,...

Рациональное зерно в этих думках и тем более практике есть. Постулаты, вырисовавшиеся на основе многолетних практических тренировок и обобщенные в тематические программы имеют место.

Если их ,,перелопатить,, то можно, наверное обозначить ,,столпы,, на чем ,,держится,, огромная империя работы с железом, то что является основой (во всяком случае, что я вынес из своего многолетнего тренинга):

-базовые, многосуставные упражнения (то с чем можно экспериментировать, беря всегда их как отправную точку, то где в постоянстве возможно определить прогресс- приседание, жим стоя, лежа, становая, тяга в наклоне...);

-хорошее питание и отдых ;

-обязательно цикличность (вот здесь и есть движение % от малого к большему, чтобы не уйти в нокдаун и те же самые ,.прибавки,, плюс защита от ,,горба,,);

-техника исполнения упражнений;

-сила=масса (чем ты сильнее, тем ты больше), хотя сей постулат иногда опровергается мною, вес не важен, важна техника выполнения...

Но на практике, как многие здесь заметили, получается совсем иное! Одно дело ,,расписать,, и казалось бы все просто, но чем ты больше двигаешься (практика) тем больше задаешь вопросов и тем самым пытаешься найти на них ответ.

Главное -работа, работа, работа... Нет ,,чуда,, есть поставленный огромный, жирный плюс в дневнике или голове, после зала, что ты ,,отработал,, на все 100% и не важно, какой был вес в процентовке, а важно итог, ты доволен каждый раз как слон проделанной в зале работой!

Возможно на практике, как в солдатской пословице :,, Меньше знаешь, крепче спишь!,,

[AnatolyR]

вес не важен, важна техника выполнения

важна прогрессия рабочих весов при правильной технике

Сообщение изменено: AnatolyR (21 апреля 2013 - 01:58)

[MikeKazakov]

важна прогрессия рабочих весов при правильной технике

Дайте ещё определение правильной техники, не забыв сказать для чего она правильная и всё будет в лучшем виде.

[spartaks.s.s]

вес = рост - 100 при 5% жировой

 

а если взять 10-12%?

[AnatolyR]

а если взять 10-12%?

 

всё проще

берите калкулятор FFMI, вбиваете рост, процент жира и потом пробуйте занести такой вес чтобы индекс был 25

http://www.naturalphysiques.com/28

[merQ]

Анатолий, FFMI или adjusted FFMI?

Если FFMI, то при росте 183 см я могу весить 113 кг при 5%

Если adjusted FFMI, то 105 кг при 5%

 

Это как-то не похоже на рост-100

[AnatolyR]

Если FFMI, то при росте 183 см я могу весить 113 кг при 5%

при этих параметрах у меня выходит 31

я вношу 251 фунт и 6 футов 1 дюьм

что выходит у вас?

 

при росте 182.5 и жировой в 5% индекс 25.2 получается при весе 200 фунтов (90кг)

Сообщение изменено: AnatolyR (21 апреля 2013 - 04:21)

[Терзатель плоти]

что мотонейрон работает в режиме high rate coding (высокоинтенсивно) начиная уже с 5-го повторения из 8-ми возможных. То есть, теоретически, такая нагрузка уже может являться стрессовой и, соответственно, использоваться как тренировочный стимул. Пятое повторение из восьми возможных – это 60%.

Чей мотонейрон? Я думаю, что кроме как 2б ничего не светит. Для всех остальных мало 1 сета.

А тут заебца - утомляемость(бвстрое снижение атф азной активности), фосфатный режим. .Высокопороговые, можно и 3из 5 на начальном этапе и по 10-15 из 15-20 на продвинутом, с хорошими рабочими.

 

Михалыч, ты где то выдвинул интересную гипотезу про снижение микротравм в белых при развитии оксидантных. Из неё выходит, что травмы в предложенной тобой программе будут всегда и нечего волноваться. И если считать, что МТ и есть причина роста, то вариант аккомодации мы отвергаем в принципе? 

 

ps Как то крымский АРБ, будущий отец гиподроча и потоптатель канонов, случайно зашел в зал поприседал полтинник и выкатил 30-кратный ГР. А я вот с гиперсета приседа 150 с жимом 90 и сгибаний 40 даже не вышел из референса, как будто не делал ни хуя. Хотел еще раз сдать, думал наебале, а потом подумал - а что тут такого нелогичного? 

[Михалы4]

Чей мотонейрон? Я думаю, что кроме как 2б ничего не светит.

 

Не вижу особой разницы. Отказ что для быстрых, что для медленных – один и тот же рубеж стресса.
 

А тут заебца - утомляемость(бвстрое снижение атф азной активности), фосфатный режим.

 

По микротравмам перекос в сторону быстрых возможен только в случае низкоповтора. Если же использовать высокоповтор (а МакРоберт, кстати, именно его и рекомендует) – то дефицит АТФ (читай – функциональный ригор) будет нормальным и в медленных.
 

И если считать, что МТ и есть причина роста, то вариант аккомодации мы отвергаем в принципе?

 

Конечно, отвергаем. Теория Вадима Протасенко, что развитые системы ЭОС могут встать на пути образования микротравм практически сразу же им же самим и была отвергнута. То есть такое влияние с точки зрения теории хоть и имеет место быть, но на практике им можно пренебречь.
 

А я вот с гиперсета приседа 150 с жимом 90 и сгибаний 40 даже не вышел из референса

 

Я вообще никогда не заморачивался подобной хренью. Самое главное для нас – это gym proof, то есть получение прироста на штанге. Если он есть – то всё заепись, и меня не волнует, был ли там какой гормональный скачок хоть на миллиметр, или его не было вовсе.

 

И наборот, хоть там на миллион процентов будет скачок – хрен ли с него толку, если он не сделал мне прибавку в 1 повторение, которую я хочу?