Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

Fascia Stretch Training-Seven (FST-7)
#32
Отправлено 23 февраля 2011 - 12:29

#34
Отправлено 23 февраля 2011 - 01:39

поищи на Вест-сайд барбелл.
Но суть - в основе вест-сайдовской методики: МЕ - 5 повторов выше 90%, ДЕ - 8х3, 10х2, 5-10х1 (жимы, приседы, тяга).
Но я бы посоветовал почитать Тейтовскую Тур де Форс. Дело в том, что проценты на ДЕ сильно снизили по сравнению с исходными - по мере роста силы екипы и роста силы / веса лифтеров. В изначальных схемах все ближе к 70%.
Если у тебя нет, я поищу на диске.
Цитата(dr. stalingrad @ 23.2.2011, 10:50) *
Не надо с отягощениями тренироваться как на выносливость
Цитата
Anything that takes strength training and treats it like endurance work, cheering you on to ‘push through the burn’, is probably doing more harm than good.
http://www.ampedtrai...-strength-gains
ето называется пост-модэрнизм

#35
Отправлено 23 февраля 2011 - 02:17

Спасибо, Док. Не ищите диск, не силён я в английском.Но я бы посоветовал почитать Тейтовскую Тур де Форс. Дело в том, что проценты на ДЕ сильно снизили по сравнению с исходными - по мере роста силы екипы и роста силы / веса лифтеров. В изначальных схемах все ближе к 70%.
В принципе, Вы подтвердили всё в чём я сомневался после прочтения переводов статей от Симмонса и Тейта.
Таблица таже, подъёмы в зоне выше 90% ограничены в силу большого воздействия на ЦНС, рекомендуемая повторность в упр-ях тоже снижена, КПШ жимовых упражнений примерно равны КПШ присядо-тяговых
#36
Отправлено 24 февраля 2011 - 10:00

2.дома почитал про систему. Вот что приходит в голову.
3.А вот сочетание тяжелых весов (натягивающего воздействия) и пампа (метаболического воздействия) - ето сейчас во всех системах стараются включать. Ибо затрагивает основные известные триггеры синтеза белка.
Дядя Серёж!Что это у Вас за инфа по АМПК?И как Ваши посты за номером 2 и 3 согласуются?С Уважением,Прист72...
#37
Отправлено 24 февраля 2011 - 10:11

Сообщение изменено: PRIEST.72 (24 февраля 2011 - 10:12)
#38
Отправлено 25 февраля 2011 - 08:35

#39
Отправлено 25 февраля 2011 - 02:20

по поводу тренинга мышц рук 2 раза в неделю: бицепс восстанавливается отлично, но трицепс не так быстро восстанавливается
тем более что 2я тренировка трицепса идет в день с грудью, в этот день я убавил объем работы на трицепс, все равно он уже получил немного при работе на грудь, оставил франц. жим и отжимания от лавки с блином по 3 подхода и + пампинговое упражнение, вроде не плохо идет...
система нормальная, тока надо под себя немного корректировать...
сейчас пока трудно говорить о результатах работы самой системы, я запланировал на 12 недель, посмотрим что будет
а да забыл... по восстановлению...
по ощущениям все отлично, мышцы болят дня 2, ноги 3, единственное тяжело идет тренинг 3 дня подряд (чт, пт, сб.), но в субботу я утром ходил в зал, а в будни тренировка вечером, последний раз перенес тренировку на вечер субботы, заметно лучше стало
но как бы я не старался, я никак не могу пробить бицепс, отличная накачка, мышцы рвет на тренировке, но потом никаких пост тренировочных болей...
Сообщение изменено: playboy (25 февраля 2011 - 02:24)
#40
Отправлено 25 февраля 2011 - 03:24

Микротравматика – это всегда негативный слом, – т.е когда ты всеми силами стараешься удержать вес на месте (или даже поднять его), а он САМ разгибает твою руку.Как бы я не старался, я никак не могу пробить бицепс. Отличная накачка, мышцы рвет на тренировке, но потом никаких пост-тренировочных болей...
Стало быть, после точки отказа, закидываешь вес наверх (каким угодно способом) и очень медленно опускаешь. Как только вес начинает "срываться" – то есть ты теряешь контроль над опусканием, уже не можешь опускать его так же плавно и медленно, как вначале – это и есть негативный слом.
Делай в каждом подходе по четыре таких негативных слома (количество повторений ДО точки отказа значения не имеет) – и будет тебе счастье. Через 36 часов – а это пик разрушения мышечной ткани – (для тяжёлой травматики более актуальны 48 часов) – увидишь праматерь всех пост-болей.

Я один раз так занегативил бицепс и трицепс, что отёк руки распространился аж до половины предплечья. Рука превратилась в бревно. Вместо мышц – по ощущениям – мясной фарш.
В результате поимел минус 2 см к окружности бицепса, восстановление до предыдущих рубежей заняло около полугода.
Так что соизмеряй траты с восстановлением, иначе как в моём случае, разрушишь больше, чем потом сможешь восстановить.
-------------------
И не забывай, что пост-боли НЕ отражают реальной степени разрушений.
Можно поиметь тяжелейшую степень разрушений при относительно слабых пост-болях. И наоборот.
Всё зависит от того, насколько в данный момент был развёрнут механизм иммунизации к пост-болям.
Отсюда вывод: степень травматики нужно отслеживать не по величине пост-болей, а по степени поражения функции мышц, – по падению силового результата к следующей тренировке.

Сообщение изменено: Михалы4 (25 февраля 2011 - 03:44)
#41
Отправлено 28 февраля 2011 - 09:55

биспись у меня пн, пт
до пн. бицепс восстановитцо успевает
может действительно процесс роста идет и не заморачиватцо на пост тренировочных болях... хотя негативы впринципе попробовать стоит в первую тренировку на неделе
#42
Отправлено 02 марта 2011 - 03:42

Что это у Вас за инфа по АМПК?И как Ваши посты за номером 2 и 3 согласуются?С Уважением,Прист72...
Андрей, вспомнi Maxstim (ето про АМПк). А насчет постов 2 и 3 - дык я сам в недоумении. Но все-таки не все сочетают памп и веса в одной тренировке.
А как насчёт плотности мышц? Что об этом элементарная логика говорит?
Логика говорит следующее: если фасцию можно растянуть в новое устойчивое состояние, то она находится в области неупругих деформаций. Следовательно, величина возникающих при деформации напряжений незначительна (область плато на кривой напряжение-деформация). Следовательно, давление, которая оказывала нерастянутая фасция, тоже мало. А плотность здесь не причем, ты имел в виду именно давление.
Логика продолжает: если мы в области неупругих деформаций, то зачем повторять акт растягивание по многу раз? Все с одного растянется...а если мы, напротив, в области таки упругих деформаций, то, сколько не тяни, все вернется к ис ходному состоянию (попробуй порастягивать резинку туда-сюда).
#44
Отправлено 02 марта 2011 - 04:15

Плотность мышц, по логике, напрямую зависит от давления
с етим никто не спорит, просто не нужно вводить лишнее понятие (в данном случае - плотность). Достаточно оперировать давлением на мышцу со стороны фасции.
Что там насчёт остаточной деформации
рекомендую: возьми резинку, измерь ее длину, растяни ее в области упругости на 2,5% 1000 раз, изнерь еще раз. Оцени разницу. Откуда 2,5%? Принимаем холодную окружность бицепса за 40см, еффект накачки - 41 см на горячую, удлинение - 1см, относительное удлинение - 0,025.
Теперь еще вопрос: а какие механизмы остаточной деформации тебе известны? Не будем брать твердое тело, возьмем упругие среды типа резины, где упругие свойства связаны с изменением энтропии..
#46
Отправлено 02 марта 2011 - 04:32

Миша, ты споришь, лишь чтобы поспорить. И в фасции, и в резине абсолютно одинаковый физически механизм упругости (основаный на изменении свободной енергии, а не внутренней - как в твердых телах). Поетому все мои рассуждения абсолютно верны.
если бы в физике все было бы так, и поведение резины отличалось бы качественно от поведения фасции при наличии однинаковых физических механизмов явления, то для каждого объекта надо было бы строить свою отдельную физичскую модель. Что, другими словами, означает, что познание было бы невозможно.
#50
Отправлено 02 марта 2011 - 06:09

не нравится такое простое понятное выражение - пусть будет "среда с упругими силами, возникающими в результате изменения свободной енергии". Типа резины. И хим состав тут никакой роли не играет. как не играет химсостав роли, если упругие силы возникают в реультате изменения внутренней енергии - будь то, стальная пружина, бронзовая, воздух в поршне или вода - поведение в плане упругости будет одинаковое.
#56
Отправлено 02 марта 2011 - 09:41

Это лишь исходя из "теоретических посылок".ЭОС энзим пул также весьма важен для обьема...Иначе все бы и тренились по 1 повтору.И не 5-10 сек. отдыха,а с минутой!Исходя из их теоретических предпосылок .... идеальной схемой будет паритетная максимальная активация + полное отсутствие "гипоксических" явлений ...
Важны при рассмотре всех этих систем(ХСТ,Мио-репс,Макс-Стим)следующие факторы тренинга:
-Общий обьем КПШ(свыше 40КПШ/группа)
-Вес не ниже 75%ПМ(стартовый актив всех ДЕ)
-ТУТ не дольше 15 сек-20 сек.(не уход в закись)
-Частота группы почаще 1/неделя(поддержка синтеза)
-Увеличивающийся КПШ или сопротивление(натяг и его суммарка)
Всё это легко входит в схему Х6-12 с увеличением на сет по шагово за следующую треню...
2-3 упра на МГ...Слегка снижающая по % обратная пирамида,как основной принцип при том же числе повторов(например 8-10).КПШ-свыше 50-60 и по восходящей...После-декомпенсат на 10-12 дней и по новой с новым весом.
Сообщение изменено: PRIEST.72 (02 марта 2011 - 09:42)
#57
Отправлено 02 марта 2011 - 10:02


Тема взаимозависимости-проста,как день.Вес=повторам(+\- недоход до отказа).Отдых равен корреляции сброса веса в следующем сете…С отдыхом в 2 минуты сбросите 5-7%,а в дропе нон-стопа 25-30%...И вся разница между «вумными» «самостоятельными системами» ХСТ или Макс-Стим или Мио.
Сообщение изменено: PRIEST.72 (02 марта 2011 - 10:04)
#58
Отправлено 02 марта 2011 - 10:33

Гут-метод... .
Пробовал народ так работать ... . Раз в неделю - топталово на месте. Чаще - сначала рост, потом обвал.
Вышли из ситуации только перекрестными нагрузками, т.е. частота раз в 9-10 дней, но внутри перехлесты хорошие... .
Я Кирилу (Alan) об ентом ищщо в 2007 годе говорил ... он тогда на спину так работал, потом долго дорабатывал схему под себя....даже опыты на группе из 8 человек ставили на форуме.... прокатило.(в натуральную), приросты были.

Сопственна после этих "опытафф" были сразу первые по периодизации ... ну и далее понеслось.
Т.е. далее начали делить нагрузку.

Сообщение изменено: Disco (02 марта 2011 - 10:39)
#59
Отправлено 02 марта 2011 - 10:39

Увеличили целевой отдых-начали чего то там отмечать в росте?Хорошо...Кто то 4500-5000 калл сожрет и выспится за 9 часов...Кто на 2500 и при 6 часах сна и нервах...Кто на витаминах,а кто то на "витаминах"...9-10 дней Мг...Хм!Пробовал народ так работать ... . Раз в неделю - топталово на месте. Чаще - сначала рост, потом обвал.
Вышли из ситуации только перекрестными нагрузками, т.е. частота раз в 9-10 дней, но внутри перехлесты хорошие... .

#60
Отправлено 02 марта 2011 - 10:46


У меня были практические опыты, которые показали такие динамики.... .

А чего с Кириллом стало - можно в его профайле глянуть.

http://forum.steelfa...?showuser=24440
оттута... .
http://forum.steelfa...a...t&p=1430285
1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых