60401 ответов в этой теме

[MrCherdak]

Решение? Перенести тренинг на другой день!

это разовая мера, в тех же ТА или лифтинге так не делают. Не ломают схему

[Михалы4]

Почему так? Потому что при одной тренировке вам будет невозможно набрать необходимое количество эффективных подходов упражнений для максимального стимула мышц к росту.

 

Поясню. Вот в этих исследованиях <....> А вот в этих обзорах исследований <....> То есть количество подходов в неделю на мышечную группу- это важный стимул роста.

 

Ну когда ж тренер Артём поумнеет и поймёт, что аргументация КРАТКОВРЕМЕННЫМИ исследованиями - это НЕ аргументация вовсе? (Это, скорее, АНТИ-аргументация - так как уничтожает его репутацию в глазах собеседника).

 

То есть если НЕКТО вам пишет: "А вот посмотрите на эти исследования" - и выкладывает исследования по 8-12 недель - то перед вами ИДИОТ.

 

--------------

Написано намеренно грубо, чтоб донести УРОВЕНЬ глупости.

 

Вместо "идиот" читайте - "новичок, не разбирающийся в теме тренинга человек, абсолютный профан, дилетант".

Сообщение изменено: Михалы4 (08 августа 2025 - 04:11)

[sergei-777]

Но вы не сможете их набрать

Фэйз набирал 12 на группу в день без фармподдержки и отлично выглядел, а другие, бля, не смогут...)

Конечно не смогут, если из огня да в полымя...

Короче, очередная статейка бездумного свидетеля Пабмеда...))

мы смотрим данные исследований

А на практику болт кладём... ништяк стратегия.)) Вчитайся, а лучше распечатай и над кроватью у себя повесь:

«Если при "вскрытии" у атлета ММВ увеличены, то это факт. Наука должна найти причины сего явления, а не доказывать обратное».)))

[sergei-777]

это разовая мера, в тех же ТА или лифтинге так не делают. Не ломают схему

А у тебя рабоче-бытовой заёб на регулярной основе?) И причём тут СПОРТ к домашней физ-ре?

[renepjd]

Фэйз набирал 12 на группу в день без фармподдержки и отлично выглядел

ну может 8 были эффективные а 4 бесполезная
Если бы разбил эти 12 на две тренировки то было бы 12 эффективных и накачался бы больше
Ярема тоже говорил что 6-8 за тренировку и вроде как накачался больше

[sergei-777]

ну может

Научный подход а-ля Евген...)))

Если бы разбил

Вот он потом, походу, и "наразбивал" по пабмедовской науке... да так "наразбивал", что всерьёз задумался о "склеивании" обратно.)))

[Михалы4]

ну может 8 были эффективные а 4 бесполезная
Если бы разбил эти 12 на две тренировки то было бы 12 эффективных и накачался бы больше
Ярема тоже говорил что 6-8 за тренировку и вроде как накачался больше

 

Ну вот, кстати, аргументация чьим-то личным опытом - НЕСРАВНЕННО более умная вещь, чем аргументация краткосрочными исследованиями.

 

Смотреть надо на реальных людей - в чём форум, кстати, даёт возможность провести некую аналитику.

Сообщение изменено: Михалы4 (08 августа 2025 - 04:15)

[renepjd]

Ну когда ж тренер Артём поумнеет и поймёт, что аргументация КРАТКОВРЕМЕННЫМИ исследованиями - это НЕ аргументация вовсе? (Это, скорее, АНТИ-аргументация - так как уничтожает его репутацию в глазах собеседника).

там вообще речь идёт про одну тренировку
Од десяти лет анализа одной тренировки что то изменится?

[renepjd]

Ну вот, кстати, аргументация чьим-то личным опытом - НЕСРАВНЕННО более умная вещь, чем аргументация краткосрочными исследованиями.

нет
Чел может генетик и накачается на любой фигне больше чем обычный человек на хорошей программе
Или наоборот Hard гейнер и не накачается хорошей программе

[renepjd]

Ну когда ж тренер Артём поумнеет и поймёт, что аргументация КРАТКОВРЕМЕННЫМИ исследованиями - это НЕ аргументация вовсе? (Это, скорее, АНТИ-аргументация - так как уничтожает его репутацию в глазах собеседника).
 
То есть если НЕКТО вам пишет: "А вот посмотрите на эти исследования" - и выкладывает исследования по 8-12 недель - то перед вами ИДИОТ.
 
--------------
Написано намеренно грубо, чтоб донести УРОВЕНЬ глупости.
 
Вместо "идиот" читайте - "новичок, не разбирающийся в теме тренинга человек, абсолютный профан, дилетант".

кстати по каким причинам то что лучше работает 08:12 недель станет хуже работать в долгосроке?

[sergei-777]

там вообще речь идёт про одну тренировку

Ещё лучше...)))

[renepjd]

Ещё лучше...)))

тогда твоими же аргументами
Ярема говорил что максимум за тренировку на группу мышц лучше делать 6 8 подходов, он накачался больше Фейза как я понимаю значит он прав а значит и тренер Артём прав

[Михалы4]

нет
Чел может генетик и накачается на любой фигне больше чем обычный человек на хорошей программе
Или наоборот Hard гейнер и не накачается хорошей программе

Никто не говорит про достоверность единичного случая. Сбор статистики нужен.

там вообще речь идёт про одну тренировку

От десяти лет анализа одной тренировки что-то изменится?

Всё изменится кардинально, как небо и земля. Выше же ссылки приводил - эффективная тренировка сначала становится НЕ эффективной, чуть позже она же становится АНТИ-эффективной - начинает генерировать регресс.

[sergei-777]

кстати по каким причинам то что лучше работает 08:12 недель станет хуже работать в долгосроке?

По каким причинам оригинальная Табата в эксперименте была оверэффективна в течении первых трёх недели, а в последующие три недели эффект резко пошёл на убыль?

[renepjd]

Выше же ссылки приводил - эффективная тренировка сначала становится НЕ эффективной, чуть позже она же становится АНТИ-эффективной - начинает генерировать регресс.

не эффективная тренировка сразу неэффективная от эффективный хоть какое-то время есть эффект

[renepjd]

По каким причинам оригинальная Табата в эксперименте была оверэффективна в течении первых трёх недели, а в последующие три недели эффект резко пошёл на убыль?

ты не понял вопроса наверно он слишком прост для твоего супермега мозга
Вопрос был в том что с какой стати то что работала лучше станет хуже того что работала с самого начала хуже

[Михалы4]

не эффективная тренировка сразу неэффективная от эффективный хоть какое-то время есть эффект

 

Назови пример неэффективной тренировки (реальный).

 

Чтоб это не было пустым трёпом.

[sergei-777]

тренер Артём прав

Твой какой-то там Артём выложил обычный "сопливый" контент, только и всего...

Ярема говорил

А Фэйз говорил, а Качок говорил, а Семён говорил, а ещё кто-нибудь что-нибудь говорил... и не всегда в унисон. Как быть? Наверное вот так:

Как видим, есть примеры на МГ и раз в неделю, и два, и три!

[sergei-777]

для твоего супермега мозга

Он супермега просто на фоне твоего...)))

[sergei-777]

Вопрос был в том что с какой стати то что работала лучше станет хуже того что работала с самого начала хуже

Да? А как это понять из этого:

по каким причинам то что лучше работает 08:12 недель станет хуже работать в долгосроке?

???)

[renepjd]

Твой какой-то там Артём выложил обычный "сопливый" контент, только и всего...

вот опять
Человек сам накачался нормально и тренирует людей а ты только прочёл несколько учебников диска Фейза доктора сталинграда и на этом основании можно сказать унижаешь человека

[MrCherdak]

А у тебя рабоче-бытовой заёб на регулярной основе?) И причём тут СПОРТ к домашней физ-ре?

домашняя физ-ра это, когда у тебя есть одна гиря 16 кг и две гантели по 8кг и ты иногда их поднимаешь без учёта повторений и прочего

[renepjd]

Да? А как это понять из этого:

???)

блин поясню вообще просто походу Михалыч тоже не врубается
Допустим за восемь недель на схеме 1 люди накачались больше чем по схеме 2
Предположим что ещё через восемь недель на схеме 1 будет хуже прогресс чем за первые восемь недель или даже регресс как пишет Михалыч, но почему на следующих восьми неделях или просто в долгосроке схема 2 станет лучше чем схема 1?
Скорее всего по схеме два которая была хуже в самом начале тоже будет меньше прогресса или тоже регресс и в долгосроке она всё равно будет хуже чем схема один
Вот что я имею в виду

[sergei-777]

унижаешь человека

Контент, а не человека...

Человек сам накачался

И остальные накачались... вот я и спросил "Как быть"? Так, как ты вряд ли ответишь, я ответил за тебя:

Как видим, есть примеры на МГ и раз в неделю, и два, и три!

Но у тебя сегодня прав какой-то там Артём из телеги... а завтра кто?)))

[Михалы4]

но почему на следующих восьми неделях или просто в долгосроке схема 2 станет лучше чем схема 1?

 

Уже же ответили, упрощённо - травматизация.

 

По схеме 2 чел прогрессирует медленнее, но он и меньше травмирует сухожильную ткань - так как отдых между тренировками больше, и это позволяет дать шанс адаптироваться.

 

Чел по схеме 1 накопит к концу года травматику - сухожилие лопнет, и его сила и масса этой мышцы снизится НАВСЕГДА.

 

Атлет по схеме 2, избежавший травмы - уйдёт по пути развития ДАЛЬШЕ - намного дальше того, кто быстро прогрессировал накоротке.

 

--------------

Это - САМОЕ ПРИМИТИВНОЕ, что можно пояснить по этому вопросу.

 

Там ещё есть куча вещей, но они сложнее. Кому интересно - тот может читать эту ветку, всё давно расписано и разжёвано по сто раз.

Сообщение изменено: Михалы4 (08 августа 2025 - 04:48)

[sergei-777]

домашняя физ-ра это, когда у тебя есть одна гиря 16 кг и две гантели по 8кг и ты иногда их поднимаешь без учёта повторений и прочего

Значит у тебя всамделишный СПОРТ? Ну тогда - да, тогда конечно...)

[sergei-777]

Допустим за восемь недель на схеме 1 люди накачались больше чем по схеме 2

Это я уже понял из твоего дополнительного месседжа. Вопрос был, как я должен был понять полёт твоей мысли из твоего же первоначального поста?)

[renepjd]

Это я уже понял из твоего дополнительного месседжа. Вопрос был, как я должен был понять полёт твоей мысли из твоего же первоначального поста?)

по фразе ". Лучше работает"
Лучше работает это значит что лучше чего-то

[MrCherdak]

Значит у тебя всамделишный СПОРТ?

ну а хуле нет ? Даже гроссмейстер и тот спортсмен, мс по рж, правда отложенный в будущее

[renepjd]

ну а хуле нет ? Даже гроссмейстер и тот спортсмен, мс по рж, правда отложенный в будущее

гроссмейстер походу чемпион по отложениям в будущее
Похудения ещё и мс по рж

Сообщение изменено: renepjd (08 августа 2025 - 05:03)