60401 ответов в этой теме

[aid]

Ну и опять же я все время осторожно пишу - в теории для простой модели. Самому не верится, что такое возможно в реале. Но почему бы не обсудить в ветке "Думай". 

Сообщение изменено: aid (17 июля 2025 - 10:04)

[aid]

Вполне возможно представить. Аномальная стероидная гипертрофия --> падение силы. Почему бы нет? (Падение силы (небольшое) на определённом финальном этапе, не с нуля).

 

Ну и далее смотрим на трицепс, как там этого типа, я забыл, ну профи с огромным трицепсом, короче вы знаете - и вспоминаем слова Аида про вот это вот всё - когда на финальном этапе гипертрофия может мешать силе и немного ослаблять её. Уже не выглядит так уж безумно!

 

*** Рулли Винклаар!

 

Не дотягивает

Только Качок превзошел этот предел, поэтому растит массу трицепса с уменьшением силы.

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: aid (17 июля 2025 - 10:12)

[sergei-777]

Только Качок превзошел этот предел, поэтому растит массу трицепса с уменьшением силы.

Не может такого быть... у Качка всё и всегда растёт одновременно.)

[Семён]

Что такое - немного меняет? Он именно уменьшает рост силы за счет роста объема. Поэтому сила растет медленней - пропорционально не физиологическому поперечнику-1, а пропорционально физиологическому поперечнику-2. См., что такое физиологический поперечник сечения мышцы во втором смысле. 

Ты описываешь учебник, но путаешь теорию с практикой. Да, физиологический поперечник “во втором смысле” учитывает угол перистости — но это не мешает росту силы, а наоборот, и учитывает, и объясняет, почему сила продолжает расти с увеличением объёма.
То, что сила не растёт строго линейно с массой — давно известный факт, и объясняется в совокупности: нейроадаптацией, типом волокон, механикой, техникой, не только геометрией.
Преувеличивать влияние угла, это значит вырвать один фактор из контекста и пытаться на нём построить глобальный вывод. Так не работает ни биомеханика, ни тренинг.

[aid]

Ты описываешь учебник, но путаешь теорию с практикой. Да, физиологический поперечник “во втором смысле” учитывает угол перистости — но это не мешает росту силы, а наоборот, и учитывает, и объясняет, почему сила продолжает расти с увеличением объёма.
То, что сила не растёт строго линейно с массой — давно известный факт, и объясняется в совокупности: нейроадаптацией, типом волокон, механикой, техникой, не только геометрией.
Преувеличивать влияние угла, это значит вырвать один фактор из контекста и пытаться на нём построить глобальный вывод. Так не работает ни биомеханика, ни тренинг.

Я не утверждаю, что в реальности для мышцы это может реализоваться, но для приведенной модели Александера это так.

Про нейроадатацию и типы волокон обсуждали на форуме уже десятки лет, а вот угол перистости - новая тема и неожиданные эффекты.

https://www.academia...cture_in_Humans

Миниатюры

• 
• 

Сообщение изменено: aid (17 июля 2025 - 11:16)

[Kaчок]

Только Качок превзошел этот предел, поэтому растит массу трицепса с уменьшением силы.

Для создания условий способствующих гипертрофии вообще-то не обязательно проявление абсолютной и максимальной силы. Это прекрасно решается через силовую выносливость и интенсивность работы. 

И да... это зачастую может выглядеть как работа с меньшими отягощениями в абсолютных числах!

у Качка всё и всегда растёт одновременно.)

   В идеальных условиях это возможно! 

Но это не касается всего и это естественно не всегда. 

[aid]

Кстати, вот та злосчастная статья, где выведена формула.

Alexander, R. M. & Vernon, A. (1975). The dimensions of knee and ankle muscles and the forces they exert. Journal of Human Movment Studies, 1: 115-123.

Найти ее в интернете не удалось. Может, у Михалыча выйдет, или кого еще.

[commandos]

Я не утверждаю, что в реальности для мышцы это может реализоваться, но для приведенной модели Александера это так.
Про нейроадатацию и типы волокон обсуждали на форуме уже десятки лет, а вот угол перистости - новая тема и неожиданные эффекты.
https://www.academia...cture_in_Humans

Не оно?

[Skobyelena]

Ну и опять же я все время осторожно пишу - в теории для простой модели. Самому не верится, что такое возможно в реале. Но почему бы не обсудить в ветке "Думай". 

для начала, что-б дискуссия шла в правильном русле, надо договориться о какой силе мышцы будете говорить, если это голая мышца, это одно, а если рассматривается мышца конкретно у человека в упражнении, то это совсем другая сила, а потому и ссылки должны быть соответствующие

[renepjd]

Это прекрасно решается через силовую выносливость и интенсивность работы

это типа жиронды 8*8?

[Kaчок]

это типа жиронды 8*8?

 

Любые цифры с фиксироваными числами это не про интенсивность работы и не про силовую выносливость. 

Силовая выносливость это ОТ 10 повторений и выше, а интенсивность работы реально сохранять максимум ДО 3 подходов даже со сбрасыванием веса. 

А жирондиных 8*8 это по сути аэробика. 

[IDKFA]

В реальности, при

ОТ 10 повторений и выше, а интенсивность работы реально сохранять максимум ДО 3 подходов даже со сбрасыванием веса

и при

жирондиных 8*8

разницы в росте мяса при прочих равных скорее всего, не будет

[kir123]

ОТ 10 повторений

почему от 10? а не от 9 или 11?))

[sachados]

разницы в росте мяса при прочих равных скорее всего, не будет

Почему так считаете?

[Wal72]

В реальности, при и при разницы в росте мяса при прочих равных скорее всего, не будет

тренинг 8*8 Жиронда вроде использовал при подготовке к соревам и звезд в форму приводил к фильмам. Прирост мяса вряд ли вообще возможен при такой форме тренинга, если только на фарме... и вроде при  8*8 у него только изолированные упры.

Сообщение изменено: Wal72 (18 июля 2025 - 09:46)

[IDKFA]

Почему так считаете?

Да потому что растут и на трëх повторах, и на 30, и в отказ, и в неотказ, и мг раз в неделю, и мг раз в день.
И так же на этом же всëм и не растут.
Муде всë это, идеальные протоколы

[Алексей Батькович]

В реальности, при и при разницы в росте мяса при прочих равных скорее всего, не будет

В протоколе Жиронды веса будут где-то 60% от "3по10".

Именно столько рекомендовал Жиронда и опытным путем я проверил это на себе.

8*8 не понравилось.Суходрочка. Буквально на пару тренировок хватило.

Сообщение изменено: Алексей Батькович (18 июля 2025 - 09:48)

[Олег К]

Wal72, да изначально, т.е. в 50-е годы метод использовался для подсушки к соревнованиям. В принципе, система "Блиц" Лероя Колберта - аналог.

А потом, с внедрением дианабола, оказалось, что с этой дрочи ещё и набирать что-то можно. (К вопросу о разнице между натуральным и химическим тренингом)

[IDKFA]

У меня в плане есть 72%*8р*6п, обычная силовая тренировка. Не для мышц. Но и мышцы после такого забиваются прилично.
Ни разу не аэробика

[Олег К]

У меня в плане есть 72%*8р*6п, обычная силовая тренировка. Не для мышц. Но и мышцы после такого забиваются прилично.
Ни разу не аэробика

По Жиронде ты такое должен исполнять через 30 секунд с прогрессией по сокращению отдыха.

[IDKFA]

Олег К, А, ну тогда ладно, ажробика

[sachados]

Да потому что растут и на трëх повторах, и на 30, и в отказ, и в неотказ, и мг раз в неделю, и мг раз в день. И так же на этом же всëм и не растут. Муде всë это, идеальные протоколы

У меня, наоборот, с возрастом стало расти только когда "вешаешь в граммах". Перебрал с объёмом разовым или недельным - досвидос..., работаешь в 15ти повторах, к которым не готов организм - то же самое, и т.д.

[Олег К]

Олег К, А, ну тогда ладно, ажробика

Там не совсем аэробика, а по сути в большинстве подходов тренировка промежуточных типов на локальную выносливость. И лишь в конце (на крайних подходах) как-то цепляются высокопороговые.  По поводу рабочего веса начального Батькович правильно всё указал, там 40-50% от 1ПМ будет, не больше.

[sachados]

Но и мышцы после такого забиваются прилично.

Хорошо росло 8х8 в таком формате: начинаешь 8х8 с отказом в последнем и идёшь к итоговому результату 8х8 с отказом в каждом.

[sergei-777]

почему от 10? а не от 9 или 11?))

Потому что Саша настолько совершенен, что научил свои мускулы считать и установил им чёткие границы для переключения...)

[Олег К]

Потому что Саша настолько совершенен, что научил свои мускулы считать и установил им чёткие границы для переключения...)

Человек-тумблер...

[Олег К]

Хорошо росло 8х8 в таком формате: начинаешь 8х8 с отказом в последнем и идёшь к итоговому результату 8х8 с отказом в каждом.

А как выглядит в цифрах? Т.е. рабочие веса/ПМы/отдых между подходами.

Например 8ПМ =50 кг

1й подход 47.5 кг

30 сек

2й подход ? кг

30 сек

и т.д...

???

[IDKFA]

У меня, наоборот, с возрастом стало расти только когда "вешаешь в граммах". Перебрал с объёмом разовым или недельным - досвидос..., работаешь в 15ти повторах, к которым не готов организм - то же самое, и т.д.

Так у всех так, не только с возрастом. Недогрузил - нет эффекта, перегрузил - заболел.
Но коридор именно протоколов - очень широк. Промахнуться надо очень постарвться.

[sachados]

30 сек

Не-не, не Жиронда, просто 8х8 с 90-120с отдыха

[Алексей Батькович]

Там не совсем аэробика, а по сути в большинстве подходов тренировка промежуточных типов на локальную выносливость. И лишь в конце (на крайних подходах) как-то цепляются высокопороговые.  По поводу рабочего веса начального Батькович правильно всё указал, там 40-50% от 1ПМ будет, не больше.

У меня 60 получилось когда экспериментировал.

6й подход уже напряжный, 7й очень напряжный, 8й предельный.

Жал тогда 100ку рабочим на наклонной, поставил 60 и делал 8 по 8.

Строго по таймеру. По факту получался где-то подход в минуту. 30 сек взять штангу, сделать подход, положить. 30 сек отдышаться.

Сообщение изменено: Алексей Батькович (18 июля 2025 - 10:32)