60401 ответов в этой теме

[Олег К]

Вот же ж ты прынципиальный.) Сарычев - исключение, как и горбатая тяга Константинова.

Но в прЫнципе Эд прав?

У Кравцова тоже длинные руки, и у Мэддога )))

[Виктор С]

У Кравцова тоже длинные руки, и у Мэддога )))

Ты победил.)

Слабым голосом и шепелявя.)

[Олег К]

Ты победил.)

Слабым голосом и шепелявя.)

Про говно я с тобой согласен )))

[Виктор С]

Сообщение изменено: Виктор С (22 ноября 2024 - 02:22)

[AnatolyR]

https://pubmed.ncbi....h.gov/39552386/

Проверили степень корреляции между размером грудной мышцы и результатом в жиме лёжа на 1пм

[Олег К]

https://pubmed.ncbi....h.gov/39552386/

Проверили степень корреляции между размером грудной мышцы и результатом в жиме лёжа на 1пм

Закономерно оказалось, что у жимовиков развитые пекторальные?

[AnatolyR]

Так точно

[oscid]

Вот это новость )

[AnatolyR]

Для кого может быть.
Хотя для того кого это новость скорее всего просто отмахнется от этого результата

[oscid]

Ну может те у кого грудные хорошие хорошо жмут )) Ошибка выжившего

[Dlor]

Вот это новость )

Там дело не в том, что связь есть, а в ее размере. Регрессионная модель показала, что примерно 70% вариации 1ПМ у катлетов прогнозируется только по массе мышц грудных. Остальные 30% вариации, вероятно, это возможные эффекты атропометрических показателей, тренировки двигательного навыка и т.п.
Нет мяса - нет 1ПМ. Есть мясо - можно наловчиться и прибавить, но только до тех пор, пока не упрешься в ограничение структуры, обеспечивающей выполнение движения.
Если атропометрия как-то по-другому способствует распределению нагрузки по МГ, то суть не меняется. Нет мяса в основных движителях - нет 1ПМ.

[ole]

Ну может те у кого грудные хорошие хорошо жмут )) Ошибка выжившего

  На данном этапе предполагаю, что не у всех пекторальные  доминантны, в участвующем в движении регионе, тогда нужна специализация, акцентированная работа с целевой, приемов масса.

[AnatolyR]

Мысли Боржа по поводу объёма тренировки:
Лучше меньше , чаще и качественнее, чем больше

How much training volume do you really need to grow stronger and build muscle?

I’m late to the party on the recent meta-regression that has been blowing up on social media, and I applaud the authors @zac.datadrivenstrength and @josh.datadrivenstrength for both doing the work and sharing their views in long-form content on YouTube.

The idea that ‘more sets = more gains’ is contradicted by the fact that more sets ≠ more strength.

What’s making the muscle contract? Contractile tissue (actin+myosin) is the engine, electrical impulses from the nervous system is the accelerator. Long-term, most will agree that a stronger muscle is a larger muscle, and a larger muscle is a stronger muscle.

Most approach training from the perspective that you should do whatever it takes to get the highest results. From this perspective, you get the most results from 4-6 sets per muscle group in a given training session, assuming high effort.

But I approach it from a Return On Effort (ROE) perspective = the highest result per unit of effort or time invested.

So here’s my interpretation:
• More volume often leads to temporary muscle swelling (inflammation) rather than lasting strength or size gains.
• More volume also demands more recovery time.
• Volume and effort has an inverse relationship - the more effort, the less volume you need (that does NOT mean you should go to failure, 1 rep in reserve is generally best).
• Diminishing returns kick in with each additional set
• Consider recovery demands (training frequency) to prevent burnout and injuries.
• Return On Effort (ROE) is key to sustainable progress.
• Conclusion: The first 1-2 sets provide the highest ROE.

My take?

Fewer sets, done more frequently with higher effort, yield better long-term results—saving time in the gym and getting more out of less.

[Grillmaster]

Мысли Боржа по поводу объёма тренировки:
Лучше меньше , чаще и качественнее, чем больше

How much training volume do you really need to grow stronger and build muscle?

I’m late to the party on the recent meta-regression that has been blowing up on social media, and I applaud the authors @zac.datadrivenstrength and @josh.datadrivenstrength for both doing the work and sharing their views in long-form content on YouTube.

The idea that ‘more sets = more gains’ is contradicted by the fact that more sets ≠ more strength.

What’s making the muscle contract? Contractile tissue (actin+myosin) is the engine, electrical impulses from the nervous system is the accelerator. Long-term, most will agree that a stronger muscle is a larger muscle, and a larger muscle is a stronger muscle.

Most approach training from the perspective that you should do whatever it takes to get the highest results. From this perspective, you get the most results from 4-6 sets per muscle group in a given training session, assuming high effort.

But I approach it from a Return On Effort (ROE) perspective = the highest result per unit of effort or time invested.

So here’s my interpretation:
• More volume often leads to temporary muscle swelling (inflammation) rather than lasting strength or size gains.
• More volume also demands more recovery time.
• Volume and effort has an inverse relationship - the more effort, the less volume you need (that does NOT mean you should go to failure, 1 rep in reserve is generally best).
• Diminishing returns kick in with each additional set
• Consider recovery demands (training frequency) to prevent burnout and injuries.
• Return On Effort (ROE) is key to sustainable progress.
• Conclusion: The first 1-2 sets provide the highest ROE.

My take?

Fewer sets, done more frequently with higher effort, yield better long-term results—saving time in the gym and getting more out of less.

Всё уже давно придумано до Вас (с)

https://zozhnik.ru/l...rala/#gsc.tab=0

[renepjd]

Всё уже давно придумано до Вас (с)

https://zozhnik.ru/l...rala/#gsc.tab=0

а еще раньше придумана Джонсом
Кароч, моя одноподходовая схема - самое то

[Wal72]

..., моя одноподходовая схема - самое то

ты же дропы вроде не делаешь?

[renepjd]

ты же дропы вроде не делаешь?

нет

[oscid]

а еще раньше придумана Джонсом
Кароч, моя одноподходовая схема - самое то

еще есть двухподходная Качка.

[Олег К]

еще есть двухподходная Качка.

Угу, в 4-х упражнениях на МГ )))

[Wal72]

еще есть двухподходная Качка.

Качок - антипод Тибаду по тренингу. Вот бы им срач между собой устроить. 

[renepjd]

еще есть двухподходная Качка.

и по 4 упражнения
Итого 8 в неделю
Все наиборот
Много и редко

[renepjd]

Качок - антипод Тибаду по тренингу. Вот бы им срач между собой устроить. 

джонс, Тибадо, доггкрапп, еще какой то перец Сергей вчера выкладывал
Ну и борж тоже походу

[oscid]

Качок - антипод Тибаду по тренингу. Вот бы им срач между собой устроить. 

Я хз кто такой этот Тибаду, но Качок накачался внатураху ))

[Олег К]

Я хз кто такой этот Тибаду, но Качок накачался внатураху ))

Подкалывая натуральный тестостерон? )))

[oscid]

Подкалывая натуральный тестостерон? )))

Да что он только не подкалывал по словам некоторых форумчан, включая отработанное моторное масло в трицепс. 

[Sasho]

Самач лучшая схема моя - 0 повторений. Только мышечное сокращение в растянутой позиции.

[Grillmaster]

Самач лучшая схема моя - 0 повторений. Только мышечное сокращение в растянутой позиции.

[Мастадонт]

Самач лучшая схема моя - 0 повторений. Только мышечное сокращение в растянутой позиции.

Пердишь подмыхой?

[Мастадонт]

Да что он только не подкалывал по словам некоторых форумчан, включая отработанное моторное масло в трицепс. 

Тормозуху в ляхи

[Kaчок]

еще есть двухподходная Качка.

Или 3-х подходная или 1-но подходная.

Угу, в 4-х упражнениях на МГ )))

Или в 5-ти, или в 3-х.

Много и редко

Либо много, редко и точно, либо мало, часто и мимо... Я за первый вариант!

Я хз кто такой этот Тибаду

Вот он...

...из натурального только палка в руках...

Миниатюры

•