58902 ответов в этой теме

[ARB]

nomadis:

В этой ветке своеобразный способ подачи информации и общения вообще. Не стоит на этом так заострять внимание

Это по-тому что когда чета говориться то вещи само особой разумеющиеся остаются
за кадром и считаются по умолчанию! Ибо для этого все данные есть и азбуку тут ни кто
выкатывать не собирается! По десятому кругу!

Я лично занимаюсь объемным хардкором! И глубоко убежден в том что другого пути нет!
Ни для натуралов ни для химегов!
Все остальное для любителей физкультуры и искателей легких путей, которые годами
могут пестеть на форумах че пестатей Менцер или Вейдер, так некуя не попробовав
ни того не другого))))))

Сообщение изменено: ARB (17 мая 2010 - 04:22)

[nomadis]

ARB Абсолютно согласен. Те, что кто то хотел найти для себя в этой ветке-прочитали, обдумали и применяют в своих тренировках.

[Hamsterson]

Парни, которые уже давно разобрались

Кто-нибудь может мне объяснить что такое метаболический сет? Как он мог бы выглядеть в практическом исполнении?

[Михалы4]

aid:

Нет достоверных экспериментальных проверок...

Стероиды навсегда уничтожили возможность верифицирования данных любого ББ-эксперимента, публикуемого в Интернете. Если бы прямо сейчас на форуме появился человек, который предоставил бы данные, что его нехило распёрло в натураху по Гончарову — я бы хрен с места сдвинулся, чтобы последовать его примеру. То же самое — с абсолютно любой методикой, в которую я не верю. Вывод? Единственным видом достоверных данных является ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ! С чем мы нас всех и поздравляем. Говорено об этом было уже, наверное, миллиард раз...

aid:

Но зато стопроцентная уверенность в том, что данные теоретические выводы - на несколько порядков лучше других подходов.

Что касается методической части, то продвигаемая здесь метода НИЧЕМ не лучше любой другой, имеющей логическое обоснование и не содержащей внутренних противоречий. О практике — см. выше.

Quote

73 чел. читают эту тему (гостей: 67, пользователей: 4, скрытых пользователей: 2)

По просьбам телезрителей: видео накачки пресса в "научном стиле".



Укороченная амплитуда + постоянное напряжение мышц. Судя по развитию абдоминальных — этот человек знает, что делает!

[Игорек!]

AnatolyR

AnatolyR:

сколько раз в неделю мышцу тренируешь?
4?

По спецухе 1 обычная тренировка, день отдыха и далее каждый день. Итого 4-5 метаболических тренировок продолжительностью 2-3 минуты.

[Lux Aeterna]

Hamsterson:

Кто-нибудь может мне объяснить что такое метаболический сет? Как он мог бы выглядеть в практическом исполнении?

Как я понял, легкий и памповый в классическом понимании сет, без расслабления работающей мышцы, в силу чего короткая амплитуда (мертвые точки недопустимы, примерно 2/3 амплитуды или меньше), отягощение 60-65% от ПМ, продолжительность 30-40 сек, т.е. повторов до 15. Могу соврать, ибо без цитаты точно не помню.

Михалы4:

По просьбам телезрителей: видео накачки пресса в "научном стиле".

Опа. А я примерно так его и делал. Изредка добавляя на доске/римском стуле с грузом. И перло замечательно. Жаль, не документировал. Но на таком рельефе бывать не доводилось...

[Hamsterson]

Lux Aeterna
Спасибо. Хотелось бы ещё подтверждения. Может Игорь подскажет, если с него подписку не брали.

Михалы4:

Укороченная амплитуда + постоянное напряжение мышц. Судя по развитию абдоминальных — этот человек знает, что делает!

Отдельные части тела крупным планом могут аццки вводить в заблуждение. Вот тот же крендель но уже с научными бицепсами.
here

[STATHAM.72]

AnatolyR

AnatolyR:

"научные" аргументы закончились?

То,что ты Толя гришь и советуешь-уже все врубили...Может быть хватит тут появляться со своим пессимизмом и Люлей? Пользы именно от тебя тут никакой,но негатива докуя!
aid
Либо пробуйте-либо сьебните(ласково говоря! )...Вы и так бесплатно читаете ффсе!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (17 мая 2010 - 07:11)

[Lux Aeterna]

Hamsterson
Да искать надо в теме, просто лениво. Мне сейчас это не столь актуально. После 2 лет перерыва научно качаться вовсе не обязательно - первые пару месяцев прет и на 5Х5 ...

Hamsterson:

Отдельные части тела крупным планом могут аццки вводить в заблуждение. Вот тот же крендель но уже с научными бицепсами.

Ну эктоморф. Ну натурал, забывающий есть. Не факт, что этот черт вообще что-то слышал о метаболических стимулах. Как и я, когда качал пузо без расслабления - мне просто сказали, что так некоторым лучше. Банки-то я так не мучал. Вот и он, видать, тоже ...

[Игорек!]

Hamsterson:

Спасибо. Хотелось бы ещё подтверждения. Может Игорь подскажет, если с него подписку не брали.

Подписку не давал, но по умолчанию считается, что сказанное в личной переписке не подлежит публичному оглашению без согласия автора.
Спроси у АРБ в личке, думаю не откажет и раскроет инфу.

[AnatolyR]

PRIEST.72
я пишу что хочу и где хочу
и у тебя разрешения просить не собираюсь
если тебе чего не нравится можешь не читать

[STATHAM.72]

AnatolyR

AnatolyR:

я пишу что хочу и где хочу
и у тебя разрешения просить не собираюсь
если тебе чего не нравится можешь не читать

Да ты и впрямь-дупля не отбиваешь...Это не ТВОЯ тема!Общего с с твоим-тут нет никуя!Все,что ты можешь сказать-ты сказал 103 раза!Мешаешь только Людям пользоваться и самим соображать!Ложка дегтя,короче...Да!Мне не нравиццО!И некуй тут писать-у тебя своя тема есть!ХСТ и тренинг тема...Заиппал мля реально!

[Михалы4]

Lux Aeterna:

Не факт, что этот черт вообще что-то слышал о метаболических стимулах. Как и я, когда качал пузо без расслабления - мне просто сказали, что так некоторым лучше. Банки-то я так не мучал. Вот и он, видать, тоже ...

Вот именно. Пресс попёрло не благодаря, а вопреки. На все остальные группы мышц там была "база", со всеми вытекающими. А на пресс — гипоксическая работа, плюс на протяжении всей недели, как бычно и рекомендуют именно для пресса. И — вуаля!

Hamsterson:

Кто-нибудь может мне объяснить что такое метаболический сет?

Тебе ж уже писали — сноси фосфаты под прессом гипоксии! И будет тебе максимум факторов роста на миллиметр кубический.

Hamsterson:

Как он мог бы выглядеть в практическом исполнении?

Нетравматика это. Выглядит так же, как и травматика... почти. Теоретическая основа — гипоксическая статика. "Мощнейшее давление и тикающий секундомер!.." — смотри ссылку у Приста в репутации. Если статодинамика — то аккуратная, исполнение плавное, без растяжки. Также на нашу мельницу льёт иммунизация к травматике, которая наступает довольно быстро.

[STATHAM.72]

TOSHIBA
Вообщем так братуха... Жимы делай с чуть меньшим весом и в быстрой поршневой технике...40-32-22Х8(снизь веса)Опускай до плечь!!!Отдохни 5-7 минут...
Далее махи со скамьи у яиц(шоб низко не наклоняться до смены гантелей-важно!)) гантели выстави на 8-10 повторов на ступень...Отдых-6-8 минут...После протягу одной рукой(локоть выше предплечья и легкий наклон вперед)на 7-10 повторов с весами жима...Везде три ступени дропа!!!Через месяц себя в зеркале по дельтоидам не узнаешь!!!Овечаю!Удачи!!!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (17 мая 2010 - 09:51)

[OldBoy]

PRIEST.72:

Вообщем так братуха...

POF?

[aid]

Михалы4:

Вывод? Единственным видом достоверных данных является ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ! С чем мы нас всех и поздравляем. Говорено об этом было уже, наверное, миллиард раз...

Михалыч, если бы это было так, то данную ветку надо было бы переименовывать из научного подхода в какой-то другой.


PRIEST.72, просто хотелось в научной ветке достоверных подтверждений методики, что я в корректной форме попросил у АРБ. Чего ругаться-то? Я никого тут не оскорбляю, а наоборот очень уважаю всех ученых товарищей.

Сообщение изменено: aid (17 мая 2010 - 10:02)

[OldBoy]

Метаболический сет от Дерека.

[TOSHIBA]

PRIEST.72

PRIEST.72:

Вообщем так братуха... rolleyes.gif Жимы делай с чуть меньшим весом и в быстрой поршневой технике...40-32-22Х8(снизь веса)Опускай до плечь!!!Отдохни 5-7 минут...
Далее махи со скамьи у яиц(шоб низко не наклоняться до смены гантелей-важно!)) гантели выстави на 8-10 повторов на ступень...Отдых-6-8 минут...После протягу одной рукой(локоть выше предплечья и легкий наклон вперед)на 7-10 повторов с весами жима...Везде три ступени дропа!!!Через месяц себя в зеркале по дельтоидам не узнаешь!!!Овечаю!Удачи!!! rolleyes.gif

согласен
я просто гонюсь за весами
хотя такая "гонка" очень хорошо укрепляет запястья

Сообщение изменено: TOSHIBA (17 мая 2010 - 10:36)

[Михалы4]

aid:

Михалыч, если бы это было так, то данную ветку надо было бы переименовывать из научного подхода в какой-то другой.

Ну ты даёшь. Приехали. Ты ветку-то, как, внимательно читал? В полной мере отдаёшь себе отчёт в том, что здесь происходит? Да? И как же после всего этого она называется по-твоему? Научный подход? Буквально? Оляля...

Это та же история, как и с ХСТ. "Коммерческое" название расходится с истинным. Истинное название ХСТ — не "Гипертрофически-специфичный тренинг", а "Ударный силовой курс". Истинное название этой ветки — "Псевдонаучный подход", или "Ярмарка идей", кому как больше нравится...

Научный эксперимент, в том ключе, о котором говоришь ты, здесь можно поставить только одним способом, — тем, о котором в своё время писал Майк Ментцер: тренировать по разным методикам близнецов, с постоянным допинг-контролем и проверкой на детекторе лжи.

В рамках этой ветки, эксперимента такого уровня, естественно, никогда поставлено не будет. Так шта...

Сообщение изменено: Михалы4 (17 мая 2010 - 10:57)

[Zaratustra]

AnatolyR:

не дропы нс берегут
а сет не до отказа

тут вынужден согласиться, но на хуй такой сет нужен....

TOSHIBA:

просто гонюсь за весами

правильно что гонишься но и техника должна быть на уровне.

[ARB]

Наши качки догонят мерикосовских тогда, когда из себя выбьют дурь сила=мясо,
ибо ставят не меньше ихних))))))))) И перестанут себя считать штангистами и лифтерами!
Хотя это как-то не помужски звучит -правда
Сильней тот, у кого удар поставлен)))))))

PRIEST.72:

Cама работа клетки на 5 сек не значит никуя!!!Какой рекорд бы вы не поставили!!!Иначе ББ все бы качались 50 сетов по 1 повтору!!!Важно НАКОПЛЕНИЕ метаболитов за время!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сообщение изменено: ARB (18 мая 2010 - 12:05)

[ARB]

Михалы4:

Цитата(PRIEST.72 @ 27.2.2010, 23:26) *
Cтатика должна быть-неподьемной,иначе теряется по кол-ву актива ДЕ весь смысл статики...Отсюда три варианта исполнения...
-Сокращенная позиция с остановкой динамики сустава,но с мощнейшим давлением МГ...
-Статика с весом,который удерживается до статических возможностей МГ в целевой зоне амплитуды(10 сек+сброс)...
-Неподьемный вес в любой части амплитуды-просто упор угла сустава в нужном ракурсе и части амплитуды...И никаких травм!Только мощнейшее давление и тикающий секундомер!..

У меня несколько иная интерпретация, в приложении к каждодневному стимулу МГ,
но секундомер присутствует и больше минуты ни как не отработать, как не крути!

[eviljoker]

TOSHIBA:

Метаболический сет от Дерека

сет то травматический.
А в чем тайный смысл издевательства над покрышкой, кроме как помучиться?

[Михалы4]

aid:

Близнецы, они тоже разные бывают, так что такой эксперимент тоже не показателен.
Меня бы удовлетворили в том духе, как делают в многочисленных здесь приводимых исследованиях.

Эксперимент с близнецами позволяет хоть как-то сравнить результаты тренировавшихся по разным методикам испытуемых. А если группы набраны из абсолютно разных людей, то и результаты СРАВНЕНИЯ соответствующие. То есть неубедительные. Тебя это устраивает? Меня — НЕТ!

Но и тут спорить не о чем, ибо: "В рамках этой ветки, эксперимента такого уровня, естественно, никогда поставлено не будет. Так шта..."

OldBoy:

Метаболический сет от Дерека.

Кстати, да. Ещё один пример несовершенства терминологии, применяемой в "массовом" бодибилдинге. Вещи не называются своими именами, и это вносит путаницу.

Действительно, некоторые западные методисты называют такое кардио метаболическим сетом, подразумевая, что помимо тренировки ССС (сердечно-сосудистой системы), такой сет ещё и разгоняет некий общий метаболизм. Что, в конечном итоге, приводит к сгонке жира и всему такому прочему.

Оставим это на их совести, одно здесь неоспоримо: это действительно КАРДИО, то есть тренировка сердца. Цель куяченья кувалдой по покрышкам — как можно быстрее выйти на максимальную ЧСС (частота сердечных сокращений, в простонародье "пульс"). Выход на максимальную ЧСС сравним для мышцы сердца с подходом ДО ОТКАЗА. Очень хорошую статью по этому поводу написал Грег Андерсон, читайте на Майк Ментцер дот ком.

Ну и, вдогонку, ссылка на лучшего друга всех физкультурников В.Н.Селуянова: "Гипертрофия сердца"

[sasha_mak]

"Пример №1. Берем жим штанги лежа. Выжимается, положим, 90кг на 8 раз, и это предел либо остается небольшой запас. Далее вес снижается до 80кг и делается еще 2-4 повторения (больше не получится). Можно добавить еще 2-3 повторения с весом 70кг. Как видим, во втором и третьем сете делается меньше повторений, чем в первом, а снижение веса сравнительно невелико.

Пример №2. Берем те же 90кг на 8 раз, а потом снижаем вес до 60-70кг и делаем еще 8 раз. Можно еще сбросить вес и сделать снова около 8-ми повторений. В данном случае вес подбирается таким образом, чтобы количество повторений в мини-сетах было примерно одинаковым. Снижение веса неизбежно более значительное, чем в примере №1.

Пример №3. Жмем 90кг на 8 раз, снижаем вес до 50кг и жмем 10-15 раз. (Третий мини-сет вряд ли будет уместен.) То есть теперь снижение веса еще более значительное, а количество повторений во втором мини-сете – больше (либо значительно больше), чем в первом.

Закономерно возникает вопрос – какой из вариантов лучше. Ответ – смотря для чего лучше.

Пример №1, особенно если в 1-м мини-сете количество повторений невелико (4-8), подходит для увеличения силы и мышечной массы. Это вполне объяснимо – весь подход проходит со значительными весами, и, соответственно, результатом таких сетов будет увеличение силы и мышечной массы. При этом подходят и подходы до отказа, и мини-сеты «с запасом». Подходов до отказа по определению не должно быть много (два подхода из двух мини-сетов можно считать достаточными для тренировки мышечной группы), в случае же мини-сетов «с запасом» их может быть больше, так как в этом случае дроп-сет фактически можно приравнять к обычному подходу. Паузы между мини-сетами в данном случае допустимы (не более 15-20сек).

Пример №2 подходит для роста мышц за счет саркоплазматической гипертрофии, кроме того, развивает мышечную выносливость. Опять-таки в данном случае можно работать до отказа или нет, с небольшими паузами либо без таковых. На рост силы надеяться вряд ли приходится, а вот массы поднабрать удастся.

Пример №3 сомнителен с точки зрения эффективности, и чем больше разница в количестве повторений между 1-м и последующим сетами, тем хуже. Это не значит, что весь дроп-сет бесполезен, это значит, что бесполезен 1-й мини-сет. Поясним на примере. Берем тот же жим лежа 100кг на 5 повторений, а затем сразу 70-80кг на 15 повторений. Дело в том, что 5 повторений – это фосфагенный (бескислородный алактатный) режим работы, а 15 повторений – бескислородный лактатный. (ссылку на учебник биохимии). Если два (или три) разных режима работы объединяются в одной тренировке, то результатом будет прогресс вовсе не во всех упражнениях (как хотелось бы), а в том, где мощность меньше, то есть повторений больше (ссылка на таблицу). Другими словами, результат такого дроп-сета будет таким же, как и без 100кг в 1-м мини-сете. Лучше уж сделать что-нибудь вроде 85(10)+70(10) – это будет эффективнее с точки зрения прогресса в этом режиме работы, а для работы силовой (со 100кг) можно выделить другой тренировочный день или тренировочный цикл."
ВСЕ ЛИ ПРАВИЛЬНО В ЭТИХ СТРОКАХ?

[Михалы4]

sasha_mak:

ВСЕ ЛИ ПРАВИЛЬНО В ЭТИХ СТРОКАХ?

Любые рассуждения о дроп-техниках, без ссылок на (1) алгоритм активации мышечных волокон и (2) время под нагрузкой (вместо оперирования какими-то там идиотскими повторениями) априори являются дилетантизмом (методологической профанацией), и в данной ветке не рассматриваются.

Сообщение изменено: Михалы4 (18 мая 2010 - 09:52)

[Juicer]

http://sportswiki.ru/Дроп-сеты_(Drop_sets)

[Михалы4]

Juicer:

http://sportswiki.ru/Дроп-сеты_(Drop_sets)

Убивать надо таких знатоков!

Quote

Внимание, вопрос: Эта компания была создана в 1852 братьями, поселившимися в Южной Индиане и перестала существовать в 1966. Во время Гражданской войны в 1861 компания получила большой правительственный заказ на изготовление продукции, пользовавшейся большим спросом среди переселенцев на Запад. Уважаемые знатоки, скажите, как, согласно известному источнику, надо поступать с теми, кто хочет продукцию именно этой компании?

Ответ см. выше. Взято отсюда, из аналога игры "Что? Где? Когда?".

Quote

Студебекер (Studebaker), американская фирма по производству легковых автомобилей. Перестала существовать в 1966.
В 1852 братья Студебекеры, поселившись в Южной Индиане, занялись изготовлением экипажей. Во время Гражданской войны в 1861 компания получила большой правительственный заказ на изготовление повозок и фургонов, пользующихся большим спросом среди переселенцев на Запад.

Quote

- Идите к чертовой матери со своим "студебеккером"! - заорал Остап. - Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? Русским языком ему говорят, что "студебеккер" в последний момент заменен "лорен-дитрихом", а он морочит голову! "Студебеккер!"
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
- Знатоки! Убивать надо таких знатоков! "Студебеккер" ему подавай!

[Еретик]

Михалы4:

Эксперимент с близнецами позволяет хоть как-то сравнить результаты тренировавшихся по разным методикам испытуемых. А если группы набраны из абсолютно разных людей, то и результаты СРАВНЕНИЯ соответствующие. То есть неубедительные. Тебя это устраивает? Меня — НЕТ!

Небольшая реплика: в науке давно разработана методология для сравнения результатов в подобных ситуациях. Есть традиционный способ проверки гипотез в частной статистике. Ключевое понятие - статистическая значимость, она же статистическая достоверность. Если кто не знает, суть поиска этой самой достоверности в сравнении разницы между группами с погрешностью (ошибкой) внутри самих групп. Если разница между группами значительно больше ошибок внутри групп, то уровень статистической значимости будет высоким. По такому поводу уровень статистической значимости зависит от самой разницы между группами и от выборки, поскольку достаточно большая выборка снижает ошибку. Это классический способ подтверждения/опровержения гипотез во всех дисциплинах, в том числе и в биологии/медицине. Подробней можно прочитать в "Биометрии" Лакина, ну или в интернетах.
В связи с этим меня бы тоже устроило

aid:

как делают в многочисленных здесь приводимых исследованиях.

И вообще, aid - адекватный и уравновешенный гражданин, он даже меня терпел, вопросы неудобные задает, так что шибко нападать на него не надо (это уже не совсем к Михалы4у).

[Михалы4]

Еретик:

Вопросы неудобные задает...

Да ладна... Такие прям неудобные? Не громко ли сказано? Самый неудобный вопрос всех времен и народов, который только могут ЗДЕСЬ задать, уже давным-давно прозвучал, причём без всякого Аида: "ГДЕ ФОТКИ!?"

"Неудобнее" этого мы вряд ли что-либо услышим...

Еретик:

В связи с этим меня бы тоже устроило...

А давайте МЕРЯТЬСЯ тем, кого бы что устроило?

Один хрен, как уже было сказано выше, никакого эксперимента подобного масштаба здесь никто и никогда не будет ставить. "Научной" здесь может быть ТОЛЬКО ТЕОРИЯ.

ФФСЁ!!!

Все вопросы по практике — в личный тренировочный дневник!