5810 ответов в этой теме

[Олег К]

обыватели по сути ленивы. и химичащие и нет. и без фармы , кстати, все равно засрут свое здоровье,водкой, жратвой, сигаретами, бездельем

А ещё по воскресеньям ходят в церковь и любят своего президента 

[Пуня]

правильно что про здоровье молчишь, ибо столько поноса в мозгах из-за применения аас и катастрофических, необратимых последствиях от этого, нет больше ни про что.!

Да нет уже давно этих истерик. 

...Не принимать же во внимание дебильные высеры идиотов про "письки и печень в 40 лет".

[Виктор С]

Я связываю это с тем, что после 3-4 лет тренинга (у кого-то меньше, у кого-то больше), прогресс с каждым годом становится все менее заметный, при этом прикладывается все больше усилий

Это естественно и понятно.

 и в конце концов получается практически ходьба на месте. И тут на помощь приходит катализатор процесса...)

Это ошибочно.

В теме достаточно атлетов, достигших серьезных результатов без посторонней помощи.

[aid]

зачем сильнее напрягаться, тяжелее тренироваться и дольше идти к цели если можно слабее, легче, быстрее и набрать бОльше...

 

Ну быстрее - да. Но насчет слабее и легче - разве есть такое?

[Виктор С]

Очень сомневаюсь...

Скорее очень уверен, поэтому и высказал свое мнение.

Ты тренируешь других - тебе виднее.

Полно... Как раз среди обывателей именно ленивые химичаться, по вполне понятным причинам. 

Неосторожное заблуждение.

Мнение неленивого обывателя.)

 Типа зачем сильнее напрягаться, тяжелее тренироваться и дольше идти к цели если можно слабее, легче, быстрее и набрать бОльше...

Это реальные, но банальные причины, а их может быть гораздо больше.)

Мнение обывателя, который никуда не спешит.)

[Kaчок]

Но насчет слабее и легче - разве есть такое?

Достижение например 100кг на 10 повторений в жиме леже будет напряжнее и тяжелее при натуртренинге или при использовании фармакологии...?

Неосторожное заблуждение.

Мнение неленивого обывателя.)

Это не заблуждение это вывод...

И я давно не обыватель...

Мнение обывателя, который никуда не спешит.)

Ну да... на кладбище я не спешу...

И как известно спешить надо медленно, но постоянно и стабильно... 8) ...в таком случае дальше получается заехать...   

[aid]

Достижение например 100кг на 10 повторений в жиме леже будет напряжнее и тяжелее при натуртренинге или при использовании фармакологии...?

 

Пусть у человека, пришедшего в зал, цель - пожать 100 на 10. Без фармы ему на это понадобится, например, несколько лет, а с фармой полгода. И он, чтобы быстрее достичь цели, начинает химичить. Не говоря о том, что многие без фармы могут вообще не достигнуть такого жима (по крайней мере без "рыготни" и пережора в терминологии Рихада.  Но покажи человека, который начинает химичить, именно чтобы ему было ненапряжнее и легче.

     Вполне может быть, что тому, кто на фарме пожмет 100 на 10 за 3 месяца будет в эти месяцы напряжнее и тяжелее, чем тому, что пожмет эти 100 на 10 за 10 лет без фармы.

 

 

 

И я давно не обыватель...

 

Сергей С про себя говорит, как я понял.

Сообщение изменено: aid (11 июля 2015 - 12:28)

[TaugeniX]

НЕ-химики бывают разные... Мне знакомы, например следующие "типажи": 

 

- просто нафиг не надо, ибо в качалку ходит безо всяких амбиций

 

- хочется, но боится за здоровье

 

- идейный, "сектант", пытающийся пробить результат "в чистую" не из-за преимуществ здоровья, а ради "чистоты" результата. - Вот к этим товарищам я испытываю интерес и симпатию. - Не взирая не взаимное анафематствование. Если кто-то из коллег воспринял слово сектант как ругательство, - очень жаль. Мне протоп Аввакум или фра Дольчино гораздо симпатичнее какого-нибудь благоразумного пестователя собственного здоровья. 

 

А все остальные "мотивации" совершенно неинтересны. Мало ли, кто чего не употребляет. Я вот не курю, - не нравится мне. Ну и что? Кому это интересно...

[Пуня]

Не взирая не взаимное анафематствование.

Т.е. таки предаёшь нас, держащихся пока ещё "на светлой стороне", анафеме? ))) 

[Виктор С]

 

- идейный, "сектант", пытающийся пробить результат "в чистую" не из-за преимуществ здоровья, а ради "чистоты" результата. - Вот к этим товарищам я испытываю интерес и симпатию. 

Мало ли, кто чего не употребляет. Я вот не курю, - не нравится мне. 

Но если ты и коньяк не приемлешь, то разочаруешь..)

[Пуня]

Но если ты и коньяк не приемлешь, то разочаруешь..)

Что-то у тебя последнее время что ни пост, то по выпивку... ты меня пугаешь. Ты, что ли, бухнИ сегодня, устрой чит-мил бух-мил вечерком.

...Нельзя так себя сдерживать.

  

[Kaчок]

Пусть у человека, пришедшего в зал, цель - пожать 100 на 10.

Весело тут..

Без фармы ему на это понадобится, например, несколько лет, а с фармой полгода.

Я так подозреваю, что по вашему полгода тренироваться тяжелее, дольше и более затратно, чем несколько лет...

И он, чтобы быстрее достичь цели, начинает химичить. Не говоря о том, что многие без фармы могут вообще не достигнуть такого жима

На этом предложении дискуссия уже закончена из-за очевидного...

[aid]

Весело тут..

 

Почему?

 

 

Я так подозреваю, что по вашему полгода тренироваться тяжелее, дольше и более затратно, чем несколько лет...

 

Я сразу писал про то, что с химией - быстрее (а не дольше). А вот делать вывод про тяжесть и напряженность работы по ее продолжительности - ну вспомни(ТЕ) свой же пример про вату и свинец - и что тяжелее Теперь час прогулки по городу уже для тебя ТЯЖЕЛЕЕ, чем 20 минут тренировки в зале? Поменял свое мнение, чтобы снова попротиворечить?

Сообщение изменено: aid (11 июля 2015 - 04:15)

[aid]

И он, чтобы быстрее достичь цели, начинает химичить. Не говоря о том, что многие без фармы могут вообще не достигнуть такого жима На этом предложении дискуссия уже закончена из-за очевидного...

 

Эта фраза просто отражает основные мотивы химизации - либо достичь результата быстрее, либо достичь более высокого результата, чем возможно внатураху. Но мотив "чтобы легче и ненапряжней тренироваться" - имхо, редкий.

Сообщение изменено: aid (11 июля 2015 - 04:41)

[Kaчок]

Теперь час прогулки по городу уже для тебя ТЯЖЕЛЕЕ, чем 20 минут тренировки в зале? Поменял свое мнение, чтобы снова попротиворечить?

Час прогулки по городу в сравнении с 20 минут в зале это не аналог 100кг на 10 раз натурально в сравнении с 100кг на 10 раз на химии... Неужели сложно?

[aid]

Kaчок, нет, это аналог твоего сравнения - что тренироваться полгода - это менее тяжело и напряжно, чем тренироваться 10 лет.

Т.е. только чтобы попротиворечить ты поменял свое мнение на противоположное.

[Kaчок]

Эта фраза просто отражает основные мотивы химизации - любо достичь результата быстрее, либо достичь более высокого результата, чем возможно внатураху. Но мотив "чтобы легче и ненапряжней тренироваться" - имхо, редкий.

В натураху не получается, надо работать еще тяжелее. больше. строже держать режим, потратить в разы больше психической и физической энергии, а вот, захимичу и сделаю бОльше. быстрее и при меньших затратах времени в тех же условиях.

Это легче и ненапряжней или это тяжелее и напряжней?

Т.е. только чтобы попротиворечить ты поменял свое мнение на противоположное.

Я ничего не менял.. Сравнивались разные вещи. Субъективное ощущение тяжести, объективные затраты энергии и возможность выполнения работы за более быстрое время при меньших затратах это не одно и тоже...

И кстати 20 минут зала потратит бОльше энергии, чем час ходьбы, не смотря на ваши субъективные ощущения, что ходить тяжелее... 

Сообщение изменено: Kaчок (11 июля 2015 - 04:49)

[aid]

В натураху не получается, надо работать еще тяжелее. больше. строже держать режим, потратить в разы больше психической и физической энергии

 

Насколько я помню по твоему дневнику, ты сбросил нагрузку и теперь тренировки в удовольствие? Уж не на химии ли ты?

а вот, захимичу и сделаю бОльше. быстрее и при меньших затратах времени в тех же условиях. Это легче и ненапряжней или это тяжелее и напряжней?

 

Я не могу сравнивать теплое с мягким. И ты раньше требовал для тяжести работы сравнивать работу за один промежуток времени. А сейчас что?

[HamypaJl]

Это естественно и понятно.

Это ошибочно.

В теме достаточно атлетов, достигших серьезных результатов без посторонней помощи.

Что ошибочно? Достигают серьезных результатов и хорошей формы, да. Но от года к году есть ли дальнейшие изменения у них ?

Сообщение изменено: HamypaJl (11 июля 2015 - 05:12)

[Виктор С]

.. ты меня пугаешь. 

Я пытался снять градус напряженности в теме.)))

Но ребята не хотят слышать друг друга, а ведь всё очевидно и я не вижу противоречий:

 Но мотив "чтобы легче и ненапряжней тренироваться" - имхо, редкий.

100%

В натураху не получается, надо работать еще тяжелее. больше. строже держать режим, потратить в разы больше психической и физической энергии, а вот, захимичу и сделаю бОльше. быстрее и при меньших затратах времени в тех же условиях.

100%.

Но если кто-то торопиться, пожелаем ему удачи и не будем критиковать.)

И кстати 20 минут зала потратит бОльше энергии, чем час ходьбы, не смотря на ваши субъективные ощущения, что ходить тяжелее... 

100%.

Интервальный и круговой тренинг - для всех, невзирая на возраст и болячки (но адекватно возможностям - хоть с пустым грифом). 

[aid]

А вообще, конечно весело, как сказал Качок - натуралы обсуждают, зачем обыватели принимают химию

Может, конечно, я не прав  насчет мотивов большинства обывателей. Я сужу по мотивам, которые могут побудить химичить меня.

 

Хотя посмотрел в профиле - Виктор С пишет, что есть опыт приема.

[aid]

а вот, захимичу и сделаю бОльше. быстрее и при меньших затратах времени в тех же условиях

 

С этим я тоже согласен. Но разве это равно менее напряжным тренировкам? Раз уж мы приводим в качестве примера ходьбу, то, например, можно пройти 5 км за час, а можно пробежать за 20 минут. Пробежать - быстрее. Но что ненапряжней?

[Виктор С]

Что ошибочно? Достигают серьезных результатов и хорошей формы, да. Но от года к году есть ли дальнейшие изменения у них ?

Узнай у них: Kaчок, Дмитрий Р, Олег К, Zoomik, Dimik и ещё столько же можешь найти на форуме...

И у  себя спроси.

 

Может, конечно, я не прав  насчет мотивов большинства обывателей. Я сужу по мотивам, которые могут побудить химичить меня.

Хотя посмотрел в профиле - Виктор С пишет, что есть опыт приема.

Мотивы бывают разные:

http://forum.steelfa...entry1057149520

http://forum.steelfa...entry1057149899

Сообщение изменено: Виктор С (11 июля 2015 - 05:32)

[Виктор С]

Раз уж мы приводим в качестве примера ходьбу, то, например, можно пройти 5 км за час, а можно пробежать за 20 минут. Пробежать - быстрее. Но что ненапряжней?

Ты шутишь? Бежать 20 минут со скоростью 15 км/час - это как жим 100х10...

За 25 минут я справлялся с 5 км(12 км/час), но до жима 100 хотя бы х8 ещё ползти и ползти...и не факт...

[aid]

Ты шутишь? Бежать 20 минут со скоростью 15 км/час - это как жим 100х10...

За 25 минут я справлялся с 5 км(12 км/час), но до жима 100 хотя бы х8 ещё ползти и ползти...и не факт...

Ну я не про сложность исполнения, которая сама по себе субъективна - мне, например, 100 на 10 проще выжать. А про то, что быстрее не равно ненапряжней. И бег - самое лучшее сравнение.

[пачварык]

Узнай у них: Kaчок, Дмитрий Р, Олег К, Zoomik, Dimik и ещё столько же можешь найти на форуме...
И у  себя спроси.
 

Мотивы бывают разные:
http://forum.steelfa...entry1057149520
http://forum.steelfa...entry1057149899

а у меня можно спросить ?

[Виктор С]

пачварык, извини, что упустил, но всех не упомнишь

Не мой день - ещё в одной теме был неточен  

[пачварык]

пачварык, извини, что упустил, но всех не упомнишь
Не мой день - ещё в одной теме был неточен  

так мой результат-это ниочем.
впрочем, как и других убежденных натуралов...единственно Шреддер с 50ком подтягивается.от это -да!

[Kaчок]

Насколько я помню по твоему дневнику, ты сбросил нагрузку

Я сбросил общую нагрузку на организм, но при этом увеличил локальную мышечную нагрузку. 

 

и теперь тренировки в удовольствие?

Так тренировки и раньше были в удовольствие. А стало комфортнее на тренировке. Это разные вещи.

 

Уж не на химии ли ты?

Да-да... на натуральной собственной местного разлива... 8)

 

И ты раньше требовал для тяжести работы сравнивать работу за один промежуток времени. А сейчас что?

И сейчас ничего не изменилось кроме твоего перекручивания...

110*10 достичь без химии, при всех прочих равных, будет заметно тяжелее, чем с нею. А может и вовсе не получится, за один и тот же срок. Ты мне доказываешь. что

Но разве это равно менее напряжным тренировкам?

Для меня очевидно, что равно...

Но от года к году есть ли дальнейшие изменения у них ?

У меня есть.... Хотя конечно еще неизвестно, что конкретно подразумевается под дальнейшими изменениями...

 

Раз уж мы приводим в качестве примера ходьбу, то, например, можно пройти 5 км за час, а можно пробежать за 20 минут. Пробежать - быстрее. Но что ненапряжней?

Если тренирован, то пробежать будет ненапряжней. Ибо напряжно будет плестись. В контексте ситуации бодибилдинга химия практически равно больше возможности. Поэтому на химии легче.

Если не тренирован, то пройти будет ненапряжней.  Ибо пробежать будет просто нереально. В контексте ситуации бодибилдинга натурально меньше возможностей. Поэтому натурально тяжелее.

Сообщение изменено: Kaчок (11 июля 2015 - 11:03)

[aid]

Если не тренирован, то пройти будет ненапряжней. Ибо пробежать будет просто нереально.

 

Т.е. промежуточного варианта нет? Пройти 5 км прогулочным шагом или пробежать близко к пределу СВОИХ возможностей - что ненапряжней?

 

 

Ты мне доказываешь. что aid: Но разве это равно менее напряжным тренировкам? Для меня очевидно, что равно...

 

Ну на этом выделении расхождения думаю, спор можно действительно закрыть и остаться при своих мнениях, ибо для меня очевидно, что не равно.

 

И еще раз скажу, что может быть я и не прав и действительно есть много обывателей, которые химичат, чтобы легче тренироваться. Мне это кажется странным, но опросов я не делал.

Сообщение изменено: aid (11 июля 2015 - 11:17)