58447 ответов в этой теме

[George2487]

 

Интенсивность работы НЕ измеряется в % от ПМ.

 

 Хорошо. В чем измеряется интенсивность в вашей версии?

[Kaчок]

В чем измеряется интенсивность в вашей версии?

В этом варианте с весом 100кг изменение интенсивности работы от паузы будет таким

3 минуты паузы около 500 кг в минуту

2 минуты паузы около 660 кг в минуту

1 минута паузы около 1090 кг в минуту.

То есть интенсивность работы от уменьшения паузы в три раза вырастет более чем в два раза.

Именно поэтому маленькие паузы до 1 минуты и уменьшение работы до 2 подходов могут быть более эффективными для гипертрофии, нежели 3 подхода с паузой в 3 минуты.

[Quartus]

То есть интенсивность работы от уменьшения паузы в три раза вырастет более чем в два раза. Именно поэтому маленькие паузы до 1 минуты и уменьшение работы до 2 подходов могут быть более эффективными для гипертрофии, нежели 3 подхода с паузой в 3 минуты.

Выходит, 1 подход лучше: там по времени нет отдыха, только нагрузка.

[Kaчок]

Выходит, 1 подход лучше: там по времени нет отдыха, только нагрузка.

Если в контексте интенсивности, то да.

Но с начала попробуй сделать до отказа необходимый объем работы с максимальным весом и после этого набрасывать каждую тренировку в течении хотя бы месяцев 2-х. Шансы успешно реализовать данный протокол на длительное время могут и не увенчатся успехом.

Там нужны недюжиная сила, тренированность и остутсвие провалов в энергообеспечении мышечной работы. Например делать не до отказа в жиме на наклонной 110*15, в приседаниях 200*15, в тяге в наклоне 150*15...если такие возможности есть, то вполне может и получится.

У меня несколько человек за все время было с такими возможностями. Достаточно долгое время так и делали. Тренировка из 5-7 упражнений по 1 подходу в основном, иногда по 2. Прогресс был постоянный и стабильный.

Сообщение изменено: Kaчок (29 января 2024 - 12:29)

[George2487]

  В этом варианте с весом 100кг изменение интенсивности работы от паузы будет таким

 1.  3 минуты паузы около 500 кг в минуту

 2.  2 минуты паузы около 660 кг в минуту

 3. 1 минута паузы около 1090 кг в минуту

 

  Спасибо. То есть интенсивность в вашей версии измеряется кг в минуту. У меня это плотность. Для среднего уровня рекомендуется от 200 кг в минуту. ЛТ. 2002 год. Ну, в ОТ это параметр второго порядка, если не третьего. За тренировку продолжительностью 90 минут надо поднимать 18 тонн. Паузы обычные, - 2 минуты. Интенсивность разумеется, не 100 кг, как у вас в примере, гораздо ниже, обычно. 

[Kaчок]

Для среднего уровня рекомендуется от 200 кг в минуту.

У меня где-то от 450 до 700кг в минуту доходило...

За тренировку продолжительностью 90 минут надо поднимать 18 тонн.

Около 20тонн за 25-30 минут бывало.

[RTR150]

Если у вас группа в 10 человек и вам надо стандартизировать нагрузку, как вы решите это?

Я предпочитаю ориентироваться не на интенсивность, а на время под нагрузкой (количество повторов) и на RPE.

Типа не 80%ПМ 5Х5, а вес с которым можно сделать 5х5 с RPE 9.5 в последнем подходе.

[renepjd]

а вес с которым можно сделать 5х5 с RPE 9.5 в последнем подходе.

а первые четыре зачем нужны?

[AnatolyR]

вес с которым можно сделать 5х5 с RPE 9.5 в последнем подходе

Если у вас много людей вам надо будет очень долго подбирать вес.
Кроме того он будет зависеть от пауз отдыха, те условия будут разные для разных групп

[Kaчок]

а первые четыре зачем нужны?

Набрать объем механической работы достаточной для ответной реакции. Не эффективно? Да!

Долго? Да! Зато точно какая-то реакция будет. Правда не всегда понятна и прогнозируемая, но лучше синица в руке, чем ничего.

[oscid]

Выходит, 1 подход лучше: там по времени нет отдыха, только нагрузка.

Но еще нужно выполнить заданный объем (тоннаж) с достаточной "средней интенсивностью тренировки". Ведущий стиму по ВИГу - это объем. Но есть граничные условия. Минимальная интенсивность тренироваки (плотность) не должна быть ниже некотрого значения. При стандартном шаблоне тренинга ессно. Иначе в этом смысла нет

[Сергеев]

Вроде бы нет. В ЧСС. По крайней мере так делают часы жены. Пять зон, и там нет процентов

Да просто потому что ЧСС жестко связана с интенсивностью, а как параметр для контроля, то даже лучше чем скорость бега, потому что меняются внешние условия: встречный ветер, уклон и.т.п. и может получится что я бегу на той же самой скорости, а интенсивность возросла. Поэтому после появления пульсометров стало удобней ориентироваться на пульс. Но это по прежнему опирается на реальную интенсивность - работа в единицу времени.

[aid]

https://forum.steelf...entry1059606230

Перечивай еще раз и вопрос и ответ.

Поясни смысл ответа: высокая интенсивность (вес на штанге и подходы «до отказа»).

 

Что это значит? В цитате наоборот сказано, что при высокой интенсивности работа до отказа может быть не так важна. И так, в цитированном тексте речь шла об "интенсивности отягощения" (процент от ПМ) или "интенсивности тренировки"?

Сообщение изменено: aid (29 января 2024 - 09:08)

[aid]

Именно поэтому маленькие паузы до 1 минуты и уменьшение работы до 2 подходов могут быть более эффективными для гипертрофии, нежели 3 подхода с паузой в 3 минуты.

 

Я же привел тебе два метаанализа, показывающих, что в основном исследования это опровергают. Есть ли у тебя ссылки хотя бы  на одно исследование, которое это подтверждает?

Сообщение изменено: aid (29 января 2024 - 09:16)

[Олег К]

а первые четыре зачем нужны?

За шкафом.

[Олег К]

Если у вас много людей вам надо будет очень долго подбирать вес.
Кроме того он будет зависеть от пауз отдыха, те условия будут разные для разных групп

Не так уж и трудно определить 8ПМ. От него и плясать. 5х5 от этого веса с отдыхом 5 мин и дадут примерно РПЕ9 в последнем подходе.

[AnatolyR]

Не так уж и трудно определить 8ПМ

мы говорили о опции не определять ПМ

[Олег К]

мы говорили о опции не определять ПМ

Согласен. Я просто написал, как на практике добиться требуемого РПЕ 9 в 5-м подходе.

[Wal72]

Набрать объем механической работы достаточной для ответной реакции. Не эффективно? Да!....

почему не эффективно? Катлер, допустим, так же тренил. Набирал объем в подходах с определенным числом повторений.

[aid]

почему не эффективно? Катлер, допустим, так же тренил. Набирал объем в подходах с определенным числом повторений.

Прогнозирую ответ Качка - Катлер а) генетически одаренный; б) химик; в) холодильник.

[Алексей Батькович]

Прогнозирую ответ Качка - Катлер а) генетически одаренный; б) химик; в) холодильник.

Ну как минимум а) и б) в наличии у Катлера.

[AnatolyR]

почему не эффективно?

потому что не по Качку

неужели не понятно?

[Kaчок]

Да просто потому что ЧСС жестко связана с интенсивностью

В аэробных занятиях да. В анаэробных нет.

Но это по прежнему опирается на реальную интенсивность - работа в единицу времени.

Именно так.

Поясни смысл ответа: высокая интенсивность (вес на штанге и подходы «до отказа»).

Был вопрос по работе тренера Кристиана Тибадо, со словами что это лучшая программа для натурала. Я написал, что это не так и привел цитату которая это подтвердила.

Вопрос Анаталия был об интенсивности, я и привел два параметра по которым в статье определяли интенсивность. На типа наводящие его вопросы как именно, я ему сбросил ссылку на статью этого самого тренера на английском.

После этого последовала фраза

Просто у Качка было особое определение для интенсивности,поэтому хотел уточнить

И далее был мой ответ на этот пост, а вы все продолжаете мурижить статьи, ссылки. И я прямо написал,

Интенсивность работы это не мое особое определение. А общепринятое в оценке работы любой.

Но вы все равно пытаетесь свою отсутсвующую точку зрения натянуть на мой глобус.Потворюсь еще раз... интенсивность работы это НЕ интенсивность нагрузки на штанге.

почему не эффективно? Катлер, допустим, так же тренил. Набирал объем в подходах с определенным числом повторений.

А Ятс так не тренил и Мр. Олимпия был больше раз, и меньше ел и меньше тренировался. Это и называется эффективность. Когда делаешь меньше, а получаешь больше!

[Алексей Батькович]

А Ятс так не тренил и Мр. Олимпия был больше раз, и меньше ел и меньше тренировался. Это и называется эффективность. Когда делаешь меньше, а получаешь больше!

Но здоровье Катлер сохранил получше.

[AnatolyR]

В аэробных занятиях да. В анаэробных нет.

потрясающе просто

Kaчок:

Зачастую показатели частоты сердечных сокращений в процессе тренировки показывают, что тренирующиеся в тренажерном зале женщины в течение первых двух-трех месяцев занятий не развивают на тренировке даже минимально достаточной эффективности, необходимой для успешной коррекции фигуры. Так частота сердечных сокращений за всю тренировку не превышает 110–115 ударов в минуту, даже во время выполнения упражнений с отягощениями

[RTR150]

а первые четыре зачем нужны?

Ну в базе если сразу делать околоотказные, да еще с небольшим отдыхом посыпется рабочий вес или повторы, ну и интенсивность там обычно около 80%ПМ, что сразу включает все волокна и все повторы эффективны.

А вот малые группы мышц типа бицепса, трицепса вполне имеет смысл делать все околоотказные с небольшим понижением повторности (по Качку)

[rihad]

Я же привел тебе два метаанализа, показывающих, что в основном исследования это опровергают. Есть ли у тебя ссылки хотя бы  на одно исследование, которое это подтверждает?

С сокращением сетов вряд ли, но с теми же сетами, сокращение отдыха до 30-60 секунд в изоляции на мелкие мышцы в высокоповторе, может быть эффективней для гипертрофии, чем 3 минуты отдыха с этим же или более тяжёлым весом.

Spoiler

https://youtu.be/lEN...d8UShMoWGxHoQFE

[rihad]

А с компаундными упрами или изоляции на крупные мышцы, например на мышцы бедра, больший отдых - 2.5-3 мин - предпочтительней.

[Wal72]

С сокращением сетов вряд ли, но с теми же сетами, сокращение отдыха до 30-60 секунд в изоляции на мелкие мышцы в высокоповторе, может быть эффективней для гипертрофии, чем 3 минуты отдыха с этим же или более тяжёлым весом...

а как с Ронни нашим быть? Он с тяжелыми весами вообще по пять минут отдыхал.

[aid]

С сокращением сетов вряд ли, но с теми же сетами, сокращение отдыха до 30-60 секунд в изоляции на мелкие мышцы в высокоповторе, может быть эффективней для гипертрофии, чем 3 минуты отдыха с этим же или более тяжёлым весом.

Spoiler

https://youtu.be/lEN...d8UShMoWGxHoQFE

Единственное у Финка было, что высокоповтор с малым отдыхом эффективней, чем низкоповтор с большим, но у него же высокоповтор с большим отдыхом эффективней, чем с малым отдыхом.

Сообщение изменено: aid (29 января 2024 - 01:25)