54020 ответов в этой теме

[aid]

Утомить. Конкретно эту мышцу, чтобы она временно перестала выполнять свою функцию.
 

Вы уже писали этот критерий, но тут тоже интересно уточнить критерии. Временно - это, как помнится, вы говорили, хотя бы часа 2? И на сколько должны снизиться показатели?

[IDKFA]

Вы уже писали этот критерий, но тут тоже интересно уточнить критерии. Временно - это, как помнится, вы говорили, хотя бы часа 2? И на сколько должны снизиться показатели?

Я не вешаю в граммах.
Условно, в первом подходе "чистых" повторов было десять, [и сколько-то там с читингом/форсированных/частичных]

В N-м подходе - только пара чистых. Ну, видимо, всë.
Два часа я, разумеется, ждать не собираюсь. Просто знаю, что это надолго.

[aid]

Условно, в первом подходе "чистых" повторов было десять, [и сколько-то там с читингом/форсированных/частичных] В N-м подходе - только пара чистых. Ну, видимо, всë.

 

это с каким отдыхом? Ну и если в упражнении по пару подходов, а не больше, то тоже не понятно, как отследить.

[Kaчок]

Даже Сакович - рекордсмен мира и то с трудом сделает 78*10 , а тут человек просто качает бицушку

Сакович 110 поднимал на соревнованиях, правда там техника хрен пойми. Но с какого чуда ему 78 делать с трудом?

[IDKFA]

это с каким отдыхом? Ну и если в упражнении по пару подходов, а не больше, то тоже не понятно, как отследить.

Ну, у меня отдых минуты две.
С парой подходов вообще проблемы не вижу. В первом же можно уработать мышцу, а вторым - убедиться.
Можно и со снижением веса работать. Ну чуть ты недоработаешь в один день, чуть переработаешь в другой - это даже в плюс.

[IDKFA]

Сакович 110 поднимал на соревнованиях, правда там техника хрен пойми. Но с какого чуда ему 78 делать с трудом?

Я это не писал

Сообщение изменено: IDKFA (21 сентября 2024 - 11:16)

[MrCherdak]

Сакович 110 поднимал на соревнованиях, правда там техника хрен пойми. Но с какого чуда ему 78 делать с трудом?

у него тренировка обычно несколько подохов 80кг на 5 раз. Но 80*5 и 78*10 - не одно и то же

[sergei-777]

Сакович 110 поднимал на соревнованиях, правда там техника хрен пойми. Но с какого чуда ему 78 делать с трудом?

110 кг - это рекордная соревновательная форма, которая долго держаться не будет... соответственно в межсезон 1ПМ будет существенно ниже. Допустим он будет 95-100 кг - сразу станет ясно, почему 78 на 10 сделать будет тяжело, а в некоторые моменты может и невозможно.

[Kaчок]

Я это не писал

Видимо глюки форума...

у него тренировка обычно несколько подохов 80кг на 5 раз. Но 80*5 и 78*10 - не одно и то же

Ну я делал молоток стоя 40*9, и гантели по 40 это рабочий на штанге будет где-то в районе 90кг на те же 9 повторений...

110 кг - это рекордная соревновательная форма, которая долго держаться не будет... соответственно в межсезон 1ПМ будет существенно ниже. Допустим он будет 95-100 кг - сразу станет ясно, почему 78 на 10 сделать будет тяжело, а в некоторые моменты может и невозможно.

Так у меня и стаж тренировок больше, чем он вообще живет в этом мире. И вес собственный мой больше, чем у него.

[aid]

Ну, у меня отдых минуты две.
С парой подходов вообще проблемы не вижу. В первом же можно уработать мышцу, а вторым - убедиться.
Можно и со снижением веса работать. Ну чуть ты недоработаешь в один день, чуть переработаешь в другой - это даже в плюс.

Это, например, в первом подходе на бицепс 15 повторов, а через 2 минуты раз пять, и потом новое упражнение на биц? 

[sergei-777]

Так у меня и стаж тренировок больше, чем он вообще живет в этом мире. И вес собственный мой больше, чем у него.

Это ты к чему? Я "выдвинул гипотезу" безотносительно тебя и твоих возможностей.

[IDKFA]

Это, например, в первом подходе на бицепс 15 повторов, а через 2 минуты раз пять, и потом новое упражнение на биц? 

Ну почему на бицепс? Можно следующее на трицепс.
Вариантов тренировки миллион, с методами интенсификации и без, с чередованием и без, одноручные/двуручные и т.д.
По моим наблюдениям, эти вариации дают плюс минус одинаковый эффект.

[George2487]

Утомить. Конкретно эту мышцу, чтобы она временно перестала выполнять свою функцию.
Это так сложно? Надо тоннажи считать, складывая жимы со шрагами?

 

  А что не так в складывании нагрузки в жимах с нагрузкой полученной в шрагах?

[sergei-777]

  А что не так в складывании нагрузки в жимах с нагрузкой полученной в шрагах?

Да всё так, математика ж не запрещает килограммы с килограммами складывать... просто многими ставится под сомнение необходимость подобного учёта для целей бодибилдинга. Вот и всё!

Тем не менее, коль уж в тренировочной системе данный учёт и проводится, то, по моему мнению, он однобок, т. к. характеризует только общий рост (или падение) специальной работоспособности.

Почему бы при этом не мониторить ещё и данные нагрузочные параметры по отдельным мышечным группам (в ТА предлагалось по группам упражнений - толчковые, рывковые, приседания)... это дало бы картину развития специальной работоспособности уже отдельных мышечных групп (частей тела).

Но может я чего-то не догоняю и в этом нет необходимости.

[Dlor]

Ну почему на бицепс? Можно следующее на трицепс.

Полагаю, вопрос был ещё и о другом.

Если мышца убилась в первом подходе первого упражнения, то это обнаружим во втором подходе (условно, было 15 повторения, а стало 5). Тогда второе упражнение на ту же мышцу будет менее эффективно. И даже если чередовать с упражнением на другую группу, то за 10-15 минут МГ не восстановится до максимальной работоспособности. 

Как этот момент обходится в рамках такого взгляда на тренировки?

 

П.С. Полагаю, это оффтопик, и его бы перенести в тему с Вашими тренировками.

Сообщение изменено: Dlor (21 сентября 2024 - 01:08)

[George2487]

Да всё так, математика ж не запрещает килограммы с килограммами складывать... просто многими ставится под сомнение необходимость подобного учёта для целей бодибилдинга. Вот и всё!

Тем не менее, коль уж в тренировочной системе данный учёт и проводится, то, по моему мнению, он однобок, т. к. характеризует только общий рост (или падение) специальной работоспособности.

Почему бы при этом не мониторить ещё и данные нагрузочные параметры по отдельным мышечным группам (в ТА предлагалось по группам упражнений - толчковые, рывковые, приседания)... это дало бы картину развития специальной работоспособности уже отдельных мышечных групп (частей тела).

Но может я чего-то не догоняю и в этом нет необходимости.

 

 В этом нет необходимости. В ТА есть набор обязательных и вспомогательных упражнений. Их сравнительно с ББ немного. В ББ нет обязательных упражнений. Есть МГ, которые необходимо грузить. То есть задачи мышечного развития, прежде всего мышечного баланса и модерируют тренинг. Не сами упры. Это тонкость, но она крайне специфична, для ББ. МР диктует, что и сколько надо поднимать. Поднимаем. И поднятое считаем. На уровне  общей нагрузки - вполне достаточно. А на уровне отдельных МГ - сколько требует, развитие конкретной МГ, столько и поднимаем. Вплоть до нескольких циклов, а иногда и 10+ циклов специализаций. 

 

  Работа на МГ, дискретно МГ - она внутри, в общей нагрузке. И общая нагрузка в свой черёд "давит" и диктует свои реальности. Вот между этими  "молотом и наковальней" всё и происходит, в ББ. В общем, по партайгеноссе Марксу - борьба и единство противоположностей. )))) Различать нагрузочные параметры на уровне отдельных МГ - избыточно. 

Сообщение изменено: George2487 (21 сентября 2024 - 01:12)

[George2487]

  Да всё так, математика ж не запрещает килограммы с килограммами складывать... просто многими ставится под сомнение необходимость подобного учёта для целей бодибилдинга. Вот и всё!

 

 Так это же вопрос вопросов. Главный вопрос. Цель, у нас, в ББ, мышечное развитие. Форма работы - спортивный тренинг. Это аксиома. СТ, спортивный тренинг - это всегда про ФК. Без привязки к ФК не может быть спортивного тренинга. Те, кто критикуют тоннаж сами прекрасно привязывают тренинг к опять же функционалу, к результату в отдельных упрах.  И получается телега впереди лошади. Я буду жать, приседать и тянуть - и получу нужную мне мускулатуру. 

 

 В ОТ наоборот. Я буду поднимать то, что необходимо и сколько необходимо именно для МР, а поднятое просчитаю. И увижу закономерности, если они там есть. Оказалось, поднятое или не поднятое жестко регламентируется  тренированностью. Так кто тут правее? Или тот, кто пляшет от тройки в ПЛ, ориентируясь всё также на циферки, причем на самом любительском уровне, или кто тренируется как ББ, но еще и оперирует нагрузкой? 

Сообщение изменено: George2487 (21 сентября 2024 - 01:11)

[Kaчок]

Это ты к чему?

Не вижу причин почему ему должно быть тяжело с 78кг. А 78*10 невозможно.

Собственно в разрезе того, что у меня был просто рабочий проходной вес, даже не в отказ, но 100 даже на раз я не сделаю точно, не говоря уже о большем.

[sergei-777]

78*10 невозможно

но 100 даже на раз я не сделаю точно

У Платца 1ПМ тоже был ниже, чем у Хэтфилда, но с фиксированным весом он сделал намного больше повторений... особенности тренировочного процесса, которые определяются целью.

[IDKFA]

Тогда второе упражнение на ту же мышцу будет менее эффективно.

А зачем тогда два упражнения, если хватило одного?
Но с бицепсом всë проще. Прицел на длинную головку, потом на остальное, потом на брахиалис.

[George2487]

Нет. Вы же знакомы с понятием фальсифицииующий эксперимент?
Когда некий постулат говорит, что надо обязательно 160 тонн в неделю для более менее развития.
Мы берëм, скажем 15-20 тонн в неделю, и набираем 50 кило в т.ч. мышц.
Значит, постулат - фальсифицирован.
Достаточно одного эксперимента.

Так вот, он у Вас - фальсифицирован.

 

 Знаком, в самых общих чертах. Где-то читал, примерно такое: "

Не следует путать с фальсификацией.

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован Карлом Поппером в 1935 году^[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.

 

 Что я могу сказать. Можете, экспериментально опровегнуть - опровергайте. Кто-то выдвигает, теории/модели, кто-то опровергает. Каждому своё. Меня в ЛТ греет несколько моментов:

1. разбивка режима работы по критерию  повторной интенсивности  и формулирование на этой основе  типов тренинга;

2. формулировка что есть  специализации;

3. формулировка  функционального спада  и  функционального циклирования;

4. формуливка переноса качества при варьировании  ОТ  >  ОСТ  >  ОТ;

5. формулировка силовой выносливости как профильного физического качества;

6. нагрузочный аппарат. 

7. применение полугодового макроцикливания как обыденного формата тренинга. 

 

 Может, чего-то и забыл. Да, считаю очень удачными три типа тренинга - вводный, начальный объёмный и специализированный в формате повторных специализаций. Для юриста по профилю образования - вполне достойно. А науке - позор и фу.... ))))

[MrCherdak]

Не вижу причин почему ему должно быть тяжело с 78кг. А 78*10 невозможно.
Собственно в разрезе того, что у меня был просто рабочий проходной вес, даже не в отказ, но 100 даже на раз я не сделаю точно, не говоря уже о большем.

я не верю. Скорее всего рабочий вес был 58*10, и 78 на 1

[Kaчок]

я не верю.

Мы будем сильно переживать по этому поводу...

Скорее всего рабочий вес был 58*10, и 78 на 1

Вот запись этой тренировки в дневнике https://forum.steelf...entry1059532701   

[MrCherdak]

Вот запись этой тренировки в дневнике

записать текст кто угодно может. Видео бы посмотреть.

[Skier]

записать текст кто угодно может. Видео бы посмотреть.

Мы, джентльмены, верим друг другу на слово (ц)

[oscid]

записать текст кто угодно может. Видео бы посмотреть.

Можно записи в тетрадке снять на видео

[Skier]

я не верю. Скорее всего рабочий вес был 58*10, и 78 на 1

Калькулятор показывает 1*102 кг. Хороший результат для возрастного натурала, не тренирующегося на силу.

5 лет назад это было бы мировым рекордом.

[Skier]

А веса в тренажерах на бицепс из дневника Качка столь же грандиозны и соответствуют сотке в строгом пшнб?
Я просто в тренажерах совсем не понимаю, что там круто, а что нет.

[oscid]

Ну вот. А говорили синтол. Синтол штангу не поднимет

[MrCherdak]

Можно записи в тетрадке снять на видео

можно даже снять сам процесс записи в тетрадку на видео.