54020 ответов в этой теме

[Dlor]

Ну это же немного спекуляция. Зачем рассуждать в практическом тренинге о неизвестных механизмах, невычислимых оптимумах и неопределимых адаптациях. Мне кажется эти философствования лишь заводят в тупик.  Больше смысла в написании что Х повторов на У подходов Зэд раз в неделю эффективны для гипетрофии 5% (Оценка самого ВИГа 1 из 20) занимающихся по этой методике. По наблюдениям и опыту. Почему ХЗ, Но работает именно в таких режимах. Другие режимы в схожей структуре работали хуже. А лезть в миофибрилы и АТФ вообще смысла нет ИМХО.  Иваныч изначально правильно от них отбивался. Ибо опыт это опыт. Он конкретный. А миофибрылы от лукавого. Их на атлета не намажешь. Щас вот чето размяк, тоже теориями гипетрофии заинтересовался ))

Так оно, знание механизмов избыточно для решаемых задач. В принципе, можно обойтись обобщением эмпирики.

Но может возникнуть прикладная проблема. Один от X повторов в Y подходов Z раз в неделю растет, второй - нет, третий - с переутомлением сваливается.

И тут либо отсев и отбор, либо придумывать прикладной механизм коррекции и регуляции.

[George2487]

Еще раз попробую. Если мы можем что-то сделать, то данное качество у нас имеется. И его величина (возможности) ровно такие, сколько повторов оно смогло выполнится. Ни больше не меньше. Но вы чтобы обойти эту логическую нестыковку, ввели уже новый термин. Оптимум ФК. Что это за оптимум и чему он равен? 4 повтора? 2? Как именно он определен?

 

 Вы используете как критерий колиество ПМ. Это ограничивает. Про черепаху и Ахилла, в общем. Чтобы не растекаться, вы умный, поймёте. Например, оптимально вывести атлета на уровень средней тренированности. Это около 20 тонн за тренировку, на 5-6 тренировках в неделю. Вот хоть тресни, пока атлет выходит на этот уровень, он страдает, в большей или меньшей степени. Но выходит. И... Работает комфортно. Сейчас как раз имеем такую ситуацию с одним из форумчан. Скоро 2 года стажа. 5 тренировок, две ноги и 3 спина. Потом,  в следующем цикле, ноги будут тренится 3 раза, спина - 2 раза. Так вот. Переносимость нагрузки - отличная. Рост мускулатуры отмечается. Текущий тренинг рассматриваем как форсированный, по МГ. А 2 года назад, чуть меньше, начинал с 7 тонн при 4-х тренровках. Но имел тренированность другого профиля, не силовую. Но где-то ближе к СВ. В общем, речь о БИ. 

 

 Вообщето речь идёт о формировании специфической стрессреакции. Которая отменяет общую. Я много раз о том писал, это азы. А так, на уровне подхода, это вопрос о том, что если я толкая 100, то как я смогу толкнуть 105? Ну, есть технологии, они известны. Перенос качества, работа с парметрами ОВ, СВ и С в ББ, например. Это технологии. 

 

 По поводу 19 из 20. Это была мотивационна фишка, вообщето, для Квартуса, чтобы поднять его амбиции. )))) Обычно все достигают успеха, кто упирается, кто не сливается. Но это я только с точки зрения практики ОТ говорю. Так, как люди тренируются, - за это я не подпишусь. 

Сообщение изменено: George2487 (26 апреля 2023 - 06:41)

[IDKFA]

Вот и оптимумом будет такая нагрузка, которая позволит выполнять эту работу за счет преимущественно "гипертрофийных" механизмов, с минимум подключения дополнительных, способных направить адаптацию по другому пути, - напряжения ЦНС и чего-то подобного.

Мы не выбираем пути адаптации. Это прямо чуть ли не аксиома физиологии. При одной и той же нагрузке даже, выбирает организм. Максимальное предотвращение такого же функ. спада в будущем при минимальных затратах ресурсов.
Всё, что мы выбираем - задействованые мышцы, интенсивность (вес) и объём.
С мышцами понятно. Вес - примерно тоже, 5..20 повторов приемлимое упрощение. Объём - необходимый для достижения спада.
Но и это всё даже правильно выбранное, не исключает, что адаптация будет преимущественно нейрологическая.

[George2487]

Еще раз попробую. Если мы можем что-то сделать, то данное качество у нас имеется. И его величина (возможности) ровно такие, сколько повторов оно смогло выполнится. Ни больше не меньше. Но вы чтобы обойти эту логическую нестыковку, ввели уже новый термин. Оптимум ФК. Что это за оптимум и чему он равен? 4 повтора? 2? Как именно он определен?

 

  Оптимум нагрузки, текущей, тот, который выполняется с достаточной работоспособностью и восстановлением.. Для мышечного развития всего мышечного аппарата достаточно 5-6 тренировок на уровне 15-20 тонн. Это сугубая эмпирика, разумееся. Но... Такая же эмпирика существует везде, во всех видах. Собственно, отсюда и разряды, и звания, и рекорды. 

 

 То есть есть уровень уровень развития ОВ, который прежде всего лимитируется количеством тренировок в неделю. Есть уровень потренирвочной нагрузки, лимит 20+ тонн, оптимум 15-20 тонн. Это СВ. Голая эмпирика. Есть уровень развития С. Определет уровень интенсивности и опять же объёма нагрузки. 

 

 Прошу извинить за авторское самомнение, но мне же надо было как-то работать. Пришлось даже давать основные определения. А куда деваться* Что такое СВ, например. Вы просто зачарованы физиологией, и по развитию ФК у вас похоже, пробелы. Ну, есть же давно известне механизмы и технологии тренинга, в других видах. Это по развитию ФК. Они абсолютно приложимы к ББ. А гипертрофия более или менее, но соответсвует характеру, профилю работы. Лучше, если более. Но. Учитывая, как много аспектов в тренинге, и менее подходит. 

 

 Например. Простейший вопрос - как часто надо тренировать МГ? Ответ не в физиологии. Но он есть, он прям и однозначен. Есть вилка. От 2-3 до 4-5 раз в неделю. И гипертрофия тут не причем. 

Сообщение изменено: George2487 (26 апреля 2023 - 06:57)

[oscid]

 Вы используете как критерий колиество ПМ. Это ограничивает. Про черепаху и Ахилла, в общем. Чтобы не растекаться, вы умный, поймёте. Например, оптимально вывести атлета на уровень средней тренированности. Это около 20 тонн за тренировку, на 5-6 тренировках в неделю. Вот хоть тресни, пока атлет выходит на этот уровень, он страдает, в большей или меньшей степени. Но выходит. И... Работает комфортно. Сейчас как раз имеем такую ситуацию с одним из форумчан. Скоро 2 года стажа. 5 тренировок, две ноги и 3 спина. Потом,  в следующем цикле, ноги будут тренится 3 раза, спина - 2 раза. Так вот. Переносимость нагрузки - отличная. Рост мускулатуры отмечается. Текущий тренинг рассматриваем как форсированный, по МГ. А 2 года назад, чуть меньше, начинал с 7 тонн при 4-х тренровках. Но имел тренированность другого профиля, не силовую. Но где-то ближе к СВ. В общем, речь о БИ. 

 

 Вообщето речь идёт о формировании специфической стрессреакции. Которая отменяет общую. Я много раз о том писал, это азы. А так, на уровне подхода, это вопрос о том, что если я толкая 100, то как я смогу толкнуть 105? Ну, есть технологии, они известны. Перенос качества, работа с парметрами ОВ, СВ и С в ББ, например. Это технологии. 

 

 По поводу 19 из 20. Это была мотивационна фишка, вообщето, для Квартуса, чтобы поднять его амбиции. )))) Обычно все достигают успеха, кто упирается, кто не сливается. Но это я только с точки зрения практики ОТ говорю. Так, как люди тренируются, - за это я не подпишусь. 

 

Непонятен переход от нагрузки одной мышцы в одном подходе к общему тоннажу.  Если качать только правую руку и не добиваться тоннажа в 20 тонн и функционального спада, бицпес правой руки не гипертрофируется? Т.е. вы считаете , что сигнал на рост происходит в результате не локального утомления а центрального?

[oscid]

  Оптимум нагрузки, текущей, тот, который выполняется с достаточной работоспособностью и восстановлением.. Для мышечного развития всего мышечного аппарата достаточно 5-6 тренировок на уровне 15-20 тонн. Это сугубая эмпирика, разумееся. Но... Такая же эмпирика существует везде, во всех видах. Собственно, отсюда и разряды, и звания, и рекорды. 

 

 То есть есть уровень уровень развития ОВ, который прежде всего лимитируется количеством тренировок в неделю. Есть уровень потренирвочной нагрузки, лимит 20+ тонн, оптимум 15-20 тонн. Это СВ. Голая эмпирика. Есть уровень развития С. Определет уровень интенсивности и опять же объёма нагрузки. 

 

 Прошу извинить за авторское самомнение, но мне же надо было как-то работать. Пришлось даже давать основные определения. А куда деваться* Что такое СВ, например. Вы просто зачарованы физиологией, и по развитию ФК у вас похоже, пробелы. Ну, есть же давно известне механизмы и технологии тренинга, в других видах. Это по развитию ФК. Они абсолютно приложимы к ББ. А гипертрофия более или менее, но соответсвует характеру, профилю работы. Лучше, если более. Но. Учитывая, как много аспектов в тренинге, и менее подходит. 

 

 Например. Простейший вопрос - как часто надо тренировать МГ? Ответ не в физиологии. Но он есть, он прям и однозначен. Есть вилка. От 2-3 до 4-5 раз в неделю. И гипертрофия тут не причем. 

Вы зря стесняетесь эмпирики. Я то как раз считаю что  она то не обманывает. Меня смущает не эмпирический опыт, а попытка его философски натянуть на глобус всякой там физиологии. 

И про меня вот это вот все думаете про зачарованность зря. Я как раз физиологию и митохондрии никогда в практическом опыте тренинга не использовал. Брал или готовые схемы или использовал советы бывалых. Митохондрии и волокна это для развлечения ума. Ибо девать некуда. ))

[George2487]

Мы не выбираем пути адаптации. Это прямо чуть ли не аксиома физиологии. При одной и той же нагрузке даже, выбирает организм. Максимальное предотвращение такого же функ. спада в будущем при минимальных затратах ресурсов.
Всё, что мы выбираем - задействованые мышцы, интенсивность (вес) и объём.
С мышцами понятно. Вес - примерно тоже, 5..20 повторов приемлимое упрощение. Объём - необходимый для достижения спада.
Но и это всё даже правильно выбранное, не исключает, что адаптация будет преимущественно нейрологическая.

 

  Вот с этим я не соглашусь. Тренированность, высокий уровень развития ФК всегда!!! избыточен. Всегда формируется с некоторым запасом. Организм не ориентируется на минимальную затратность. Думаю, это главная ошибка любительской реакции тренировочного процесса. Через какие структуры формируется эта избыточносмть - конечно не знаю. Но впечатление, что это цельная системная адаптация. Несколько избыточная. 

[IDKFA]

Вот с этим я не соглашусь.

Не наших ресурсов организма. Он по возможности ищет лёгких путей

[George2487]

Непонятен переход от нагрузки одной мышцы в одном подходе к общему тоннажу.  Если качать только правую руку и не добиваться тоннажа в 20 тонн и функционального спада, бицпес правой руки не гипертрофируется? Т.е. вы считаете , что сигнал на рост происходит в результате не локального утомления а центрального?

 

 

  Нет нет нет.... Я уже писал о этом. Локальная гипертрофия, отдельных фрагментов живого тельца - она реальна и весьма впечатляюща. Примеров куча. А если суммировать, кстати, минимальную условно достаточность по МГ, то получается примерно около 20 тонн. Ну как примерно? Работает как часы. Швейцарские.    Солд....    Атлет сыт, здоров, выполняет все нормативы и рвётся в бой. АКстати, такого, тренированного спортсмена видно неворуженным взглядом. Я серьёзно. На форуме иногда даже по фото видно. )))) Раскованность, некоторая расслабленность, свобода движений, если видео. Отлично наработанная техника. Олдбой, например. 

 

 В зале хорошо видно. Приехал гость, в город, забрёл в зал, подходит к снаряду, - да уже понятно, ху из ху. Не по раме, не помускулатуре, по скрытому функционалу,... Шутка... ))))

[IDKFA]

Всегда формируется с некоторым запасом.

Не противоречит вышенаписанному. Да, наращивает с запасом, но то, что легче нарастить и то, что при этом даст максимальный профит.

Иначе и быть не может. Ресурсы организма ограничены и он вынужден выбирать

[George2487]

Не наших ресурсов организма. Он по возможности ищет лёгких путей

 

 Не. На практике я всегда отмечаю избыточность, у тренированных. Организм, тренированный, ищет свой предел, ищет границы, своей функциональности. Поэтому и тормозят, неофитов, зачерпнувших тренированности. Я часто вынужден загонять атлета на избыточные объёмы, чаще всего по частоте тренинга,чтобы он меньше лез на веса, чтобы не рвался.

  Эта аксиома, она навеяна прежним любительством. Вот почемуто решили, что организм ленивый, так это и живёт. Тренированный, он как ребёнок, по энергетике. Энергетика тренированного человека избыточна. Для меня это факт. В запаханном состянии, конечно, не попрыгаешь. Но на оптимальной работе всегда или баланс, или избыточность. 

Сообщение изменено: George2487 (26 апреля 2023 - 07:18)

[George2487]

Вы зря стесняетесь эмпирики. Я то как раз считаю что  она то не обманывает. Меня смущает не эмпирический опыт, а попытка его философски натянуть на глобус всякой там физиологии. 

И про меня вот это вот все думаете про зачарованность зря. Я как раз физиологию и митохондрии никогда в практическом опыте тренинга не использовал. Брал или готовые схемы или использовал советы бывалых. Митохондрии и волокна это для развлечения ума. Ибо девать некуда. ))

 

 Хорошо, понял. Только не понял, где я там натягиваю, на глобус... Ну, это не важно, в принципе. Контекст тренинга был, у меня, на старте. Тэнно, например. Нужна была какая-то методическая, даже точнее технологичесаая обвязка. Считать нагрузку, искать закономерности. Мне повезло, была секция, было много материала. И главное - были соревнования. Из этого хаоса и нарисовалось. Уровни тренированности, баланс, особенности и очерёдность  развития МГ. То есть даже к контектсу, по МГ, пришлось добавлять, соображений. Ну, как мог, так и справился. Но свой интерес удовлетворил. )))) 

[oscid]

Нет нет нет.... Я уже писал о этом. Локальная гипертрофия, отдельных фрагментов живого тельца - она реальна и весьма впечатляюща. Примеров куча. А если суммировать, кстати, минимальную условно достаточность по МГ, то получается примерно около 20 тонн. Ну как примерно? Работает как часы. Швейцарские. Солд.... Атлет сыт, здоров, выполняет все нормативы и рвётся в бой. АКстати, такого, тренированного спортсмена видно неворуженным взглядом. Я серьёзно. На форуме иногда даже по фото видно. )))) Раскованность, некоторая расслабленность, свобода движений, если видео. Отлично наработанная техника. Олдбой, например.

В зале хорошо видно. Приехал гость, в город, забрёл в зал, подходит к снаряду, - да уже понятно, ху из ху. Не по раме, не помускулатуре, по скрытому функционалу,... Шутка... ))))

20 тонн на бицепс? И все же переход от отдельных частей к общему не увидел. Зачем нужна центральная утомляемость?

[George2487]

Не противоречит вышенаписанному. Да, наращивает с запасом, но то, что легче нарастить и то, что при этом даст максимальный профит.

Иначе и быть не может. Ресурсы организма ограничены и он вынужден выбирать

 

 Согласен. Я именно поэтому работаю по ФК в следующем порядке - ОВ - СВ -С. От общего к частному. От более развиваемого к менее пластичному ФК. Основная проблема люительского тренинга это ограниченность по количеству тренировок. Что понятно, что есть объективное условие, то есть это не критика. И получается, что люди стоят на острие атаки. Еще бы добавить, тренировок, помучался, и вышел бы на средний уровень. И было бы счастье. Но жизнь диктует своё. Да и технологически сложно. Чаще всншо адепт просто запашется, до немогу. По себе знаю. На личном опыте. 

 

 А в группе, с соревами, с тренером - обычно всегда получается. Важно тренироваться в группе. Как-то это стимулирует. 

[George2487]

20 тонн на бицепс? И все же переход от отдельных частей к общему не увидел. Зачем нужна центральная утомляемость?

 

 Нет.  20 тонн потренировочной нагрузки генерируют около 100+ тонн недельной нагрузки. Куда и укладываем всю необходимую работу на все МГ. Для этого используем 5-6 тренировок. Это я про натуральную работу. На фарме спокойно имеем 8-9 тренировок. Так вот. Для развития всех МГ на все, условно - на все, и приходится работать. Не одновременно, кстати. Например, руки. Например, квадры. Или трапеции, которые обычно вообще не качаем. 

 

 Центральная утомляемость. Общая выносливость имеет наибольшую ёмкость, по развитию. Затем СВ, я считаю, что она развивается, при нашей работе в 10-12 раз, и сила, в нашем контексте, развивается наименее. Поэтому и используется перенос качества. Читал критику, но остался при прежнем мнении. Например. Хочу, чтобы атлет крепко устаканился на 4- тренировках, тоннах так на 70-80. А он не устаканивается, пашет, но тяжело ему. Рецепт от любительского ББ. Не восстанавливается, надо снизить нагрузку. )))) Ага...

 

 Разгружаемся. Уходим на 5 тренировок. Работаем. Вертаемся на 4, всё тип-топ. Наука, блин... ))))

 

Кстати, мы этот приём планировали с Артёмом по  Квартусу. Когда начали использовать 4 тренировки, чтобы обеспечить прогресс на 3-х. Не получилось. 

Сообщение изменено: George2487 (26 апреля 2023 - 07:45)

[ehdima]

А что эмпирика?  Вот эмпирика. Гиревики- классики, рус.жимовики -  максимально развивают такое функциональное качество как  СВ ( силовая выносливость) -это их ведущее качество, объемщикам культуристам за их СВ - не  угнаться, но при этом гипертрофией похвастаться не могут.  Просто внешне- подтянутые, спортивные ребята. С чего взяли, что погоня за СВ дает гипертрофию - непонятно.

Более того, практика тех же гиревиков классиков показывает, что увеличение числа тренировок с 3до 5 в неделю у профи, приводит к тому, что человек сбрасывает вес и влезает в более легкие категории ( уходит на категорию вниз, подсушивается).

Сообщение изменено: ehdima (26 апреля 2023 - 08:15)

[George2487]

А что эмпирика?  Вот эмпирика. Гиревики- классики, рус.жимовики -  максимально развивают такое функциональное качество как  СВ ( силовая выносливость) -это их ведущее качество, объемщикам культуристам за их СВ - не  угнаться, но при этом гипертрофией похвастаться не могут.  Просто внешне- подтянутые, спортивные ребята. С чего взяли, что погоня за СВ дает гипертрофию - непонятно.

Более того, практика тех же гиревиков классиков показывает, что увеличение числа тренировок с 3до 5 в неделю у профи, приводит к тому, что человек сбрасывает вес и влезает в более легкие категории ( уходит на категорию вниз, подсушивается).

 

 Определение СВ дадите? К тому, что мы говорим о разных параметрах этого растяжимого понятия. 

[ehdima]

 Определение СВ дадите? К тому, что мы говорим о разных параметрах этого растяжимого понятия. 

Зачем мне его давать, она в большинстве пособий по ГС / статей/ монографий/работ по нему, так как это ведущее качество гиревика. 

Вот например 

 

https://dspace.susu....e=1&isAllowed=y

МЕТОДИКА РАЗВИТИЯ СИЛОВОЙ ВЫНОСЛИВОСТИ У ПОДРОСТКОВ 15 – 16 ЛЕТ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ГИРЕВЫМ СПОРТОМ

 

Оттуда.

 

Силовая выносливость – способность многократного повторения движений, требующих проявления большой мышечной силы. Это важнейшее физическое качество, проявляющееся в профессиональной, спортивной практике (в той или иной степени в каждом виде спорта) и в повседневной жизни [29].

 

Силовая выносливость – это способность продолжительный отрезок времени совершать объем работы со значительным с внешнем сопротивлением, сохраняя темп и эффективность работы.

 

Связана с общей выносливостью, но отличается силовым характером работы [18]. Выносливость – комплексное физическое качество, необходимое каждому спортсмену. Понимается, как способность к длительному выполнению какой-либо работы, без снижения эффективности. Таким образом, выносливость проявляется в способности человека совершать работу с заданными параметрами в течение длительного времени в условиях неблагоприятных сдвигов внутренней среды организма и агрессивной окружающей среды. Зависит от связей большого числа морфологических, биохимических, физиологических, биомеханических, психологических и педагогических факторов [

[kir123]

о есть в районе 300-400 подъёмов снаряда. Если 300 оптимально, то есть выполняется и переносится в рабочем режиме, то 360 подъёмов может быть уже критичным, уже будет создавать дефицит функционала.

смотря какая интенсивность

[kir123]

Более того, практика тех же гиревиков классиков показывает, что увеличение числа тренировок с 3до 5 в неделю у профи, приводит к тому, что человек сбрасывает вес и влезает в более легкие категории ( уходит на категорию вниз, подсушивается).

ну если б они еще и гири побольше взяли перешли б в категорию выше

[kir123]

нравится слово гипотеза))), то есть толком никто ничего не знает. А на фарме по какой гипотезе мышцы растут? Стероиды же изначально создавались для медицинских целей, а не для спорта. Есть же исследования, лень искать первоисточник, если они конечно соотвествуют действительности, когда испытуемые делились на три группы: 1.стероиды и тренировка 2. только стероиды, не тренируются, 3. только тренировка. Понятно что наибольшие результаты в 1 группе, но во 2 группе немного но больше чем в 3.

Понятно одно что нужна прогрессия нагрузки.

[oscid]

нравится слово гипотеза))), то есть толком никто ничего не знает. А на фарме по какой гипотезе мышцы растут? Стероиды же изначально создавались для медицинских целей, а не для спорта. Есть же исследования, лень искать первоисточник, если они конечно соотвествуют действительности, когда испытуемые делились на три группы: 1.стероиды и тренировка 2. только стероиды, не тренируются, 3. только тренировка. Понятно что наибольшие результаты в 1 группе, но во 2 группе немного но больше чем в 3.

Понятно одно что нужна прогрессия нагрузки.

Ну так и есть. Гипотез аж 5 штук. Ни одной теории нет.

[IDKFA]

Теория есть. Перегрузка -> структурные изменения (с оговорками).
А вот что кому там сигнализирует, вы в жизни не разберётесь. Только в коре мозга этих сигнальных веществ штук -надцать, а их комбинированное вздействие - проще забить.

ЗЫ: Стероиды могут превзойти тренировку только на нетренированных. Тренированный на фарме так же сдуется без тренировок.

[oscid]

Теория есть. Перегрузка -> структурные изменения (с оговорками).
А вот что кому там сигнализирует, вы в жизни не разберётесь. Только в коре мозга этих сигнальных веществ штук -надцать, а их комбинированное вздействие - проще забить.

ЗЫ: Стероиды могут превзойти тренировку только на нетренированных. Тренированный на фарме так же сдуется без тренировок.

Теория должна иметь предсказательную силу. Сколько вешать в граммах?

[IDKFA]

Теория должна иметь предсказательную силу.

Чтобы перегрузиться, очевидно же.
Проводишь эксперимент: вешаешь, чтобы не перегрузиться - профита нет.
Добавляешь, чтобы перегрузиться - есть.
Предсказательная сила конфирмед

Сообщение изменено: IDKFA (27 апреля 2023 - 09:54)

[oscid]

Чтобы перегрузиться, очевидно же.
Проводишь эксперимент: вешаешь, чтобы не перегрузиться - профита нет.
Добавляешь, чтобы перегрузиться - есть.
Предсказательная сила конфирмед

Эксперимент это уже эмпирика. Теория должна предсказывать объемы структурных изменений в зависимости от динамики нагрузки. Так сколько вешать граммов и как часто?

[IDKFA]

Теория должна предсказывать объемы структурных изменений в зависимости от динамики нагрузки.

Не должна. Объект исследования содержит неучитываемые факторы. Предсказывает с точностью, ограниченной точностью модели.

Эксперимент это уже эмпирика.

Ну а ты как хотел? Фальсифицирующий эксперимент - это именно что эксперимент

[oscid]

Не должна. Объект исследования содержит неучитываемые факторы. Предсказывает с точностью, ограниченной точностью модели.

Ну а ты как хотел? Фальсифицирующий эксперимент - это именно что эксперимент

Ну какова точность? 10 см бицепса +- 10? ))  А работа необходима для перегрузки? 3-30 повторов в 30%-90%ПМ в 10-30 подходах в неделю? )))

[IDKFA]

Ну какова точность? 10 см бицепса +- 10? ))  А работа необходима для перегрузки? 3-30 повторов в 30%-90%ПМ в 10-30 подходах в неделю? )))

Вот чего ты сейчас написал?
Тебе не очевидно, что работа, необходимая для достижегия перегрузки, зависит от человека, его состояния, перегружаемой функции?
Факт перегрузки в состоянии установить? В каждом конкретном случае?
Ну так что ещё надо?
Была перегрузка - будут структурные перестройки. Доля в них скелетной гипертрофии? А состав питания, или, скажем, состояние своей поджелудочной ты внёс в качестве параметров для расчёта?

[kir123]

Теория должна предсказывать объемы структурных изменений в зависимости от динамики нагрузки

очень сложная система, много переменных. Тут насморк не знают как победить...