57800 ответов в этой теме

[AnatolyR]

Интенсивность человеческого труда это относительная величина количества труда(в данном случае тоннаж) к промежутку времени(в данном случае это 40 секунд).

Можно придти к интересному выводу сравнивая приседания с 60кг *10 при максимуме в 150 и подъем на бицепс с 50кг *10 при максимуме в 70.
По интенсивности работы приседания "интенсивнее" по твоему определению однако любой кто трогал штангу больше чем 2 раза в жизни понимает что такой сет подъёма на бицепс интенсивнее

[AnatolyR]

Подводить понятия бб к простой механической работе тоже некорректно поскольку близость к отказу сильно меняет тяжесть сета при том что количество работы вырастает незначительно

[aid]

Потому, что в ББ работа приводит к результату... собственно, как и в экономике. 

А в ТА... А что в ТА? Сферический конь в вакууме, не переносимый прямо на другие виды деятельности.

Какая-то дискриминация ТА 

Вообще об определениях же нет смысла спорить, надо просто оговаривать, какое определение имеется в виду. Вот ВИГ написал, что имел в виду вес отягощения. Но, по всей видимости, в том контексте, в котором он говорил, это не точно соответствует определению из ТА. Ибо там это средний вес. А при разговоре о подходе, где один поднял до отказа 80 на 10, а другой- 90 на 10, нет смысла рабочий вес называть интенсивностью.

[Kaчок]

Можно придти к интересному выводу сравнивая приседания с 60кг *10 при максимуме в 150 и подъем на бицепс с 50кг *10 при максимуме в 70.

Как минимум к тому, что такое сравнение делать будет неадекват. Сравнивать мягкое с теплым затея так себе.

Вот ВИГ написал, что имел в виду вес отягощения. Но, по всей видимости, в том контексте, в котором он говорил, это не точно соответствует определению из ТА.

Ну он же прямо написал, что рисовал на коленке.

Обсуждать бред нет смысла.

А при разговоре о подходе, где один поднял до отказа 80 на 10, а другой- 90 на 10, нет смысла рабочий вес называть интенсивностью.

Интенсивность веса это не интенсивность работы вообще-то... Ниразу

[AnatolyR]

Мне кажется что если есть определение чего либо не стоит дублировать понятия.
К примеру зачем выдумывать понятие "интенсивности" если оно идентично рабочему весу?

[Kaчок]

К примеру зачем выдумывать понятие "интенсивности" если оно идентично рабочему весу?

Абсолютно не идентично ибо интенсивность это понятие относительное, а рабочий вес это понятие абсолютное.

[AnatolyR]

такое сравнение делать будет неадекват

Какое определение такое и сравнение.

Сравнивать мягкое с теплым затея так себе

Причем тут мягкое и теплое?
И тут и там поднимаем вес, совершается работа, что не так?

[Kaчок]

И тут и там поднимаем вес, совершается работа, что не так?

Да все не так. Другие мышцы, другие упражнения, другая работа... абсолютно не идентичные условия.

[AnatolyR]

Другие мышцы, другие упражнения, другая работа... абсолютно не идентичные условия.

А где в твоём определении было сказано про определенные упражнения, те же мышцы и все остальное? Другая работа? Как она "другая"?

[Kaчок]

А где в твоём определении было сказано про определенные упражнения, те же мышцы и все остальное?

Кагбэ не дебилам писано. Сравнивать можно идентичные либо схожие вещи, а не абсолютно разные. А интенсивность имея всего две переменные предполагает идентичность сравниваемых предметов.

В данном случае

Интенсивность труда – количество затраченной физической, нервной и умственной энергии в единицу времени

Приседания и подъем на бицепс это никак и ни разу не одно и то же. Затраты физической энергии несравнимы.

Сообщение изменено: Kaчок (27 мая 2023 - 12:13)

[Сергеев]

Ну кагбэ 50кг*15 повторений за 40 секунд и 50*10 повторений за 40 секунд. Рабочий вес одинаков, а интенсивность выше у первого вариант "всего" в полтора раза.

А можно 50кг*15 повторений за 60 секунд и 50*10 за 40 секунд. Рабочий вес одинаков, повторений больше в полтора раза а интенсивность работы одинаковая.

А можно 50кг*10 за 20 секунд и 50*10 за 30 секунд. Рабочий вес одинаков, повторения одинаковы, а интенсивность выше в первом варианте опять же в полтора раза.

Вот такая она придуманная "силовая выносливость" ака рабочий вес.

Для гирь больше подходит определение Качка, если доопределить что сравниваем какое либо одно упражнение. Но Аркадий Воробьёв отнюдь не ошибался когда для ТА связал инетенсивность с весом, ведь штангисты не работают над темпом и потому у них интенсивность связана главным образом с весом штанги в каком то конкретном упражнении. Так будет легче считать и оценивать и результат и выводы будут совпадать с некоторой небольшой погрешностью от более точного определения с учетом и темпа.  Это типа как я для себя оцениваю интенсивность по пульсу, понятно что это не грамотное определение, но оно совпадает с тем что дает учет темпа, а контролировать по пульсу проще , нужен лишь пульсометр нацепить. 

Сообщение изменено: Сергеев (27 мая 2023 - 05:56)

[Алексей Юрьевич]

Вопрос к знатокам, раз уж речь зашла об интенсивности)
Как время отдыха влияет на стимул к гипертрофии?
Ну то есть берем три варианта: ПШНБ 50кг 4х10 с отдыхом 2 минуты, 45кг 4х10 с отдыхом полторы минуты и 40кг 4х10 с отдыхом в минуту. Условно везде был рпе 7-9 (кроме первого подхода).
В чем будет разница для гипертрофии? И что будет лучше.

[IDKFA]

Вроде как исследовали, что дольше отдыхать - лучше.

[George2487]

Вопрос к знатокам, раз уж речь зашла об интенсивности)
Как время отдыха влияет на стимул к гипертрофии?
Ну то есть берем три варианта: ПШНБ 50кг 4х10 с отдыхом 2 минуты, 45кг 4х10 с отдыхом полторы минуты и 40кг 4х10 с отдыхом в минуту. Условно везде был рпе 7-9 (кроме первого подхода).
В чем будет разница для гипертрофии? И что будет лучше.

 

 Вопрос поставлен некорректно. Дано: три параметра функционального тренинга. Вопрос поставлен же - в каком случае будет больше гипертрофия? Ответ: хуй его знает! 
 

С чего вообще можно предполагать, что в ответ на такую фрагментварную работу будет какая-нибудь гипертрофия?!!! Волшебники-исследователи, блин... ))))))) 

Сообщение изменено: George2487 (28 мая 2023 - 09:22)

[Алексей Юрьевич]

George2487, ну вопрос был скорее: в чем разница для гипертрофии)
Примем условно, что это все в рамках любой классической программы тренировок. 10 сетов на мг в неделю. Роли особой это играть не должно, так как прочие равные в трех примерах.

[oscid]

По Пуффи/Качку короткий лучше. «Интенсивность» выше. Время тренировки меньше.

[Kaчок]

Для гирь больше подходит определение Качка

Это не мое определение, а общепринятое и используемое в мире на практике.

Как время отдыха влияет на стимул к гипертрофии? Ну то есть берем три варианта: ПШНБ 50кг 4х10 с отдыхом 2 минуты, 45кг 4х10 с отдыхом полторы минуты и 40кг 4х10 с отдыхом в минуту. Условно везде был рпе 7-9 (кроме первого подхода).

В данных озвученных условиях указанное время отдыха не влияет на гипертрофию. А повлиет лишь на ощущения тяжести работы и вероятность успешного выполнения упражнения в полном объеме.

В чем будет разница для гипертрофии? И что будет лучше.

Лучше будет первый вариант, так как рабочий вес будет больше.

Других стимулов в указаном примере нет.

[IDKFA]

Время тренировки меньше.

Про это не спрашивали. А так да, поменяв что-то одно, неизбежно поменяется что-то другое.
Делаем три подхода до отказа с одним весом (и вообще при прочих равных).
Так вот не выйдет прочих равных. С коротким отдыхом - время меньше, закисление больше, тоннаж меньше, пульс выше.
Так что либо доверять исследованиям как есть, либо проводить на себе (что по идее продуктивнее).

[Kaчок]

Примем условно, что это все в рамках любой классической программы тренировок. 10 сетов на мг в неделю.

Этого слишком мало.

Такая нагрузка будет влиять на гипертрофию на объемах около 20+ сетов за тренировку на МГ и желательно 1,5-2 раза в неделю

Роли особой это играть не должно, так как прочие равные в трех примерах.

Роли не играет ибо все варианты НЕ эффективны и не продуктивны.

Вопрос поставлен же - в каком случае будет больше гипертрофия? Ответ: хуй его знает!

Вот кстати видно... человек явно разбирается!

У него тренинг построен грамотно, для указаных тобой условий!

Сообщение изменено: Kaчок (28 мая 2023 - 10:48)

[kir123]

Вопрос к знатокам, раз уж речь зашла об интенсивности)
Как время отдыха влияет на стимул к гипертрофии?
Ну то есть берем три варианта: ПШНБ 50кг 4х10 с отдыхом 2 минуты, 45кг 4х10 с отдыхом полторы минуты и 40кг 4х10 с отдыхом в минуту. Условно везде был рпе 7-9 (кроме первого подхода).
В чем будет разница для гипертрофии? И что будет лучше.

первый вариант, ибо вес больше из практики скажу - для меня время не заходит

[kir123]

Вот кстати видно... человек явно разбирается!

так даже ученые не знают чего мышцы растут, у них все гипотезы...так мы и подавно

[AnatolyR]

берем три варианта: ПШНБ 50кг 4х10 с отдыхом 2 минуты, 45кг 4х10 с отдыхом полторы минуты и 40кг 4х10 с отдыхом в минуту.

Первый

[hromatofor]

Вопрос к знатокам, раз уж речь зашла об интенсивности)
Как время отдыха влияет на стимул к гипертрофии?
Ну то есть берем три варианта: ПШНБ 50кг 4х10 с отдыхом 2 минуты, 45кг 4х10 с отдыхом полторы минуты и 40кг 4х10 с отдыхом в минуту. Условно везде был рпе 7-9 (кроме первого подхода).
В чем будет разница для гипертрофии? И что будет лучше.

50×10 отдых 30-40сек
45×10 отдых 30-40сек
40×10.

Должно быть эффективней вышеприведенных вариантов именно для гипертрофии.

[aid]

50×10 отдых 30-40сек
45×10 отдых 30-40сек
40×10.

Должно быть эффективней вышеприведенных вариантов именно для гипертрофии.

Какое обоснование?

[hromatofor]

Какое обоснование?

Более жесткие условия работы.
1. Выполняется больший рабочий объем за единицу времени чем в остальных трех вариантах.
2. Наибольшая степень и скорость падения силы и энергетики МГ за единицу времени и вообще (так же из приведенных вариантов)
Как следстие более интенсивный запрос на адаптацию к нагрузке в рамках малообъемного блока (3 подхода). От сюда при наличии адаптационного ресурса более ярко выраженный отклик.

[Алексей Юрьевич]

Спасибо за мнения. Ну да, это все понятно, что эффект будет различаться в рамках остальной нагрузки на организм.
Интересно именно само восприятие мышцами такой нагрузки.
Вот многие высказались, что лучше там, где выше рабочий вес. А чем это лучше? Близость к отказу одинаковая, истощение депо одинаковое, просто гликоген будет недовосстановленным. Что глобально поменяется в восприятии мышцей такой нагрузки? Микротравм больше будет?
Количество рекрутируемых волокон тоже будет одинаковым.

[AnatolyR]

Микротравм больше будет?

Скорее всего, да

[aid]

Вот что пишет Кригер:

A possible explanation for why short rests may decrease hypertrophy is central fatigue. When you train with short rests on compound movements, the high aerobic demand and large increase in lactate may cause more fatigue in the cen- " you can nullify the impact of short rests with more sets " 21 tral nervous system. This can result in less signal going from the brain to muscle, and limit your ability to recruit the muscle fibers that have the greatest capacity for growth. This also explains why short rests don't adversely impact hypertrophy when using single joint isolation movements in the upper body. These movements don't cause as much central fatigue as compound movements, and thus short rests won't have the same negative impact.

 

Возможным объяснением того, почему короткие перерывы могут уменьшить гипертрофию, является центральная усталость. Когда вы тренируетесь с короткими перерывами на сложные движения, высокая аэробная нагрузка и значительное повышение уровня лактата могут вызвать большую усталость в центральной нервной системе - "вы можете свести на нет воздействие коротких перерывов большим количеством подходов" 21. Это может привести к уменьшению передачи сигнала от мозга к мышцам и ограничить вашу способность задействовать мышечные волокна, которые обладают наибольшей способностью к росту. Это также объясняет, почему короткие перерывы не оказывают отрицательного влияния на гипертрофию при использовании изолирующих движений в одном суставе верхней части тела. Эти движения не вызывают такой сильной центральной усталости, как сложные движения, и, таким образом, короткие перерывы не окажут такого негативного воздействия.

https://weightologyp...Hypertrophy.pdf

Но вроде как только одно было исследование по изоляции, где оказалось, что короткий отдых эффективней.

[hromatofor]

Вот что пишет Кригер:

https://weightologyp...Hypertrophy.pdf
Но вроде как только одно было исследование по изоляции, где оказалось, что короткий отдых эффективней.

Ну так вопрос то был задан относительно вполне конкретного упражнения: ПШНБ, не думаю, что у кого то разовьется сисиемный ацидоз за 3 подхода этого упражнения. Если брать тренировку ног и приседания, то там по другому, конечно.

Сообщение изменено: hromatofor (28 мая 2023 - 06:25)

[Andy_Two]

Но вроде как только одно было исследование по изоляции, где оказалось, что короткий отдых эффективней.

 

Не "короткий отдых эффективнее", а "короткий отдых не оказывает отрицательного влияния". Это разные вещи. Ну там в исследовании вроде так напесано.