54570 ответов в этой теме

[Ikar]

bafomest
Тоже думаю, что лучше уж быть сравнительно худощавым, но словно сплетенным из стальных тросов, чем пузатым толстячком-"крепышом".Есть ведь разница между "Клубком мышц" и "Бурдюком с салом".

Миниатюры

• 

[bafomest]

Ikar
Согласен. Да и нельзя без химона набрать действительно большую чистую массу. 80-85кг - предел для среднего роста 175-180см. При минимуме жира. Ну, для 185 предел - около 90, думаю. И то труднодостижимый. Хотя мне и 85 хватит.
Добавлено
Важны прежде всего объемы нужных частей тела, а не вес тела.
Добавлено
Короче, вот что сегодня вышло на дельты
1. жим гантелей сидя 24+24 4х8 (1,5 т), не особо тяжело. На следующей неделе буду делать 5х8
2. подъемы через стороны 12+12 4х8, 1х10 (1т)
3. подъемы перед собой 15+15 5х8 (1,2т)
4. жим гантелей сидя еще раз, вроде добивания 15+15 х20,19,12 (1,5т). Тут использую разные хваты, чтоб проработать мышцы под всеми углами
5. тяга нижнего блока к груди ок 65-70 5х8 (2,6т). Т.к. широчайшие сегодня не делал, взял в этом упражнении вес побольше. Делал с небольшим рывком назад
6. тяга гантелей в наклоне на задние дельты 15+15 5х12 (1,8т)
7,8. немного покачал голень и бицуху.

Итого 9,6 т на дельты. С 5-ью подходами в жиме гантелей будет ок 10. Думаю, что к концу
этой специализации без особых усилий пожму сидя гантели 25+25 5х8, а там и до 30 недалеко. И это все на безуглеводной диете.

[Josef82]

Владимир, такой вот вопрос:
Споймал я себя на мысле, что в Ваших комплексах практически не используется разгибание ног сидя в тренажере. Я понимаю все, что Вы писали по поводу баланса ног, первостепенной задачи развития бицепса бедра, умеренной работы на квадры. Но вроде при разгибаниях как раз особо массу квадр не накачаешь,а вот нагрузка как мне кажется как раз направленна на нижнюю часть квадр (над коленом сразу в смысле). Получается, что можно и наоборот исправит баланс бедра, развивая квадр, но не получить конусообразные книзу бедра.
Или не так?

[Butt-Head]

olgeron

Quote

Если садиться "глубоко" и более менее вес есть на штанге, техника оптимизируется и в результате положение спины парктически будет вертикальной ...

бинты дают возможность не портя технику, сосредоточиться на процессе. это знает каждый, кто ими пользовался. так что - все правильно сделал.

Josef82
с приличным весом, разгибания, отлично убивают колено.

[nox]

Mishalka
Буду стараться порадовать Вас новыми результатами.. затраченные усилия должны быть оправданы, мотивация оч. важная вещь в нашем деле!

[Josef82]

Butt-Head

Quote

Josef82
с приличным весом, разгибания, отлично убивают колено.

Откуда инфа? Владимир уже писал об этом?
Я лично читал разные мнения по этому поводу.

[Mishalka]

Quote

Есть ведь разница между "Клубком мышц" и "Бурдюком с салом"

Как говорил один достаточно ихвестный чел: "пока толстый сохнет, худой сдохнет"
Добавлено
Josef82

Quote

Откуда инфа? Владимир уже писал об этом?
Я лично читал разные мнения по этому поводу.

Да вроде что-то такое было. Что убивает колени и используется вроде не для увеличения объема нижней части квадра, а для чего-то другого. Разделения что-ли.
Или вот еще. Про "трубность" бедра:

Quote

Самое плохое, что можно сделать со своими бёдрами. Очень грубая ошибка. Просто никуда не годится. Даже если кости массивные, коленные суставы крупные, таз широкий, можно, и тем боле нужно быть очень осторожным с развитием квадр. Особено нижней их части. В общем, полный провал, и именно по параметрам ББ. Лишняя работа, которая только ухудшила ситуацию. А сама по себе эта размерность ну не играет практически никакой роли. При такой работе по форме бедер. К парню никаких претензий, а вот если у атлета есть тренер, то он неправ в корне.

Это пару страничек назад форму бедра одного атлета

Добавлено
bafomest
Скажи, пожалуйста, подъемы в стороны и перед собой это прямыми руками делать или нужно сгибать ?

Да, и еще, скажите, пожалуйста, кто знает, как же все-таки работают фронтальные приседы, со штангой на груди. Чего они развивают? Бицепс и приводящие, а на квадры практически не действуют? Или наоборот, и квадр хопрошо работает, а бицепс просто болше получает, чем с обычных приседов ?
Добавлено
bafomest

Quote

Согласен. Да и нельзя без химона набрать действительно большую чистую массу. 80-85кг - предел для среднего роста 175-180см. При минимуме жира. Ну, для 185 предел - около 90, думаю. И то труднодостижимый. Хотя мне и 85

Да, вообще интересно, конечно, сколько натуральный тренинг может дать в этом плане.
По-моему, не меньше килограм 10 сверх значения рост за вычетом 100 можно набрать. Только не за год тренировок, а дольше. А если кушать всякие гейнеры еще, то точно 10 кг наберется

[olgeron]

Mishalka

Quote

Да, и еще, скажите, пожалуйста, кто знает, как же все-таки работают фронтальные приседы, со штангой на груди. Чего они развивают? Бицепс и приводящие, а на квадры практически не действуют? Или наоборот, и квадр хопрошо работает, а бицепс просто болше получает, чем с обычных приседов ?

НУ моуг прокомментировать одно - у меня небольшое растяжеине бицепса бедра, так вот единственнео, что можно было делать на ножные МГ - присед фронтально. Даже подъем гантелей с пола на плечи больше задействует бицепс бедра. Бицепс участвет именно в разгибании тела в тазовом шарнире. И если, к примеру, приседать фронтально с вертикальной спиной, то бицепс бедра практически не учавствует ...

Сообщение изменено: olgeron (10 декабря 2007 - 07:02)

[Butt-Head]

Josef82

Quote

Откуда инфа? Владимир уже писал об этом?
Я лично читал разные мнения по этому поводу.

Владимир, кажется не писал. однажды я вжаривал на разгибаниях в первый год тренеровок(не самые первые месяцы) и потом ныли коленки, 100% от разгибаний. в инете чуть позже встречал топик с обсужденим вредности разгибаний для колен. нагрузка идет на разрыв сустава. но стоит заметить, что я тренеровался в стиле ВИТ(вешал больше чем на приседах мог встать). если делать разгибания два раза в неделю, после приседов, с умеренным весом и объемно - уверен, что проблем не будет, как и с любым грамотновыполненным упражнением.

Mishalka

Quote

Да, и еще, скажите, пожалуйста, кто знает, как же все-таки работают фронтальные приседы, со штангой на груди. Чего они развивают?

Владимир пишет в ЛТ:
Приседания со штангой на груди с узкой постановкой ног (ф.39). Упражнение весьма эффективно. Может использоваться невысокая (3-4 см) подставка. Применяя варьирование положения корпуса путем небольших наклонов вперед-назад, можно при соответствующем навыке добиться очень точного распределения нагрузки почти по всей длине бедер. При реализации таких точных технических приемов можно хорошо “попадать” на наиболее дефицитные для проработки участки бедер - середину и несколько выше середины.
Приседания со штангой на груди с широкой постановкой ног. В этом варианте приседаний со штангой на груди обязательна вертикальная постановка голеней, близкое к вертикальному положение корпуса и достаточно большая глубина седа (ф.31). Более широкая, чем обычно, постановка ног и при этом достаточно глубокий сед обеспечивают вполне высокую эффективность применения этого упражнения для развития внутренних частей бедер.

по себе скажу - все как при приседе на спине, только спина вообще не учавствует.

[bafomest]

Mishalka

Quote

Скажи, пожалуйста, подъемы в стороны и перед собой это прямыми руками делать или нужно сгибать ?

Как удобно. Я предпочитаю на прямых руках. Думаю, сгибание рук уменьшит нагрузку на боковую дельту.

Quote

Да, и еще, скажите, пожалуйста, кто знает, как же все-таки работают фронтальные приседы, со штангой на груди. Чего они развивают? Бицепс и приводящие, а на квадры практически не действуют?

Развивает преимущественно квадрицепс. Если делать с вертикальной спиной, то %80-90 нагрузки идет на квадрицепс.

Quote

По-моему, не меньше килограм 10 сверх значения рост за вычетом 100 можно набрать. Только не за год тренировок, а дольше. А если кушать всякие гейнеры еще, то точно 10 кг наберется

Если кушать всякие гейнеры, то будет только жир и вода. Я могу любой гейнер из обычных продуктов намешать за минуту (вода+сахар).



olgeron

Quote

И если, к примеру, приседать фронтально с вертикальной спиной, то бицепс бедра практически не учавствует ...

Эт точно

[Фельдфебель]

bafomest

Quote

... без химона ... 80-85кг - предел для среднего роста 175-180см. Ну, для 185 предел - около 90, думаю. И то труднодостижимый.

Откуда такие информация ?

[Disco]

Фельдфебель
Имеется в виду "чистая масса" без влаги и жира... . наверное. Иначе я прям стою на грани возможного!!

[bafomest]

Фельдфебель

Quote

Откуда такие информация ?

Из моих наблюдений. Те, кто весил значительно больше, обычно были жирными. При этом видал я не особо тяжелых, но обладающих очень внушительными объемами атлетов. Так, один мой кореш имел руку 46-47 и грудь 130 при весе ~85. Ноги были см 65. Ростом не очень высок, где-то 175см. Правда, это не рядовой любитель, но пример показательный.
Конечно, можно весить 90 или 100 кг при среднем росте, но вес не является самоцелью в бб. Большая масса не гарантирует больших и качественных объемов, скорее, является показателем наличия лишнего жира. Или очень массивного низа, но это значительно реже. Я бы и сам не отказался от гигантской голени, но это труднодостижимо для меня. Так что в поддержку отстающего низа я не выступаю.

Да, такую точку зрения относительно "оптимального веса" разделяют все, кто пишет в этой ветке Остальные тренируются по секретным схемам вит

Тренировки и постановка целей - дело добровольное

Сообщение изменено: bafomest (10 декабря 2007 - 02:35)

[Фельдфебель]

Disco

Quote

Имеется в виду "чистая масса" без влаги и жира... . наверное. Иначе я прям стою на грани возможного!!

Так без влаги и жира неполучиться без волшебных таблеточек, ну или надо нах все бросить и только спортом заниматься, но все равно больше планку надо брать , больше, однозначно!

[bafomest]

Disco

Quote

Имеется в виду "чистая масса" без влаги и жира... . наверное. Иначе я прям стою на грани возможного!!

Да какая разница, какой вес: 85 или 90.123. Я про вес писал в сообщении, где отметил, что меня сам по себе вес не интересует. Надо лишь ставить адекватные цели. Очевидно, что нельзя набрать с 60кг до 100 40 кг чистой массы, особенно за 1,5-2 года. Тем не менее, некоторые набирают эти 40кг и считают их офигенной прибавкой Как же иначе, когда дядя Мак или, положим, Леха Рефрижератор пишет, что масса без жира не набирается
Добавлено
Disco

Quote

Имеется в виду "чистая масса" без влаги и жира... . наверное. Иначе я прям стою на грани возможного!!

Хы, я даже тяжелее тебя. И бедро у меня больше

[Фельдфебель]

bafomest

Quote

Так, один мой кореш имел руку 46-47 и грудь 130 при весе ~85. Ноги были см 65. Ростом не очень высок, где-то 175см.

Ты сам мерил или это с его слов ? Для такого веса очень завышены объемы ( если только это не проф. ББ - на АС ). При таких параметрах вес на "массе" должен быть 92-94 кг ( при употр. АС ).
Без АС где-то 98-100 кг.





Добавлено
bafomest

Quote

Леха Рефрижератор

Это теперь "Авторитет" ?

[bafomest]

Короче, я вместо слова "масса" предпочитаю употреблять понятие "объемы", ибо уж больно разной может быть эта "масса". Как, впрочем, и объемы, если они даны отдельно друг от друга. Рука 45см при талии 120 и 80 - разные вещи. Потому единственным по-настоящему объективным критерием оценки прогресса является внешний вид.

[Фельдфебель]

bafomest

Quote

Потому единственным по-настоящему объективным критерием оценки прогресса является внешний вид.

А вот с этим никто и не спорит

[bafomest]

Фельдфебель

Quote

Ты сам мерил или это с его слов ? Для такого веса очень завышены объемы ( если только это не проф. ББ - на АС ). При таких параметрах вес на "массе" должен быть 92-94 кг ( при употр. АС ). Без АС где-то 98-100 кг.

Хы, в такие параметры мало кто верит, тем не менее, нет ничего невозможного. Вес действительно был небольшой. Но это, как я говорил, не рядовой чел, а "одаренный генетически". Или даже больше. И его силовые достижения тоже были экстраординарными. К сожалению, доказательства существования этого чела я привести не могу, однако ж он был и где-то есть сейчас. Да, никто ж не говорит, что он был натуралом. Хотя так говорил он, и у меня не было оснований ему не верить. Я верю в чудеса, хехе!
Более рядовые примеры: объемы руки 41-42, грудной клетки ок 115 при весе 80. Наверняка сам буду иметь такие параметры после похудания и небольшого периода восстановления. Ничего особенного, тем не менее, у многих такие же при весе 95-100+. И они считают, что это круто. Ты ведь сам знаешь, что часто новички интересуются, "как набрать массу" и рады любой прибавке собственного веса.

Quote

Это теперь "Авторитет" ?

Я уже давно не читаю, что он пишет, хотя и не имею ничего против него. Как и у любого человека, у него есть конституционное право на свободу слова. Оттого его перлы про рельефный пресс и берсерков известны многим

[Mishalka]

Bafomest

Quote

Потому единственным по-настоящему объективным критерием оценки прогресса является внешний вид.

Вот еще пример: атлет с ником Качек. и объемы внушительные, и все остальные вещи, как форма, баланс, там, содержание и т.д. А вес совсем не 100 кг. Другие при таком же весе выглядят гораздо меньше

[bafomest]

Надо также сказать, что я сам когда-то был очень жирным берсерком. Потому я везде выступаю против бесконтрольного набора "массы", чтоб никто не повторял моих ошибок

[Mishalka]

Объемы рук наверно могут сильно варьироваться, при одинаковом весе, т.к. не в них сосредото большая часть массы

[bafomest]

Mishalka

Quote

Вот еще пример: атлет с ником Качек. и объемы внушительные, и все остальные вещи, как форма, баланс, там, содержание и т.д. А вес совсем не 100 кг. Другие при таком же весе выглядят гораздо меньше

Ага, точно. И ученик его с рукой 45, хотя тот не натурал. Но это и не важно особо. Речь ведь не о том, кто химик, а кто нет, а о выгодном соотношении масса/объем.

[Фельдфебель]

bafomest

Quote

Но это, как я говорил, не рядовой чел, а "одаренный генетически". Или даже больше. И его силовые достижения тоже были экстраординарными.

Ох уж эта "одаренность" ... Как правили печени...

Quote

Да, никто ж не говорит, что он был натуралом. Хотя так говорил он, и у меня не было оснований ему не верить. Я верю в чудеса, хехе!

До коль уже мы будем верить в чудеса ?
Пока не полетим на небеса,
И даже там мы верить в них не перестанем !

Ну типа экспромт...

[bafomest]

Mishalka

Quote

Вот еще пример: атлет с ником Качек. и объемы внушительные, и все остальные вещи, как форма, баланс, там, содержание и т.д. А вес совсем не 100 кг. Другие при таком же весе выглядят гораздо меньше

Ага, точно. И ученик его с рукой 45, хотя тот не натурал. Но это и не важно особо. Речь ведь не о том, кто химик, а кто нет, а о выгодном соотношении масса/объем.
Добавлено
Mishalka

Quote

Вот еще пример: атлет с ником Качек. и объемы внушительные, и все остальные вещи, как форма, баланс, там, содержание и т.д. А вес совсем не 100 кг. Другие при таком же весе выглядят гораздо меньше

Ага, точно. И ученик его с рукой 45, хотя тот не натурал. Но это и не важно особо. Речь ведь не о том, кто химик, а кто нет, а о выгодном соотношении масса/объем.
Добавлено
Mishalka

Quote

Вот еще пример: атлет с ником Качек. и объемы внушительные, и все остальные вещи, как форма, баланс, там, содержание и т.д. А вес совсем не 100 кг. Другие при таком же весе выглядят гораздо меньше

Ага, точно. И ученик его с рукой 45, хотя тот не натурал. Но это и не важно особо. Речь ведь не о том, кто химик, а кто нет, а о выгодном соотношении масса/объем.

[Ikar]

ИМХО Личность одаренная наверно и без химозы со стажностью будет выглядеть примерно так

Миниатюры

• 

[bafomest]

Muscle Bob, а у тебя как специализация на дельты идет?

[Ikar]

Все больше убеждаюсь в том, что малоподвижный образ жизни не есть good\попытки нажрать объемы ни к чему хорошему не ведут.

Миниатюры

• 

[Есаул]

Ikar не в курсе, кто на фото качка, заранее извиняюсь
но наличие лысины в столь молодом возрасте гоаворит о том, что ты либо ошибаешься (про химозность личности), либо что в его организме теста и так предостаточно
а вот что действительно не есть гуд, так это твои многомудрые сентенции в силе "Господа, земля - круглая. ИМХО"

Сообщение изменено: Есаул (10 декабря 2007 - 09:04)

[roninrey]

nox

Quote

Я тоже так думал, перейти снова на вводный, начать с 3х подходов и довести объем до прежнего уровня. Посмотрел дневник, тогда у меня были 62.5т за неделю. Тренеровать буду спину с дельтами и ноги с грудью. раньше было ноги-дельты, спина-грудь.

пон.\чет.

1. Тяга шт. в наклоне 5х8;

2. Тяга нижняя блочная 5х10;

3. Тяга гантели в наклоне 5х8;

4. Пулловер с гантелью 5х10;

Прога нормальная, единственное - я бы сдвинул в всторону интенсивности, совсем немного. То есть на 8 почти везде, ну, кроме там разведений, например. Объём нагрузки это даст чуть меньший, интенсивность чуть выше. То есть пусть на уровне тенденции, но тебе будет полегче, входить в четырёхдневку. Ну, и учитывая объёмность предыдущей работы, большое количество работы на 10 повторений, которое у тебя было, причем долго. Не принипиально, лучше - именно как тебе удобней, как ты эту работу видишь. Это у меня профессиональное - всегда сдвигать варьировать, и на "мелочах" - тоже. А вот общая динамика - тут помягче, спешить не стоит. То есть 8 вместо 10 - это чуть пожестче, но общий подход к треингу на этой фазе, возвращения к рабочей нагрузке - мягкий такой. За счет варьирвания 4 и 5 подходов. Где-то 5, а где-то и 4. Втянешься, можно применить комбинированный тренинг. На 1 упражнение объёмный режим, на другое, на эту же МГ - объёмно-силовой. И на МГ - на одну объёмный, на другую объёмно-силовой.
То есть я имею в виду, что в твоей ситуации - возвращение к прежнему уровнню тренированности, можно тренинг расматривать не как освоение той нагрузки, которая была, и только, а больше использовать эту фазу для приобретения объёмов. То есть как мышечноразвивающий тренинг. Тогда была борьба за объёмы нагрузки, сейчас понятно, что определённый нагрзочный уровень ты точно освоишь, эта практика тебе уже известна, поэтому можно ставить и такие задачи - нагузочная динамика - минимальная, ориетируешься на то, что хорошо или еще лучше для развития объёмов. Той или иной МГ. Примерно так. Ну, сложно объяснить, я бы точно так тебя опять вводил в работу. С прицелом, опять же, как я уже писал - в песпективе работать с частотой 4 и 5 тренировок. Если напополам, то так можно иметь роскошных хоть и год, когда выйдешь на эту работу, с этой частотой, специализации. У еас ведь самый оптимальный, получается, у натуралов, режим работы, по количеству тренировок, это пятидневные специализации, циклами по 4-5, можно позже и по 5-6 недель, вперемешку, конечно, с 4-5 недельными паузами четырёхдневного тренинга. То есть торопится некуда, можно ориентироваться прежде всего на мышечноразвивающие эффекты. Это я и считаю, в данном случае - использовать имеющийся опыт атлета.

Добавлено
Ikar

Quote

roninrey
Владимир, стоит ли в тренировке дельт на постоянной основе делать разводки перед жимами?
У меня именно так лучше накач ощущается.
Кстати такие веса сейчас:
1.Разведение на бок. дельты сидя .с опорой грудью на наклонную скамью 3(8,5+8,5кг)х9
2.Разведение на бок. дельты сидя 3(8+8кг)х9
3.Разведение на бок. дельты стоя 4(8+8кг)х10
4.Жим гантелек сидя "мельница" 4(15+15кг)х9
5.Жим Арнольда стоя 3(16+16)х9
Весь набор упр. идет с гантелями, т.к. штанга в жимах вызывает дискомфорт в запястьях и переразгибание спины.Читинг игнорирую-импульс "от ног" не задаю, если запала хватает в последних подходах жимов порой делаю и 11-13 повторов(до отказа?  ), интервалы отдыха секунд по 50-70.
Ощущаю на себе и эффекты, ранее описанные в постах о тренинге плеч - мощно задействуются предплечья(знакомые на работе говорят что хватка стала покрепче) в разводках, нехило грузится трицепс и верх грудных, после блока упр. на дельты нет почти "общей" усталости, но "по мышцам" попадает явно.

А вот это - запросто. Ну, чуть меньше веса будут из-за этого в жимах. На каком-то отрезке тренинга - вполне приемлемо. То есть оринтируешься на "накач", то есть на мышечные эффекты. У нас, я много раз писал - всегда два объекта - нагрузочно-функциональный и мышечноразвивающий. При всей условности терминов, для практики вполне пойдёт. Позже - сморишь на динамику нагрузки. Опять же - для обеспечения динамики роста нагрузки применяешь или объёмно-силовой, или - комбинированный редимы работы/тренинги. Лучше - прежде комбинированный, потом например объёмный, потом объёно-силовой, потом вновь объёмный. Примерно так. По размеру рабочих весов у тебя перспективы еще очень значимые. работаешь, ориетируясь на мышечный рост, на накач, пусть это в определённой мере и субьективные категории. И объективно - потихоньку обеспечиваешь нагрузочную динамику. Так, как я понял, многим атлетам будет более удобно тренироваться, нежели жестко работать на нагрузку. В общем, у меня появляется и такая точка зрения. Хотя спокойнее, мне, например, как тренеру, это если я точно знаю, что атлет ортрабатывает нагрузку. Ну, если допустить обязательность атлета, исполнительскую дисциплину, то вот такой вот вариант, более мягкой работы по нагрузке представляется лучшим, для любителя. Более мягкий, возможно, в срочном масштабе, обеспечивающий лучшую мотивацию. Так что имейте в виду, ну, это просто точка зрения.

Добавлено
bafomest

Quote

Владимир, в связи с этим вопрос: стоит ли тренировать голень каждый день, чередуя упражнения? Т.е. в один день я делаю, например, подъемы ослом, подходов 5 до отказа, в другой - подъемы сидя со штангой на коленях, тож 5 подходов? Итого 6-7 таких тренировок в неделю, что равно 30-35 подходам.

Ну, эффект от такой работы будет, на первых порах - точно. Позже - не знаю. Очень может быть, что будет работа ради работы. Я бы делал так: чередовал циклами по 2 и по 3 тренировки. По 2-3 упражнения. По мере уменьшения эффекта ужесточал бы работу в специализациях, несколько сокращая длину циклов на 2 тренировки. Такую вот полярность бы имел в виду.