71 голосов
Аксакал
Та-да-аам! Сила выросла.
Стоит ли говорить о росте силы? С 449.3 до 450.2? А если брать не статику, а поднимаемый вес, то вообще с 94.8 до 94.1. Лучше уж говорить о сохранении силы, как делают авторы.
Плохо, что не было группы, которая продолжала делать три тренировки. Видимо, их цель была именно проверить, можно ли поддержать силу. Они не догадывались, что кто-то сделает вывод, что на 1 тренировке прогресс станет лучше, чем на трех.
Сообщение изменено: aid (08 августа 2022 - 05:51)
body_by_mma
Они не догадывались, что кто-то сделает вывод, что на 1 тренировке прогресс станет лучше, чем на трех.
Да. И эти "они", кто "не догадывались" – не просто "кто-то".
Это люди,
1) ставящие эксперимент по ВИТ,
2) который курирует и комментирует лично Артур Джоунс,
3) который в свою очередь ЗНАЕТ, кто такой Майк Ментцер и каковы его идеи, описанные в многочисленных статьях.
"Не догадывались" они. Ну-ну.
Сообщение изменено: Михалы4 (08 августа 2022 - 05:59)
Бывалый
Они не догадывались, что кто-то сделает вывод, что на 1 тренировке прогресс станет лучше, чем на трех.
Аксакал
Да. И эти "они", кто "не догадывались" – не просто "кто-то".
Это люди,
1) ставящие эксперимент по ВИТ,
2) который курирует и комментирует лично Артур Джоунс,
3) который в свою очередь ЗНАЕТ, кто такой Майк Ментцер и каковы его идеи, описанные в многочисленных статьях.
"Не догадывались" они. Ну-ну.
А можете вы по данным эксперимента сказать, что прогресс при переходе с трех тренировок на одну стал лучше?
Кстати, сам Джоунс вроде не предлагал сверхредкого тренинга. А сверхредкий ВИТ Менцера вроде позже появился.
body_by_mma
Кстати, сам Джоунс вроде не предлагал сверхредкого тренинга.
Ну так это и видно из материалов исследования. Джоунс напирает, что два раза в неделю – хуже, чем три; а один – хуже, чем два. А Майк фактами утёр ему нос. О чём "учёные" стыдливо умолчали, типа не заметили.
А можете вы по данным эксперимента сказать, что прогресс при переходе с трех тренировок на одну стал лучше?
Сила выросла. Общая ситуация стала лучше, однозначно.
Тем более часть этого времени можно считать "разгрузкой", во время которой сила ещё и вырасти должна была, а потом уже начать падать или удерживаться
Раз такой умный, 3-2 и 2-1 прокомментируйте.
П.С. А ну как сделали бы не 1 раз в неделю, а раз в 2 недели или даже 3 недели. И столбик силы взлетел бы до небес. "Учёные" вместе с Джоунсом обосрались бы от ужаса. А Майк Ментцер отпраздновал бы феерическую победу!
П.П.С. До кучи картинка. отсюда
Шесть недель ещё сила росла после прекращения тренинга.
Сообщение изменено: Михалы4 (08 августа 2022 - 06:29)
Аксакал
,Сила выросла. Общая ситуация стала лучше, однозначно.
Да где вы видите, что она выросла-то? 0,2% прирост в статике и больший минус в динамике - это вы называете ростом? Это более-менее удержание результата за 12 недель одноподхода.
Аксакал
П.С. А ну как сделали бы не 1 раз в неделю, а раз в 2 недели или даже 3 недели. И столбик силы взлетел бы до небес.
Только вот прирост у тренировавшихся три раза в неделю был больше, чем у тренировавшихся два раза в неделю.
Бывалый
Раз такой умный, 3-2 и 2-1 прокомментируйте.
body_by_mma
Да где вы видите, что она выросла-то? 0,2% прирост в статике и больший минус в динамике - это вы называете ростом? Это более-менее удержание результата за 12 недель одноподхода.
3-2 это снижение на 33%. Дало самый худший результат. (Ещё хуже было бы оставаться на 3-3).
2-1 это снижение на 50%. Лучше, но всё равно падение.
3-1 снижение на 66%. Алилуйя! Не только нет падения, но даже есть небольшой рост.
Продлеваем вектор до 3-0.5 (перерыв в 2 недели)
Продлеваем до 3-0.25 (перерыв в 4 недели).
И так далее. До нахождения пика эффекта от метода. Далее находим ширину плато - ширину "окна возможностей", в которое желательно попадать.
Вот это было бы полноценное исследование.
П.С. Я получал эпичный прогресс с установлением нового личного рекорда после отдыха 70 дней. Были и рекорды после 120 дней отдыха, но не эпичные - сделал на 5 то, что раньше было на 4.
Сообщение изменено: Михалы4 (09 августа 2022 - 12:08)
Старожил
Аксакал
Они не в полной мере натуралы. У них генетический сбой в организме. То есть хоть и природная, но всё же аномалия.
Не слишком ли вы произвольно самоутвердильниково расставляете диагнозы генетических сбоев? Эдак я, завидуя вашему росту 187 см могу начать писать, что у вас генетический сбой в организме.
3-2 это снижение на 33%. Дало самый худший результат. (Ещё хуже было бы оставаться на 3-3).
2-1 это снижение на 50%. Лучше, но всё равно падение.
3-1 снижение на 66%. Алилуйя! Не только нет падения, но даже есть небольшой рост.
Продлеваем вектор до 3-0.5 (перерыв в 2 недели)
Продлеваем до 3-0.25 (перерыв в 4 недели).
И так далее. До нахождения пика эффекта от метода. Далее находим ширину плато - ширину "окна возможностей", в которое желательно попадать.
Вот это было бы полноценное исследование.
П.С. Я получал эпичный прогресс с установлением нового личного рекорда после отдыха 70 дней. Были и рекорды после 120 дней отдыха, но не эпичные - сделал на 5 то, что раньше было на 4.
Так работает, по-вашему, меньшее количество подходов, или именно разгрузка? Если бы кто-то сразу делал бы 1 подход в неделю, набрал бы больше, чем при трех подходах?
Почему не набрали больше те, кто делал два подхода?
Сообщение изменено: aid (09 августа 2022 - 09:58)
crusader of philosophy
Интересно, михалычу вообще удалось выйти из стартовых рабочих весов, если смотреть на данный момент? Ну или просто хотя бы уйти заметно вообще когда-нибудь.
Сообщение изменено: sandwolf77 (09 августа 2022 - 10:38)
Невыступающий неспортсмен
Как и жим лежа - это обязательные упражнения только для ПЛ, не более.
Вообще тупой повод для холивара... Понятно что в бб программе может стоять любая вариация горизонтального жима- наклонный, хаммер, смит, гантели и т.д.
Старожил
Вообще тупой повод для холивара... Понятно что в бб программе может стоять любая вариация горизонтального жима- наклонный, хаммер, смит, гантели и т.д.
А где холивар?
body_by_mma
Так работает, по-вашему, меньшее количество подходов, или именно разгрузка?
В данном эксперименте лично я вижу тестирование разгрузки (reduced training). И разгрузка – работает.
Если бы кто-то сразу делал бы 1 тренировку в неделю, набрал бы больше, чем при трёх тренировках?
Артур Джоунс уверен, что загрузка 3-мя тренировками в неделю – лучше. Ментцер уверен, что загрузка 1 тренировкой в неделю – лучше. Да, такая загрузка будет БОЛЕЕ ДОЛГОЙ – но она и будет более стабильной за счёт распределения нагрузки на восстановительные резервы по большей площади.
Я, конечно же, поддерживаю сторону научного подхода: тренировки должны быть максимально редкими – но ЦЕПЬ стимуляций не должна прерываться. А точный параментр этого можно вычислить только индивидуально, сбором долговременной статистики.
Почему не набрали больше те, кто делал два подхода?
Выше ответил. Медленнее темпы набора (при загрузке).
body_by_mma
>>Я получал эпичный прогресс с установлением нового личного рекорда после отдыха 70 дней.
А еще через 70 дней отдыха что стало?
Повторный период разгрузки – это ПРОДОЛЖЕНИЕ разгрузки. И, если окно супервозможностей (суперкомпенсации) – пройдено, – начинается медленный регресс (атрофия).
Вот здесь есть пост, в котором дана ссылка на опыт Михаила Кокляева по длительному периоду отдыха:
Михаил Кокляев о длительной разгрузке
Сообщение изменено: Михалы4 (09 августа 2022 - 01:14)
body_by_mma
Исследование на тему эффективности участков амплитуды.
Limited range-of-motion lumbar extension strength training
Training was conducted once per week for 12 wk and consisted of one set of 8-12 repetitions of variable resistance lumbar extensions until volitional fatigue.
Group A (n = 18) trained from 72 degrees to 36 degrees of lumbar flexion;
group B (n = 14) from 36 degrees to 0 degree of lumbar flexion;
and group AB (n = 16) from 72 degrees to 0 degree of lumbar flexion.
The greatest gains in torque were noted for groups A and B in their respective ranges of training, but A and B did not differ from AB at any angle. These data indicate that limited ROM lumbar extension training through a 36 degrees ROM is effective for developing strength through 72 degrees of lumbar extension.
Тестировали мышцы поясницы на тренажёре Nautilus. Полная амплитуда составляет 72º.
Делали три группы:
А) амплитуда от 72º до 36º. (Половина амплитуда в сокращённой её части).
В) амплитуда от 36º до 0º. (Половина амплитуды в растянутой части).
АВ) полная амплитуда от 72º до 0º. (Движение начинается с негатива, видимо).
По итогу каждая из частичек оказалась чуть сильнее в тренируемой части амплитуды, но в полную амплитуду между группами различия не было. В результате чего авторы делают вывод, что выгоднее работать в частичной амплитуде – в безопасной части упражнения.
Сообщение изменено: Михалы4 (09 августа 2022 - 03:53)
body_by_mma
А еще через 70 дней отдыха что стало?
Забыл добавить.
Там, при выходе из длительного отдыха, если стоит задача показать пиковый результат – нужна предварительная "активирующая тренировка" (или даже серия таких тренировок).
Смысл примерно такой же, как нельзя резко выходить из голодания. Нужно сначала по чуть-чуть запустить процессы, дать им раскрутиться – и только потом можно будет показать максимум возможного.
Это актуально для соревнований каких-нибудь.
Сообщение изменено: Михалы4 (09 августа 2022 - 04:31)
Невыступающий неспортсмен
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
298051067_591395385729819_4200549646495906298_n.mp4
