60096 ответов в этой теме

[aid]

Если б я был квинтиллионером, коммент имел бы смысл) Но при существующих реалиях, разделить 100 копеек между 100 людьми ничем каждому из них не поможет, чем 100 одному или по 10 десятерым. Правда и им не поможет тоже)

 

Если бы веганы могли питаться праной, твой коммент имел бы смысл.

А почему 100 копеек, а не все свои деньги?

Или всем помогай или никому. Иначе лицемерие.

Чем это отличается от твоего довода?

Далее, как мы знаем, ты не выполняешь всех заповедей Ислама. И далее та же логика.

Сообщение изменено: aid (21 сентября 2023 - 08:47)

[oscid]

Я так и не понял, чем в данном случае ты отличаешься от этих веганов, когда пишешь, что 

но не отказываешься под предлогом того, что не может человечество полностью отказаться от него. Вот это разве не лицемерие? Тут же во фразе личная ответственность каждого человека, а не про все человечество речь.

Да все просто. Я не в восторге от убийства животных. Нет мне с этого радости. Но это неизбежное зло в рамках существующего технологического развития. И от того, что я перестану есть мясо, ничего не изменится. Только жизнь себе усложню. Я не ввожу неприкосновенность жизни коровы в абсолют. Если будет принтер еды буду есть с него и радоваться, что коров больше не мочат. Пока принтера нет, чоуж, буду есть мясо убитых коров и плакать как Симпсон.

[aid]

Если будет принтер еды буду есть с него и радоваться, что коров больше не мочат.

 

Не понял, т.е. тебе важно, чтобы не только ты не ел животных, но и другие не ели? А если другие едят, то и ты будешь есть, хотя в принципе можно и не есть, хотя это жизнь усложняет, конечно. И не так вкусно.

[Валерочка]

И? Это что-то религиозное, типа душа не реализуется?

Нет, просто не будет данного организма изначально и это воспроизводимая человеком популяция. Принтеры для синтетического мяса ведь тоже из чего-то нужно будет делать или нет? И человек для всего вообще использовал и будет использовать ресурсы окружающей среды. Можно более рационально и бережно, можно менее. В контексте жратвы, опять же, возможно ли полноценное замещение мясоедения без ущерба для человека? Мы тут фантазируем концептуально, но на практике, полагаю, будет как выше написал Свистл. Или человеческих детёнышей не так жалко?

[rihad]

Почему ты решил, что желанием руководит мое субъективное мнение? Это из каких моих слов следует?

Не обязательно твое, просто субъективное. Кстати, а ты вегетарианец?

[aid]

О какой этике может идти речь если убийство заменяется на убийство? Может объяснишь, я не могу это понять.

 

Уже объяснили и дали ссылки.

Убийство человека и убийство животного ты же не уравниваешь, хотя человек - тоже животное.

[aid]

Это ироничная критика, показывающая на проблемы в причине решения, а не высмеивание.

 

В чем разница "ироничной критики" и высмеивания?

[aid]

Конечно мнения могут быть разными, особенно у научников! О другом, более распространенном, я приводил ссылки. Животных жалко убивать и т.п.

 

Ну. Все правильно. Ты приписал вегетарианцам то, что они не знают, что растения живые и приписал им логику  "нельзя есть живое".

[aid]

 

опадут ли животные в Рай или Ад?

опрос от Альбины:

Попадут ли животные в Рай или Ад?

Ответ:

Поскольку животные и растения, в отличие от нас, не подвергнуты испытанию в этой жизни, то, соответственно, в отношении них не может идти речь о вознаграждении или наказании. То есть они не попадут ни в Рай, ни в Ад. 

Как известно, существует три формы жизни: растения, животные и люди. Таким образом, можно говорить о трех уровнях жизни. Первым уровнем является жизнь растений. Вторым уровнем является жизнь животных. И третьим, наивысшим уровнем жизни является жизнь людей.

Из этих трех видов существ только у людей и животных есть душа, у растений души нет. 

https://m.islam-toda...

[rihad]

Ну. Все правильно. Ты приписал вегетарианцам то, что они не знают, что растения живые и приписал им логику  "нельзя есть живое".

Логику "живое (животных) нельзя убивать ради еды". А что еще скрывается под моментом "этики"? Объективно только это же.

[aid]

 

1

У растений нет души. Общеизвестно, что все, что имеет душу и листья души, умерло. Это можно сказать о людях и животных, но не о растениях.

Кроме того, давайте рассмотрим следующий хадис от Пророка мир ему и благословение (перевод только соответствующих частей):

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أتاني جبريل فقال إني كنت أتيتك البارحة فلم يمنعني أن أكون دخلت عليك البيت الذي كنت فيه إلا أنه كان في باب البيت تمثال الرجال وكان في البيت قرام ستر فيه تماثيل وكان في البيت كلب فمر برأس التمثال الذي بالباب فليقطع فليصير كهيئة الشجرة ومر بالستر فليقطع ويجعل منه وسادتين منتبذتين يوطآن ومر بالكلب فيخرج ففعل رسول الله صلى الله عليه وسلم وكان ذلك الكلب جروا للحسن أو الحسين تحت نضد له فأمر به فأخرج

Пророк сказал, что Джабраил пришел ко мне и сказал, что я пытался прийти вчера, но меня не пустили в ваш дом, потому что перед дверью стояли статуя и собака. Затем пророк приказал убрать собаку и отломил голову статуе, чтобы она выглядела как дерево. [Абу Дауд 4158, Тирмади 2806]

Как вы можете ясно видеть, статуя была запрещена, когда она выглядела как человек, но когда она выглядела как дерево, она не отражала душу для поклонения, так что это было нормально. Также сообщалось, что:

style="margin-bottom: 1.1em; padding: 0px; border: 0px; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-stretch: inherit; line-height: inherit; font-family: inherit; font-optical-sizing: inherit; font-kerning: inherit; font-feature-settings: inherit; font-variation-settings: inherit; vertical-align: baseline; box-sizing: inherit; clear: both; --_pr-img-mb: 0;">وخرج مسلم عن سعيد بن أبي الحسن قال: جاء رجل إلى ابن عباس فقال: إني رجل أصور هذه الصور فأفتني فيها، فقال: (ادن مني) فدنا منه، ثم قال: (ادن مني) فدنا منه، حتى وضع يده على رأسه فقال: أنبئك بما سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ((كل مصور في النار يجعل له بكل صورة صورها نفسا تعذبه في جهنم)) وقال: (إن كنت لا بد فاعلا فاصنع الشجر وما لانفس له) وخرج البخاري قوله: إن كنت لا بد فاعلا

Ибн Абас сказал человеку, который рисовал вещи, что если вы хотите рисовать, рисуйте такие вещи, как деревья и все, в чем нет души. [Бухари 2225]

Второй хадис больше относится к мнению Ибн Аббаса, но есть много хадисов, которые запрещают рисовать предметы с душами, но пророк поощрял рисунки деревьев, что косвенно означает, что у деревьев нет души.

 

[aid]

Логику "живое (животных) нельзя убивать ради еды". А что еще скрывается под моментом "этики"? Объективно только это же.

Живое - это уже ты приписал.

[aid]

Как видим, даже твоя религия проводит принципиальную разницу между человеком и животными с одной стороны и растениями с другой.

[rihad]

В чем разница "ироничной критики" и высмеивания?

Обратить внимание на то что не только животные, которых нехорошо убивать, живые, но и растения - это не высмеивание. А ирония заключалась в том, что "животные живые и их убивать нехорошо, поэтому убивать и есть будем растения". Это не высмеивание, а описание фактического поведения.

[rihad]

Живое - это уже ты приписал.

Животные от слова живот или живое?))

 

"Русское слово «животное» образовано от «живот», в прошлом означавшего «жизнь, имущество»"

[swistl]

Живое - это уже ты приписал.

А вот скажи, мистер умник, человечно ли из года в год с такой страшной силой прожаривать маэстро на этой вот твоей сковороде?

[aid]

"животные живые и их убивать нехорошо, поэтому убивать и есть будем растения".

 

А кто тебе такое сказал? Ты же сам это придумал.

[Алексей Юрьевич]

Меня удивило в книжке Харари, как он плачет по бедным животным а абсолютно беспощаден к людям. Рептилоид сраный

Это довольно распространенная вещь. Думаю, что люди думают о животных в целом на основе своего опыта общения с домашними питомцами.

Если бы они посмотрели, чего в дикой природе происходит, возможно, судьба коров на скотобойне показалась бы им скорее благом, чем злом) 

У диких животных вся жизнь пропитана насилием, канибализмом, издевательствами над слабыми и т.д. Съесть своих детей просто потому что настроение плохое - это вообще там норма жизни. При чем не только у хищников) 

Тем, кому жалко бедных животных, надо почаще показывать все это без цензуры. 

К преступникам ведь у нас особой жалости нет. Большинство согласится, что неисправимый серийный убийца заслуживает смерти, например.

Сообщение изменено: Алексей Юрьевич (21 сентября 2023 - 10:47)

[aid]

Животные от слова живот или живое?))

 

"Русское слово «животное» образовано от «живот», в прошлом означавшего «жизнь, имущество»"

Ты знаешь, что есть царство животных, в которое входит и человек, а есть царство растений? Кошка - это не человек, но человек - это животное. Растение - это не животное.

Вроде известные вещи.

[terminalX]

Нет, просто не будет данного организма изначально и это воспроизводимая человеком популяция. Принтеры для синтетического мяса ведь тоже из чего-то нужно будет делать или нет? И человек для всего вообще использовал и будет использовать ресурсы окружающей среды. Можно более рационально и бережно, можно менее. В контексте жратвы, опять же, возможно ли полноценное замещение мясоедения без ущерба для человека? Мы тут фантазируем концептуально, но на практике, полагаю, будет как выше написал Свистл. Или человеческих детёнышей не так жалко?

Тут же обсуждение сводится к минимизации причинения боли сентиентным существам, а не использованию ресурсов планеты.

Генетическое разнообразие коров будет граниться в ген банках. Уже хранится. Некоторое количество можно оставить в декоративных и экологических целях. Впрочем, это несколько отдалённая футурология, есть куча возможностей улучшить жизнь и нынешними средствами.

[ehdima]

Какой-то пример ты придумал сложный - с битьем плюшевого медведя за закрытоыми дверями, чтобы это выглядело как-то странно и сумасшедше. А если проще - пацифист не хочет бить живых людей даже на ринге, но бьет резинового "Германа". Он лицемер, так как в душе не отличается от боксеров или от хулиганов?

Ну действие весьма странное для убежденного пацифиста, априори. Здесь не важно уже, медведь или Герман.

[rihad]

Ты знаешь, что есть царство животных, в которое входит и человек, а есть царство растений? Кошка - это не человек, но человек - это животное. Растение - это не животное.

Вроде известные вещи.

Да я другое комментировал, что животное от слова жизнь, поэтому "животных убивать для еды нельзя" значит "живое убивать для еды нельзя". С тем что растения живые надеюсь вопросов нет)
 

[rihad]

А кто тебе такое сказал? Ты же сам это придумал.

Как тогда ты понимаешь "этическую" причину выбора вегетарианцев, идущую на первом месте?

https://ru.wikipedia...

Сообщение изменено: rihad (21 сентября 2023 - 10:53)

[aid]

Ну действие весьма странное для убежденного пацифиста, априори. Здесь не важно уже, медведь или Герман.

Хм, нет разницы - убивать людей, или бить резинового Германа? Бьешь грушу - будь добр убивай людей. Иначе больной лицемер?

Сообщение изменено: aid (21 сентября 2023 - 10:56)

[aid]

Как тогда ты понимаешь "этическую" причину выбора вегетарианцев, идущую на первом месте?

https://ru.wikipedia...

• этические — ради непричинения страданий животным, во избежание их эксплуатации и убийств (Этическое вегетарианство^[en]);

А где здесь про непрекращение жизни любого живого?

Ты сейчас, как люди, далекие от спорта, для которых ты занимаешься тяжелой атлетикой.

Даже еще страннее, раз не отличаешь животных от растений.

Сообщение изменено: aid (21 сентября 2023 - 10:55)

[ehdima]

Потому что человеку приятен вкус мяса. Лишать себя плотского удовольствия он не хочет, но и есть убитых животных он не хочет. Что тут может быть непонятного. Или типа, раз ты, гад такой, не хочешь есть убитых животных, ты должен лишать себя удовольствия?
Иначе ты лицемер?

Конечно лицемерие, ежели позиция декларируется как однозначно железная. А то, получается-все денежные взяточники, а я просто медком беру.

[oscid]

Это довольно распространенная вещь. Думаю, что люди думают о животных в целом на основе своего опыта общения с домашними питомцами.

Если бы они посмотрели, чего в дикой природе происходит, возможно, судьба коров на скотобойне показалась бы им скорее благом, чем злом) 

У диких животных вся жизнь пропитана насилием, канибализмом, издевательствами над слабыми и т.д. Съесть своих детей просто потому что настроение плохое - это вообще там норма жизни. При чем не только у хищников) 

Тем, кому жалко бедных животных, надо почаще показывать все это без цензуры. 

К преступникам ведь у нас особой жалости нет. Большинство согласится, что неисправимый серийный убийца заслуживает смерти, например.

рептилоиды равнодушны вообще ко всем людям, а животинку любят ))

[ehdima]

Хм, нет разницы - убивать людей, или бить резинового Германа? Бьешь грушу - будь добр убивай людей. Иначе больной лицемер?

Для убежденного пацифиста, декларирующего свои убеждения- то и то действие странно, дело лишь в степени. На мой взгляд.

[terminalX]

Если бы они посмотрели, чего в дикой природе происходит, возможно, судьба коров на скотобойне показалась бы им скорее благом, чем злом)  У диких животных вся жизнь пропитана насилием, канибализмом, издевательствами над слабыми и т.д. Съесть своих детей просто потому что настроение плохое - это вообще там норма жизни. При чем не только у хищников) 

В биоэтике проблеме страданий животных в дикой природе тоже уделяется большое внимание. Естественно, что люди, которые парятся такими темами, в первую очередь озабочены нынешними возможностями что-то исправить, а не далёкой футурологией. Сторонники глобального и долгосрочного подхода обсуждают это в рамках лонгтермизма.

[rihad]

этические — ради непричинения страданий животным, во избежание их эксплуатации и убийств (Этическое вегетарианство[en]);

А где здесь про непрекращение жизни любого живого?

 

Там же есть слово убийство? Чтобы животное съесть его нужно убить. Если бы в причине не было слова "убийство", тогда можно было сказать что страданий не хотят. Мучений живым я тоже не хочу. Но есть надо, поэтому приходится убивать животных и растения.

 

Даже еще страннее, раз не отличаешь животных от растений.

И поэтому пишу что оба неподлые живые?)

Сообщение изменено: rihad (21 сентября 2023 - 11:07)