72 голосов
Ученик Атласа
Имхо споры на ютубе возможны только по одной причине, отсутствия профобразования у одного. з (или обоих) спорящих. Начитаются своих исследований и якут друг дружке голову.
Один дурак, другой подлец.
Это от того, что все бывают высокие и низкие, тонкие и толстые, слабые и сильные, но все сами себя считают умными, хотя у них даже мышцы не сдуваются и не растут.
body_by_mma
тут ключевая ошибка в логике
Пустословие в ветке не приветствуется. Вы либо излагайте свою мысль с аргументацией, либо держите себя в руках и сохраняйте молчание.
ПериодизаторЪ
Вы либо излагайте свою мысль с аргументацией, либо держите себя в руках и сохраняйте молчание
Вы не понимаете разницу в ОПУСКАНИИ и в ЭКСЦЕНТРИЧЕСКОМ СОКРАЩЕНИИ.
А еще по данному поводу пытаетесь спорить с Самоновой, обвиняя ее во лжи и т.д., это довольно смешно.
P.S. Вы, кстати, можете вполне записаться на прием к ней, НГУ, 1 корпус, 321 кабинет, если я правильно помню, рядом с лекторием в главном корпусе.
И там ей лично ... всю правду-мать в лицо и изложите.
body_by_mma
не-не-не ... не буду.
Спасибо.
Ну так захлопните варежку и в следующий раз её не открывайте, если не готовы обосновать свои слова. В науке такое поведение не приветствуется. Попутного ветра в горбатую спину, где выход из ветки вы знаете.
body_by_mma
А приветствуется ли в науке переход на личности?
А никто на личности и не переходит. Обсуждение ведётся исключительно в профессиональных рамках, то есть предметно.
Новичок
исключительно в профессиональных рамках,
Теперь всё начальство и не только, короче с кем не согласен на работе, буду мразями звать.
Сообщение изменено: корнер (19 декабря 2020 - 06:12)
Аксакал
А никто на личности и не переходит. Обсуждение ведётся исключительно в профессиональных рамках, то есть предметно.
Покажите мне хоть одну научную статью, в которой пишется про мошенников, мразей или про низкий интеллект оппонентов.
Старожил
А вы понимаете? Ну так выскажитесь предметно, в чём именно моё понимание не верно.
ПериодизаторЪ
Михалы4, Ваша "критика" Самсоновой беспредметна и ненаучна .... разубеждать Вас в Ваших заблуждениях - это верх инфантилизма, давайте сами как то ... .
Ну так захлопните варежку и в следующий раз её не открывайте, если не готовы обосновать свои слова.
Я утверждаю по факту, Вы не понимаете разницы, не согласны? бывает, я не против.
Из того, что Вы пишите становится очевидно, что Вы представите из себя "куклу для битья" в батле с Самсоновой ... .
body_by_mma
Я утверждаю по факту, Вы не понимаете разницы, не согласны? бывает, я не против.
Балабол, по какому "факту" вы там что-то "утверждаете"? УТВЕРЖДАТЬ может только тот, кто может ПОДТВЕРДИТЬ свои слова доказательствами.
Вы же на просьбу подтаердить свои слова доказательствами - сказали "не-не". Ну так захлопните свою балабольскую варежку и не открывайте её, "утверждатель" комнатный.
body_by_mma
>>А вы понимаете? Ну так выскажитесь предметно, в чём именно моё понимание не верно.
Проще всего представить это в тренажёре. В тяге верхнего блока, например, когда вы силой удерживаете ручку тренажера чтобы он не улетел вверх
Как ваш ответ отвечает на поставленный вопрос?
body_by_mma
Покажите мне хоть одну научную статью, в которой пишется про мошенников, мразей или про низкий интеллект оппонентов.
Вас понял.
Но здесь не научная статья. В научной статье присутствует обоснованная критика. На форуме к обоснованной критике может добавляться эмоциональный окрас.
Ученик Атласа
Покажите мне хоть одну научную статью, в которой пишется про мошенников, мразей или про низкий интеллект оппонентов.
Cмелое заявление
В научной статье рассматриваются квалифицирующие признаки преступления в сфере экономической деятельности, а именно выделяются собственные категории объекта преступления мошенничество в различных сферах общественных правоотношений, включая предпринимательство, страхование кредитование.
В научной статье рассматривается вопрос об интеллекте, его видах и нарушениях. Актуальность статьи связана с увеличением детей с нарушением интеллекта. ... Текст научной работы на тему «Интеллект и его виды. Нарушение интеллекта».
Научный спор Панасенкова и историка Соколова.
Сообщение изменено: Avaks (19 декабря 2020 - 06:43)
ПериодизаторЪ
Балабол
"... От балабола слышу!" 
P.S. Михалы4, перестаньте плодить сущности (в виде собственных понятий), потрудитесь для начала вникнуть в суть научной парадигмы, а уж потом взрывайте ее изнутри "собственным видением". Ваши виртуальные домогательства "истины" от ученых выглядят странно.
Сообщение изменено: Disco (19 декабря 2020 - 09:26)
Аксакал
Аксакал
https://www.research...d_Meta-AnalysisА есть какие нить исследования про влияние темпа выполнения упражнений?
Мужской подход
О, можно не негативить медленно ) Из соображений безопасности мне лично удобней хотя б секунду-полторы подконтрольно опускать вес, когда речь о жимах, подтягиваниях.https://www.research...d_Meta-Analysis
Это мета-анализ , он не нашел зависимости гипертрофии от темпа исполнения от 0.5 до 8 секунд
body_by_mma
потрудитесь для начала вникнуть в суть научной парадигмы
Дома у вас парадигма.
Вы если пишете кому-то "тут ключевая ошибка в логике" - то потрудитесь предоставить аргументацию. В противном случае с вами не о чем разговаривать.
Не пытайтесь пустыми наукообразными словами придать значимости своей персоне.
ПериодизаторЪ
Вы если пишете кому-то "тут ключевая ошибка в логике" - то потрудитесь предоставить аргументацию.
Научная парадигма — безоговорочно принятая научным сообществом модель научной деятельности. Ваши претензии Самсоновой выходят за ее рамки.
Вы либо в рамки парадигмы войдите, либо свою сначала предоставьте на ознакомление. Получается, что Вы говорите на своем языке, а все научное сообщество на своем и переводчиков нет.
P.S. Написал выше, повторюсь: Вы можете ей ЛИЧНО все свое несогласие высказать... . Солодкову вряд ли получится, далеко ехать придется.
0 пользователей, 5 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
