60406 ответов в этой теме

[DimaSem]

просто шутник

Тюрьма.В камеру заводят старенького дедушку.Его обступают блатные
-Ну чё дед,за что посадили?
-За шуточки.Шутить люблю.
-А ну ка пошути.
-Нет,вы потом меня убьёте.
-Да ладно,дед,пошути.
-Ну ладно.
Дед берёт веник,макает его в парашу,стучит в окошко. В окно заглядывает надзиратель.Дед мгновенно втирает веник ему в лицо.Окошко закрывается.Все в камере хохочут.Через минуту в коридоре слышен топот. Открывается дверь на пороге толпа здоровенных надзирателей с засученными рукавами.Осмотрели камеру взглядом.
-А ну ка,дед,отойди в сторонку,сейчас мы с этими беседовать будем.

[Михалы4]

Да, я уже понял, что вы у нас просто шутник. И ни в чем не виноваты, как Лукашенко.

 

То есть у вас виноват кто угодно, даже Лукашенко - только не вы?

 

Ничего не понял

 

Я вижу. Вы старательно избегаете моих вопросов. Я вам предложил пересказать смысл двух предложений из цитаты Самсоновой. Вы этого избегаете. 

 

Вы сам это придумали, приписали Самсоновой и объявили ее мразью.

 

Мразью я назвал её за другое. Вы передёргиваете. Что, впрочем, зная вас - не удивительно.

 

Если вы чем-то возмущены - можно ведь и проигнорировать, если нормальными словами выразить мысль сил нет; передёргивать - это уже лишнее.

[Михалы4]

Что, впрочем, зная вас - не удивительно.

 

Кстати, Аид, вы заметили, что вы уже дважды незаслуженно обвинили человека в подлоге, а когда вам, опять же дважды, привели доказательства обратного - вы даже не извинились? Точно так же, как никогда не извинится Олег К, бросающий голословные обвинения в шулерстве.

 

Простите, что обратил на это внимание. Конечно же, в этом виноват сам я. И, возможно, Лукашенко.

[Anatolii]

Кстати, Аид, вы заметили, что вы уже дважды незаслуженно обвинили человека в подлоге, а когда вам, опять же дважды, привели доказательства обратного - вы даже не извинились? Точно так же, как никогда не извинится Олег К, бросающий голословные обвинения в шулерстве.

 

Простите, что обратил на это внимание. Конечно же, в этом виноват сам я. И, возможно, Лукашенко.

Михалыч, а вы сами извинялись когда - нибудь? 

[aid]

Я вижу. Вы старательно избегаете моих вопросов. Я вам предложил пересказать смысл двух предложений из цитаты Самсоновой. Вы этого избегаете. 

 

Вы же ответили на мое письмо, где я рассказал, как понимаю эти предложения. 

Я, впрочем уже знаю, что делать что-то по просьбе Михалыча - занятие не благодарное. Он за это тебя еще и оплюет. 

Сообщение изменено: aid (11 декабря 2020 - 08:18)

[aid]

Я считал, что из текста очевидно, что ниже будет сказка. В чём мой просчёт?

 

Что-то напомнило: 

Да, я дал сигнал с Тихановским. Я что-то не так делал? 

Читать полностью: https://news.tut.by/...s/690683.html?c

[aid]

Мразью я назвал её за другое.

 

Ну, тогда, все окей.

[DimaSem]

Михалыч художник.он так видит.а художника обидеть может каждый)

[Олег К]

Точно так же, как никогда не извинится Олег К, бросающий голословные обвинения в шулерстве.  

Хорошо, лично для себя в глубине души можешь считать, что я назвал тебя Шулером, не тем шулером, что мухлюет, а тем, который Лу, соавтор Алвина Косгроу )))

Полегчало? 

[terminalX]

Даже стало интересно, что за Самсонова и чем так провинилась перед Михалычем.

[Олег К]

Даже стало интересно, что за Самсонова и чем так провинилась перед Михалычем.

Профессор из Лесгафта, автор серьёзной монографии.

[AnatolyR]

чем так провинилась перед Михалычем.

не читает работы 1944 года

[IDKFA]

АллаСамсонова - это такой гугл переводчик по качковской тематике?

[Михалы4]

Вы же ответили на мое письмо, где я рассказал, как понимаю эти предложения.

 

Вас понял. Просто ожидал, что вы это сделаете как-то по пунктам, где первое, а где второе. А вы настрочили кучу текста, причём, как вы правильно заметили в первом пункте, это вы уже писали.

 

Поясняю свою позицию.

 

Предположим, некто пишет книгу под названием "Вред тренинга". И пишет: "Физические упражнения приводят к мышечной атрофии, по данным исследования Такогото. Также физические упражнения вызывают травмы, по данным исследования Сякогото".

 

И так далее. Так можно всю книгу написать, монографию. Но соответствует ли это истине?

 

В примере выше научные исследования приведены некорректно. Происходит манипуляция и подделка. Вот как раз это и делает Самсонова. Она выдумывает лживый контекст и КАК БЫ доказывает его специфически подобранными исследованиями. Но если разобраться - то станет видно, что это передёргивание.

Сообщение изменено: Михалы4 (11 декабря 2020 - 11:57)

[Anatolii]

Это типа - разминаться нужно субмаксимальным весом, чтобы избежать травм?

[sandwolf77]

Это типа - разминаться нужно субмаксимальным весом, чтобы избежать травм?

а ты сможешь показать, где это написано, и доказать,что имелось ввиду именно это? так-то!

[Михалы4]

>>Мразью я назвал её за другое.  

 

Ну, тогда, все окей.

 

Вы если вспомните историю Галилео Галилея, то ему угрожали смертной казнью люди (другие учёные), принципиально не согласные с его точкой зрения. Думаю, что если бы сегодня появился некий профессор и стал бы заявлять, что Солнце, Луна и все звёзды вращаются вокруг Земли - то Галилей тоже мог бы выругаться, ведь, по его мнению, в 2020-м году всем давно известно, что всё обстоит совсем не так.

 

--------

Человек, пишущий работу по ФИЗИОЛОГИИ физических упражнений, в 2011-м году НЕ МОЖЕТ НЕ ЗНАТЬ о том, что знают ВСЕ ФИЗИОЛОГИ МИРА - о том, что пассивное растяжение даже денервированной мышцы вызывает гипертрофию.

 

Такого "специалиста" надо гнать ссаными тряпками и подвергать общественному порицанию.

Сообщение изменено: Михалы4 (12 декабря 2020 - 12:41)

[Михалы4]

Эх, учёные!

 

Как правило, 99% всех исследований очень короткие, а потому бесполезные для изучения гипертрофии - ведь она требует много времени на восстановление и сверхвосстановление.

 

И вдруг - о, чудо! - исследование "негативы на бицепс + 80 дней отдыха"! Ну, думаю, дела! Надо посмотреть!

 

Скачал, благодаря ресурсу Sci-Hub.tw

 

--------

Жутко несуразное исследование. Не понятно даже, получилась в результате гипертрофия или нет. Учёным это было просто не интересно!

 

Они посмотрели внешние маркеры повреждений (пост-боли, отёк, крепатура) и сравнили со снимками  МРТ.

 

МРТ показало наличие недовосстановления (задержка жидкости) - пост-тренировочный отёк - даже спустя 80 дней после тренировки!

 

Пик разрушения мышц (пик процента жидкости) приходился на 3-й, 5-й, а у одного типа - аж на 10-й день после нагрузки.

 

---------

Надо поискать через цитирование либо по самим этим авторам подобные длительные исследования. Авось кто последовал их примеру. 80 дней - это не шутки!

 

 MRT_Shellock 1991 - Biceps 80 days.pdf    1,4Мб   130 Количество загрузок

Сообщение изменено: Михалы4 (12 декабря 2020 - 01:59)

[G1ob]

Даже стало интересно, что за Самсонова и чем так провинилась перед Михалычем.

Он считает, что учёные виноваты в отсутствии у него мышечной гипертрофии. Они все сговорились и не рассказывают Михалычу как накочаца.

Я уже тут вспоминал фильм "Игры разума" и похожие приступы там у главного героя.

[DimaSem]

Он считает, что учёные виноваты в отсутствии у него мышечной гипертрофии. Они все сговорились и не рассказывают Михалычу как накочаца.

Я уже тут вспоминал фильм "Игры разума" и похожие приступы там у главного героя.

Михалыч отчасти прав.если ты от лица института выдаешь информацию то должен нести за ее достоверность ответственность.
Это же не художественная литература.
При том что институт государственный.ей наверняка ещё из бюджета деньги платятся за ее научные труды.

[G1ob]

Михалыч отчасти прав.если ты от лица института выдаешь информацию то должен нести за ее достоверность ответственность.
Это же не художественная литература.
При том что институт государственный.ей наверняка ещё из бюджета деньги платятся за ее научные труды.

 

Михалыч просто ебанутый отчасти, а тебе отвечу цитатой из википедии 

 

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества.

[DimaSem]

Михалыч просто ебанутый отчасти, а тебе отвечу цитатой из википедии

когда влупят тебе спутникV(или что-то подобное, смотря где живёшь), никого не вини а просто прочитай ещё раз в Википедии что такое наука)

Сообщение изменено: DimaSem (12 декабря 2020 - 07:44)

[aid]

Предположим, некто пишет книгу под названием "Вред тренинга". И пишет: "Физические упражнения приводят к мышечной атрофии, по данным исследования Такогото. Также физические упражнения вызывают травмы, по данным исследования Сякогото".   И так далее. Так можно всю книгу написать, монографию. Но соответствует ли это истине?   В примере выше научные исследования приведены некорректно. Происходит манипуляция и подделка. Вот как раз это и делает Самсонова. Она выдумывает лживый контекст и КАК БЫ доказывает его специфически подобранными исследованиями. Но если разобраться - то станет видно, что это передёргивание.

 

А какие неправильные выводы делает Самсонова из приведенных ей исследований? Или выводы снова приписываете ей вы?

Сообщение изменено: aid (12 декабря 2020 - 07:51)

[aid]

а ты сможешь показать, где это написано, и доказать,что имелось ввиду именно это? так-то!

Надо еще доказать, что Михалыч не пошутил тогда.

[aid]

Михалычу надо определиться - либо Самсонова - просто не очень хороший переводчик по качковской тематике, либо она злодейка, обманывающая, что от пассивного растяжения не растут мышцы, ведь в противном случае она не сможет рубить бабло на своих статьях и монографиях.

АллаСамсонова - это такой гугл переводчик по качковской тематике?

• Поддержали: Михалы4
•  
•  

[oscid]

А какие неправильные выводы делает Самсонова из приведенных ей исследований? Или выводы снова приписываете ей вы?

Если я правильно понял вся мякотка в способе подачи информации, который непогруженного в тему по уши читателя автоматически толкает на неверные выводы. Так как автор учёный и так делает и не может не понимать к чему приведёт такая подача, следовательно автор сделал это злонамеренно.

Михалыч, я верно гуглоперевел твою мысль?

[Михалы4]

Михалычу надо определиться - либо Самсонова - просто не очень хороший переводчик по качковской тематике, либо она злодейка, обманывающая

 

Коллега, я, не без влияния форумчан, решил пересмотреть своё отношение к озвучиванию моей личной моральной оценки события.

 

Всё-таки, основным законом для нас является тот, что каждый из уважаемых экспертов из числа телезрителей выносит свой вердикт самостоятельно. И было бы неправильно оказывать на него влияние какими-то, возможно, чересчур эмоциональными высказываниями.

 

К тому же, все эти моральные оценки вызывают, прямо скажем, нездоровый ажиотаж - и изрядно отвлекают от обсуждения вопросов по существу.

 

Ну и, в заключение, я начал сомневаться, что дать человеку (учёному) комплимент, назвав его умным профессионалом, но мошенником – это лучше, чем посчитать его НЕ профессионалом, попросту НЕ знающим предмета.

[aid]

К тому же, все эти моральные оценки вызывают, прямо скажем, нездоровый ажиотаж - и изрядно отвлекают от обсуждения вопросов по существу

 

Буду приятно удивлен, если вы действительно последуете этому своему решению.

Рекомендую ознакомиться со статьей, сославшись на которую Самсонова получила от вас такую нелестную оценку.

Сообщение изменено: aid (12 декабря 2020 - 01:41)

[Михалы4]

А какие неправильные выводы делает Самсонова из приведенных ей исследований?

 

Вот смотрите. Сначала контекст. Книга заявлена как материал, изложенный в следующей структуре: рассматривается ФИЗИОЛОГИЯ физических упражнений на уровне (от общего к частному) - а) мышцы, б) мышечного волокна, в) миофибриллы.

 

ПОСЛЕ ЭТОГО идёт сводная глава о характеристиках упражнений (глава 8 ).

 

НАЧИНАЕТСЯ эта глава с описания трёх типов мышечного сокращения: концентрического, изометрического и эксцентрического. Для упрощения понимания напишу вам своими словами:

 

Вот мы имеем на столе мышцу. Один её конец (сухожилие) прибит гвоздями к столу. К другому её концу приделан груз, перекинутый через блок. Включаем электричество - миозиновые мостики стали грести - мышца начинает сокращаться. Это - концентрическое сокращение.

 

На середине пути мостики устали и мышца дальше не может сокращаться. Она "топчется" на одном месте. Это происшествие называется изометрическое сокращение.

 

Потоптавшись какое-то время на месте, и устав ещё больше, мышца начинает "сдавать позиции" - сила сопротивления ПРИНУДИТЕЛЬНО растягивает СОКРАЩАЮЩУЮСЯ (точнее - по-прежнему пытающуюся сократиться) мышцу. Такое сокращение называется эксцентрическим.

 

----------

Не нужно путать ОПУСКАНИЕ и негативное СОКРАЩЕНИЕ.

 

ОПУСКАНИЕ - это изометрическое сокращение, в котором вы произвольно РАССЛАБЛЯЕТЕ часть двигательных единиц, чтобы осуществить движение вниз. Понятно, что такое расслабление нельзя называть СОКРАЩЕНИЕМ – так как это прямо противоположные вещи.

 

----------

Соответственно, у Gibala мы имеем ОПУСКАНИЕ. Как вы правилтно заметили, он опускает вес, который до этого поднял. То есть эксцентрическим сокращением это НЕ является.

 

Самсонова же нам пишет, что у Gibala - эксцентрическое сокращение. Что является антинаучным и переворачивает истину на 180°.

 

----------

Корректное описание негативного СОКРАЩЕНИЯ (начало главы 8 ):

 

Если мышечный момент силы меньше момента внешней силы – длина 

мышцы увеличивается, мышца сокращается в эксцентрическом (усту- 

пающем) режиме (Е.А. Котикова, 1939; Е.К. Жуков, Е.Г. Котельникова, Д.А. 

Семенов, 1963;. П. Богданов, Т. Тодоров, 1968; Н.Б. Кичайкина с соавт., 

2008).

 

А вот уже называние опусканий из работы Гибала - эксцентрическими сокращениями, с соответствующими ложными выводами (в этом и в следующем предложении, которое здесь не привожу):

 

Поданным M.J. Gibala et al. (1995), во время эксцентрических 

сокращений суммарная ЭАМ на 40% меньше, чем во время 

концентрических.

 

Вот таким нехитрым подлогом выстраивается очередной гигантский Колосс на глиняных ногах.

 

Сообщение изменено: Михалы4 (12 декабря 2020 - 02:16)

[byaka77781]

я оч. советую посмотреть данное видео....