Ты пишешь, что не правильно
Где?)))
Любые конкретные советы
Пожалуйста. Подправил.
В Тот суд
От Тебя
Истец: Ты
Ответчик: Татарстанская таможня
Возражения на кассационную жалобу
по делу № 2-709/10 о незаконном истребовании сертификатов при перемещении товаров физическим лицом для собственных нужд через таможенную границу Российской Федерации.
16 февраля 2010 года Ново-Савиновским судом г. Казани было вынесено решение о признании незаконным требования Татарстанской таможни от 08.12.2009 о предоставлении в таможенный орган сертификатов соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам ввозимых в МПО товаров.
Считаю решение Ново-Савиновского суда полностью обоснованным и законным, а доводы ФТС, изложенные в кассационной жалобе противоречащими законодательству РФ по следующим основаниям:
1. П. 2 ст.292 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) является общим в отношении МПО, пересылаемых как в адрес физических, так и в адрес юридических лиц; как для личного пользования, так и для оборота на территории РФ. Таможенный орган не указывает законы РФ или международные договоры РФ, ограничивающие, по его мнению, ввоз конкретных товаров (БАД) находящихся в обсуждаемом МПО. Кроме того, П.3 ст. 292 ТК РФ устанавливает специальные нормы таможенного права в случае ввоза товаров в МПО в адрес физических лиц для целей личного использования, снимая запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством РФ. Данный Федеральный закон 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» недвусмысленно регулирует внешнеторговую деятельность. Согласно статье 2 данного Закона Внешнеторговой деятельностью является в частности деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, которая в свою очередь подразумевает импорт и (или) экспорт товаров. Импорт же это ввоз товаров, услуг, ценных бумаг и др. из-за границы с целью реализации на внутреннем рынке ввозящей страны, т.е. торговли.
Так как ни у Суда первой инстанции, ни у Татарстанской таможни не вызывает сомнение факт, что я собираюсь использовать товары, ввозимые в оспариваемом МПО в личных целях, а не для перепродажи и следовательно не являюсь участником внешнеторговой деятельности, следует использовать п.3 ст. 292 ТК РФ, освобождая меня от ограничений закона 164-ФЗ.
Кроме того, п.1 ст. 32 закона 164-ФЗ от 08.12.2003 упоминает о возможном применении мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами. А как было установлено выше, в моем случае не идет речи о торговле. Также данным пунктом закона явно не упоминается сертификат, как мера обеспечения требований этого закона. Следовательно, требование органом ФТС сертификата противоречит нормам данного Закона.
2. Считаю, что Судом первой инстанции абсолютно правомерно не применены нормы права, на которые ссылается ответчик, по следующим основаниям:
• Приказы ГТК РФ устанавливают внутренние распорядки работы таможенных органов РФ и не могут противоречить законам Российской Федерации. В случае выявления противоречий между законами РФ и приказами ГТК следует использовать нормы законов РФ, а именно п.3 ст. 292 ТК РФ, как имеющие большую юридическую силу. В данном случае таможня ссылается на пункт 30 приказа №1381 ГТК РФ, указывая при этом в качестве нормативно-правовых актов, декларирующих необходимость предоставления документов, свидетельствующих об осуществлении санитарно-карантинного, ветеринарного или других видов государственного контроля на следующие законы
• Законы № 29-ФЗ от 02.01.2000, № 52-ФЗ от 30.03.1999, ПП РФ №21.12.2000 № 988 и п.4 ст. 403 ТК РФ, которые нельзя применять в случае ввоза товаров в МПО физическим лицом в целях личного использования, т.к. нормы данных законов регулируют оборот пищевых добавок, а именно ввоз добавок с целью продажи, распространения или применение при изготовлении товаров массового потребления.
3. Суд первой инстанции, указав на незаконность требования органом ФТС сертификатов, устранил единственное препятствие в получении мной оспариваемого МПО. Прошу Суд принять во внимание новейшие изменения в законодательстве РФ в области обязательной сертификации продуктов питания. Постановлением Правительства Российской Федерации N 982 от 1 декабря 2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукты питания и пищевые добавки были исключены из перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 344, 361 Граждаского процессуального кодекса РФ,
прошу Суд:
оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, без удовлетворения.
Приложение:
1. Копия возражений по числу лиц, участвующих в деле.
Число, подпись.