72 голосов
Аксакал
Совершенно верно... чтобы так ВЫГЛЯДЕТЬ - необязательно тренить, главное - из Макдональдса не вылазить. ))
Можно параллельно ещё сумо заняться - эффект похожий будет с тренингом Андерсона... будешь сильный и красивый (по меркам сумо).)))))))
Вы полагаете, что количество жира так принципиально зависит именно от стиля тренировок?
Аксакал
Вы полагаете, что количество жира так принципиально зависит именно от стиля тренировок?
Да какая ж вам разница, как считаю я... важно ведь, как считаете вы. Неправда ли?)
Аксакал
Да. Но здесь (в частом тренинге) кроется другая проблема - слишком большая нагрузка на станок по синтезу белка.
Частый тренинг можно делать и на "четвертьшишки"... как тогда это способно создать большую нагрузку на "станок по синтезу белка"?
Скорее тогда излишняя частота тренинга определённой степени тяжести может создать эту проблему.
А ещё, т. к. ресурсы организма имеют определённую грань, то нагрузку на "станок по синтезу белка" может также определять кол-во развиваемых одновременно МГ.
"Меньшее количество тренируемых мышц - меньше ресурсов тратите в целом" ( А. Замятин).
и после возвращать на скорости х2
Из диалога всё с тем же А. Замятиным...
Вопрос: "Если тренировать одну мышечную группу больше и не тренировать другую, будет ли разница в скорости гипертрофии тренируемой мышцы нежели если бы качал все группы поровну?"
Ответ: "в скорости нет, а в изменении пропорций (смещенние в сторону более тренируемой - да)."
Аксакал
У того же Замятина писали про эффективность 25 синглов.
Писать можно всё, что угодно - бумага стерпит... сам Замятин - бодибилдер и не припомню, чтобы он синглами тренил или писал, что форму сделал по- Андерсону.
Видно, не знали, что так тренировался жировик Жиронда Андерсон.
А как он тренировался? Делал 25 синглов в течении дня на группу и так каждый день? Ну-ну...)))
Аксакал
aid,
Вот, что Замятин ответил по немного схожему вопросу о дроблении нагрузки...
Вопрос: "Андрей, а что думаете по поводу если цикликам делать силовую каждый день, понемногу?"
Ответ: "Никита, я бы не стал. 2 раза/ нед более чем достаточно."
P. S. Но то же цикликам совет, верно? Только вот даёт его бодибилдер.))
Сообщение изменено: sergei-777 (11 сентября 2020 - 08:43)
Аксакал
Михалычу на подумать
Получается, что эта инфа из области гистологии...
Вот пост об обсуждении тренировочного процесса с позиции гистологии:
- "Вы сталкивались с теорией роста и регенеративных изменений в мышце после тренировки с точки зрения гистологии, а не физиологии и биохимии, которые рассматривают рост на уровне клетки, а не волокна в целом? Поясню. С точки зрения гистологии, в мышечном волкне после тренировки преобладают дегенеративные изменения, что вызывает стресс, и именно как реакция на стресс, выделяются гормоны. Ни о каком росте спустя 48-72 часа речи и быть не может, как, почему то, утверждают многие исследования на уровне клетки. 1-2 дня волокнам нагруженной мышцы требуется иммобилизация. После идёт рост миотрубочек, через 3-5 дней рекапилиризация и образование рубцовой ткани. Новые волокна растут не параллельно и поэтому нагрузка в этот период только усугубит ситуацию. А вот спустя 3-5 дней, даем мобилизирующую нагрузку, но не как утверждает Селуянов, с той же интенсивность, но с меньшим объёмом, якобы для гормонов, а минимальную нагрузку лёгкого растягивающего характера, с целью выравнивания надстроенных структур, параллельно имеющимся волокнам. По сути тонусы, но минимальные. А через 5-7 дней даем ещё тонус, но уже больше для сигнала мозгу, удержать ещё не окрепшие структуры и дать стимул к росту, а не к атрофии, как к возврату к удобному гомеостатическому состоянию и удобной для организма массе мышц. Т.е.нагрузка на уровне 60-70%от рабочей, с акцентом на негатив, но акцент, а не спецом замедленном, тут важный момент и взрывной позитив. Управление аксоной проводимости. И вот спустя 7-15 дней, срок зависит от степени повреждений, предыдущей тренировки мы снова даем развивающую тренировку. Да, больше в гистологии ближе теория разрушения, которую сейчас отвергают, но у гистологов накоплен большой опыт и это факт, что мышцы имеют микроразрывы после трени, даже если исключить эксцентрики и делать только позитив в большом объёме. Гормоны, по сути, не являются основным фактором роста, они лишь обслуживают клетки и запускают каскад восстановительных реакций, что мы видим у спортсменов, принимающих стероиды. Многие полагают, что у них гормоны строят мышцы, но суть, за счёт гормонов избытка, возрастает восстановительный потенциал. По практике. Работа до отказа частая у натурала, наоборот, угнетала эндокринку, а работа за 2-4 повтора до отказа, но с большим объёмом давала более длительный прогресс в натураху. Исследования, которые Вам известны, когда не тренирующиеся, но на гормонах, набрали больше мышц без тренировок, чем те, кто тренился насухую. Но ведь исследования не указывают на факт прироста непосредственно чистых фибрилл, а видится, что гормоны накапливали вокруг старых клеток много ресурсов, а-ля вода, и прочие вещества, способствующие как бы восстановлению мышц, за счёт них и было увеличение веса, но не чистых фибрилл. Что думаете по этому поводу? Спасибо."
Ну и ответ Замятина на сей пост:
- "Гистологи все взяли из медицины на уровне реальных трам, таких как полный разрыв МВ и исследований на животных. Сейчас уже показано на гистологическом уровне, что сарколема не нарушается и некроза, у человека, от тренировочной микротравматики нет. Даже "текучесть z дисков" это по большей части их ремоделирование, тобишь укрепление. Что касаемо отказов, давно про это говорю. Что касаемо гормонов, мое мнение, основанное на той инфе, что я имею это: во время тренировки энергообеспечение, нейромодерация и " настрой". После - ускорение восстановления и синтеза белка, как на этапе транскрипции, так и трансляции( в разных случаях по разному). Так же в синтезе белка, ускорение его при обновлении уже существующих структур. Ну про взаимодействие с другими гормонами, это по умолчанию. Вообще в любом учебнике написано, что гормоны регулируют скорость протекания процессов и ни где не написано, что они что то запускают."
Аксакал
А как он тренировался? Делал 25 синглов в течении дня на группу и так каждый день? Ну-ну...)))
Вот, что Замятин ответил по немного схожему вопросу о дроблении нагрузки...
Так я не понял тогда, что вас так возмутило в описываемом тренинге Андерсона? Низкоповторка или каждодневный тренинг? Я привел пример именно с синглами. По концепции активирующих повторений, при использовании веса в 5 ПМ действительно первое повторение должно быть так же эффективно, как остальные. И вроде бы там в этом обсуждении Замятин никак не возражал, а скорее поддерживал. Хотя вряд ли удастся найти в контакте, пишу, как запомнилось.
Сообщение изменено: aid (11 сентября 2020 - 11:17)
Аксакал
сам Замятин - бодибилдер и не припомню, чтобы он синглами тренил
Так нам в ветке "думай" следует опираться только на опыт бодибилдинга, значит?
Впрочем, Гриллмастер же приводил видео человека, который так тренируется - синглами. И вроде, не такой толстый, как Андерсон, а вполне билдерный.
Сообщение изменено: aid (11 сентября 2020 - 11:24)
Невыступающий неспортсмен
Писать можно всё, что угодно - бумага стерпит... сам Замятин - бодибилдер и не припомню, чтобы он синглами тренил или писал, что форму сделал по- Андерсону.
Ты реально не понимаешь, что бодибилдинг- форма- это несколько составляющих?
1я из них- мышечная масса.
2я -низкий процент жира
3й- специализация (коррекция пропорций) . Которой, кстати, может и не быть, если все группы более мене равномерно отзывчивые, а костяк (т.е сама вешалка для мышц) идеален с т.з. ББ
Мышечная масса может набираться разными способами, от синглов до 20-повторного тренинга. Это может зависеть и от природной мышечной композиции в т.ч.
Или от комбинации этих способов, типа блоковой периодизации .Синглы- неоптимальный способ набора ММ, потому что, чтобы набрать нужный стимулирующий объем, на это може уйти много времени. Но не значит, что он не эффективен в принципе. Повторюсь, первые штангисты-гиганты Андерсон и Хепберн уделяли такому тренигу приличное время. Можно утверждать, кстати, по мышечной композиции они были очень быстроволокнистыми. А вот наш дядя Вася Алексеев, будучи тоже пузатым, и быстроволокнистым ( а других ультра-чемпионов в ТА и не бывает) предпочитал тренинг на 4-5 повторов и тоже был невероятно успешен.
Из более поздних бодибилдеров, когда уже произошёл окончательный раскол ТА/ББ, например на 2-ках тренировался Парк в силовых циклах, Шварц с Коломбой малоповтор мучали. В современности это стало неактуально, т.к. шприцы в жопе решают. Хотя вот поспорить можно, у кого мяса на единицу роста больше- у Фила Хита или малоповторщика Браяна Шо.
Сообщение изменено: Олег К (11 сентября 2020 - 11:25)
Аксакал
Так я не понял тогда, что вас так возмутило в описываемом тренинге Андерсона? Низкоповторка или каждодневный тренинг?
Со страницы 1547 начните заново перечитывать, а там сами определите удобный для вас вариант. Мысль свою, считаю, я вполне доходчиво выразил на последних четырёх страницах.
Так нам в ветке "думай" следует опираться только на опыт бодибилдинга, значит?
Вы можете опираться на что хотите, только меня на это опирать не надо.
Аксакал
Ты реально не понимаешь, что бодибилдинг- форма- это несколько составляющих?
Не... походу это ты видишь, что хочется, а не то, что есть...
Мышечная масса может набираться разными способами, от синглов до 20-повторного тренинга.
Я ж тебе предложил экспериментик поставить с Андерсон-тренингом для видухи... дерзни, омяснись и докажешь. В чём проблема-то? Аль не уверен, что толк для набора ММ напрямую от этого будет, а не косвенно?
Синглы- неоптимальный способ набора ММ
Ух ты... надо же... а на хера он билдеру тогда, если он не оптимальный, а следовательно гораздо менее эффективный для этой задачи? Да и не только билдеру, а всякому, кто ставит задачу набора ММ?
Аксакал
Предположу, что больше никому это доходчивым не показалось. Скорее похоже на жирофобию.
Я как-нибудь переживу, что кому-то и что-то там показалось... уж поверьте.
И так дорогого вашему сердцу пузыря Андерсона не я в диалог впихнул. Но его впихнули, как свидетельство эффективности его манеры тренинга в ответ на мой вопрос к посту Михалыча. Эффективности для чего? Я о видухинге речь вёл и это отражено было в моих постах...
Невыступающий неспортсмен
Я ж тебе предложил экспериментик поставить с Андерсон-тренингом для видухи... дерзни, омяснись и докажешь. В чём проблема-то? Аль не уверен, что толк для набора ММ напрямую от этого будет, а не косвенно?
Проблема в том, что именно мне этот тип тренинга не подойдёт. И много кому он не подойдёт. Для это надо иметь природную композицию с 2б-типами.
Ёрничаешь ты зря, это режим как макс на гипертрофию Верхошанский тоже описывал и рекомендовал.
Ух ты... надо же... а на хера он билдеру тогда, если он не оптимальный, а следовательно гораздо менее эффективный для этой задачи? Да и не только билдеру, а всякому, кто ставит задачу набора ММ?
Не оптимальный он с т.з. затраченного времени, а когда этого ограничения нет там можно и увидеть результативность, например, в виде болгарской школы ТА и омяснённость благодаря ему. Чисто бодибилдеру надо ли делать малоповтор? Х/з...Колман делал циклами, не на раз, но на 2-3-5 точно. Круче Колмена по ММ в вершине ББ был кто-нибудь?
Невыступающий неспортсмен
Я о видухинге речь вёл и это отражено было в моих постах...
бодибилдинг- форма- это несколько составляющих? 1я из них- мышечная масса. 2я -низкий процент жира 3й- специализация (коррекция пропорций) . Которой, кстати, может и не быть, если все группы более мене равномерно отзывчивые, а костяк (т.е сама вешалка для мышц) идеален с т.з. ББ
Аксакал
в виде болгарской школы ТА и омяснённость благодаря ему.
Ты чего, серьёзно вот в эту хуйню веришь? 
Тебе лет-то сколько? Может слукавил с возрастом, повзрослее хотел раза в три казаться?))
это режим как макс на гипертрофию Верхошанский тоже описывал и рекомендовал.
Про бумагу, которая всё стерпит надо повторять? Много знаешь тех, кто для набора ММ уходил на сверхчастые синглы в долгосрочный вояж? Или будешь опять "поражать" меня знанием западного мира кача и как они там "изучали малоповтор" (и о боже! делали его циклами да ещё и на три-пять повторений)? 
Я о видухинге речь вёл и это отражено было в моих постах...
>>бодибилдинг- форма- это несколько составляющих? 1я из них- мышечная масса. 2я -низкий процент жира 3й- специализация (коррекция пропорций) . Которой, кстати, может и не быть, если все группы более мене равномерно отзывчивые, а костяк (т.е сама вешалка для мышц) идеален с т.з. ББ
Ну и хули ты это опять приволок? Упорно будешь впаривать, что пункт первый сверхчастыми синглами (да хоть бы и двойками-тройками) будем получать? Пусть даже и с режимом Андерсона (превращение в сильного хряка)?
Для пункта второго тоже схему Андерсона оставляем, просто в дефицит уходим и вуаля - мы апполоны... останется только специализация?
А спецуху как будем юзать? Тоже сверхчастым миниповтором?)))))))))
Сообщение изменено: sergei-777 (12 сентября 2020 - 12:09)
Невыступающий неспортсмен
Ты чего, серьёзно вот в эту хуйню веришь? Тебе лет-то сколько? Может слукавил с возрастом, повзрослее хотел раза в три казаться?))
В смысле веришь-не веришь? Абаджиевская система работала, правда со смазкой. Так и конкуренты смазывали тоже.
Естественно, отбор быстроволокнистых с самого начала. Естественно, фарма. Но это ведь большой спорт.
Про бумагу, которая всё стерпит надо повторять? Много знаешь тех, кто для набора ММ уходил на сверхчастые синглы в долгосрочный вояж? Или будешь опять "поражать" меня знанием западного мира кача и как они там "изучали малоповтор" (и о боже! делали его циклами да ещё и на три-пять повторений)?
Т.е. по твоему тренеры-практики и профессора-теоретики бумагу просто так переводили?
Сингловцев я знаю мало, и есть причина очень важная, почему этот метод не для всех- мышечная композиция, с которой надо родиться.
Ну и хули ты это опять приволок? Упорно будешь впаривать, что пункт первый сверхчастыми синглами (да хоть бы и двойками-тройками) будем получать? Пусть даже и с режимом Андерсона (превращение в сильного хряка)? Для пункта второго тоже схему Андерсона оставляем, просто в дефицит уходим и вуаля - мы апполоны... останется только специализация? А спецуху как будем юзать? Тоже сверхчастым миниповтором?)))))))))
Ты опять всё пытаешься перекрутить. Как Михалыч с идеальным стимулом. Нет идеального стимула, но есть рабочие. Можно в периодизационном плане использовать блоки малоповтора (1-2-3 повторения) и расти. Будешь спорить с этим? Тогда встречный вопрос- сколько ты сам таких блоков прокрутил? Есть люди-чемпионы, есть зафиксированная эффективность применительно к ним, Значит метод работает, хотя бы пускай только на них. Значит и спорить об этом нет смысла. Практикой подтверждено. Точка. Почему? Ищите умные головы сами.
Аксакал
В смысле веришь-не веришь?
В прямом... ты реально думаешь, что к нему приходили худосочные юноши, а после его методы превращались в атлетичных чудо-богатырей по ММ?
Ежели ты именно так и думаешь, то походу с предположением об интеллектуальном возрасте я не ошибся.
Т.е. по твоему тренеры-практики и профессора-теоретики бумагу просто так переводили?
Ох, святая ж ты простота... даже расстраивать твою наивность не хочется.))))
мышечная композиция, с которой надо родиться.
Хуишечная композиция... ты любую композицию угандошишь сверхчастыми синглами (если они не с 60-70% делаются, что как бы и не имеет смысла) на долгосрочной перспективе, так и не став апполоном по видухе. Ну или жрать будешь, как не в себя, став Андерсоном, но даже это врядли... скорее первый путь.
Ты опять всё пытаешься перекрутить.
Это я, бля, перекручиваю? Вас каждого что ли в начало разговора тыкать и потом следить, чтоб нить его заучивали?
Можно в периодизационном плане использовать блоки малоповтора (1-2-3 повторения) и расти.
Ага... и не раздуплить, что этот рост будет аккумуляцией предыдущего блока именно трофической направленности. Отсроченный эффект...
И вообще... мы уже как-то с постоянки сверхчасто-микроповторной попёрлись в блоки? А с хуяли? И ты мне ещё о перевёртышах вещать будешь, "гений" диалога?
Практикой подтверждено.
Хуяктикой подтверждено... причём той, которую ты не в состоянии даже проверить, а в силу своей наивной зашоренности можешь только верить.
Точка.
На твоих мыслительных и эмоциональных способностях я эту точку давно поставил.)))
Ищите умные головы сами.
Ищем, но твои чаще попадаются...)))
Бывалый
Сообщение изменено: Hosen44 (12 сентября 2020 - 01:08)
Невыступающий неспортсмен
Мне просто сложно представить, что сделав 10 синглов с 90% ничего не вырастет, типа не стимул. Сообщение изменено: Hosen44 (Сегодня, 01:08)
В идеале для гипертрофии 20 КПШ с 90% от 1ПМ надо если верить Вернбому. Но это несёт много сопутствующей микротравматики и подсаживает цнс.
Но можно делать эти синглы и с 80-85% от 1ПМ, тоже рекрутинг с первого повтора. Не самый экономный по времени вариант, но тем не менее. Длор, тут помнится, постил интересную систему силовых лестниц 1-2-3/1-2-3 и т.д. с 5-8ПМ , на западе качата/силовичата обожают всякие разновидности повторно-серийного.
Аксакал
А почему синглы не должны работать, если активация с первого повтора идёт?
А где писалось, что они не работают? И для чего их юзают? Я например утверждаю, что они нахер не всрались для видухинга.
у Сэндвольфа 10*2 присутствует?
Десять подходов, размазанные на весь день и семь дней в неделю и при этом напостоянку, как основа массонаборного тренинга?
Я о чём писать начинал? Вроде бы об этом:
- "Тогда может вообще не по подходу, а по отдельному повторению делать 10 раз в день семь дней в неделю? Будет просто космическая эффективность? Кабанеть на глазах люди будут?))"https://forum.steelf...entry1058912310
А тут уже начинают и на тему блоков съезжать... и не синглы, а двойки-тройки и даже пятёрки.)))
Ну вот, почему бы нет..
Да ради бога... только для конкретной задачи надо что-то делать, а не чтоб було... для задачи видухинга могут только косвенно сработать в плане повышения силы, что может повлечь за собой увеличение рабочих весов на основных массонаборных протоколах. Причём в блоке ограниченной продолжительности.
Но как бы и вполне себе без блоков синглов можно обойтись в деле видухинга. Они нахер не нужны видухеру.
Аксакал
тут помнится, постил интересную систему силовых лестниц 1-2-3/1-2-3 и т.д. с 5-8ПМ
Да, лестницы Стива Шафли... только вот вариант 1-2-3 самим автором даётся исключительно в плане развития силы, а для массонаборных целей там ну совсем другая повторность в этих лестницах.))))
Аксакал
Но это несёт много сопутствующей микротравматики и подсаживает цнс.
Ай-ай-ай... уже и не хочется их юзать напостоянку да ещё и сверхчасто, верно?))) Поэтому попробуем уйти в ЗОИ 80-85% (а хули не в 60-70%? )? Но синглить там чего-то уже и не особо в кайф да ещё и для эффективного массонабора, а ещё и на постоянку... как быть? Эврика... возьмём силовые лестницы Шафли 1-2-3. Но тут опять загвоздка - для массонабора он рекомендует более высокоповторные их вариации (типа, 2-3-5-10/2-3-5-10/2-3-5-10 или 3-5-7/3-5-7/3-5-7).)))))
Гедонист - экстремал
В прямом... ты реально думаешь, что к нему приходили худосочные юноши, а после его методы превращались в атлетичных чудо-богатырей по ММ?
Ежели ты именно так и думаешь, то походу с предположением об интеллектуальном возрасте я не ошибся.
Ох, святая ж ты простота... даже расстраивать твою наивность не хочется.))))
Хуишечная композиция... ты любую композицию угандошишь сверхчастыми синглами (если они не с 60-70% делаются, что как бы и не имеет смысла) на долгосрочной перспективе, так и не став апполоном по видухе. Ну или жрать будешь, как не в себя, став Андерсоном, но даже это врядли... скорее первый путь.
Это я, бля, перекручиваю? Вас каждого что ли в начало разговора тыкать и потом следить, чтоб нить его заучивали?
Ага... и не раздуплить, что этот рост будет аккумуляцией предыдущего блока именно трофической направленности. Отсроченный эффект...
И вообще... мы уже как-то с постоянки сверхчасто-микроповторной попёрлись в блоки? А с хуяли? И ты мне ещё о перевёртышах вещать будешь, "гений" диалога?
Хуяктикой подтверждено... причём той, которую ты не в состоянии даже проверить, а в силу своей наивной зашоренности можешь только верить.
На твоих мыслительных и эмоциональных способностях я эту точку давно поставил.)))
Ищем, но твои чаще попадаются...)))
Смени риторику, пожалуйста. Не нужно спор по существу превращать в личный конфликт. Попытка опустить оппонента воспринимается как слабость позиции, даже если это не так.
Олег проявляет выдержку. Почему бы тебе не соответствовать?
Невыступающий неспортсмен
sergei-777, ты чисто умозрительный теоретик, тот сказал-этот не рекомендует...Собственный тренировочный опыт силовых тренировок у тебя есть? Я не зря спросил Можно, конечно, обсерать успешный чужой, для форумных соревнований по искусству риторическому может и прокатит Но для реального понимания, как оно на практике всё происходит, лучше все-таки самому тренироваться и/или тренировать (это уже следующая ступень).
crusader of philosophy
Олег -красавец. Аргументированно, сдержанно, без оскорбительных ноток. Джентельмен-стайл.
Так должен отвечать человек, уверенный в своей правоте. Либо не связывающий ответ собеседника с самооценкой.
Сообщение изменено: sandwolf77 (12 сентября 2020 - 08:32)
0 пользователей, 8 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
