60406 ответов в этой теме

[aid]

имулом к росту мышечной клетки у штангистов.   Враньё.   Наукой доказано, что У ВСЕХ – и "штангисты" – не исключение – стимулом к росту является ДЕФОРМАЦИЯ РАСТЯЖЕНИЯ

 

А происходит оно при мышечном сокращении, так? Вы свои мышцы как качаете - поднимая веса, или как кошки и птички в экспериментах?

Сообщение изменено: aid (23 июля 2020 - 08:01)

[aid]

Речь шла о том, какое объяснение ему даёт мошенник-автор – Сергеев, Верхошанский.

 

если, например, второй пик открыт экспериментально и физиологического объяснения этого у автора нет, либо оно есть, но потом - через десятки лет выяснится, что оно неправильное, то автор - мошенник?

[aid]

Ведут.

 

Доказано, что подъём при этом стимулом не является.

а при подъеме может не происходить этого стимула?

[aid]

Вам не чужды чувства? Неожиданно...)))

Тем не менее, вы не чураетесь оскорблений в адрес некоторых известных научных работников на ниве спорта (а не кача), обвиняя их в мошенничестве только на том основании, что они не удосужились лично вам что-то разъяснить. 

Он вполне может это предъявить живому и здоровому (в обоих смыслах) Бадырову.

[aid]

Первый пик - суперкомпенсация гликогена после истощающей его развивающей нагрузки, второй пик - свершившаяся (но ещё не устойчивая) адаптация МВ (всякие там фибриллы, митохондрии) к развивающей нагрузке, которая поддерживается серией УДН. 

Короче, гомеостаз выходит на новый уровень (второй пик), этот уровень закрепляется серией нагрузок той же интенсивности, но меньшего объёма (чтоб не вызвать сильного истощения гликогена). 

Такая теория вас не устраивает? А почему? Хочется чего-то необычного?

Ему хочется назвать Сергеева мошенником.

[Disco]

Михалы4, видимо, пропустил что обозначает этот график .... мне так кажется, иначе вопросов по его "пикам" бы не было.

 

P.S. К Бадырову можно и лично припереться ... в Лидер СПб на Просвете.

И прям "с ноги" ему в лицо фактами все и выложить

[sergei-777]

И прям "с ноги" ему в лицо фактами все и выложить

[aid]

Это вы там соберитесь. Есть трое полицейских, но только двое из них мошенники. Вы приводите в пример третьего (честного) и говорите – "Они все не мошенники, посмотрите на третьего – он же не мошенник, правда?"

 

Это передёргивание. То есть мошенничество. Вы пытаетесь оправдать В и В, приводя в пример С.

 

Речь шла о том, какое объяснение ему даёт мошенник-автор – Сергеев, Верхошанский.

 

[aid]

Те при статическом напряжении гипертрофии не будет? При исключительно концентрическом исполнении тоже не произойдет?

 

Будет.

 

Произойдёт.

 

Стимулом в обоих случаях будет растяжение.

 

(Деформация растяжения Z-линий – из-за тянущих в разные стороны соседних саркомеров).

А вот Сергей777 недавно тут приводил работы, в которых сама эта теория скользящих нитей ставится под сомнение. Т.е. вполне может оказаться, например, что на уровне кишочек объяснение неверное. Но это не делает неверным объяснение на макроуровне - сокращения мышц.

[Disco]

работы, в которых сама эта теория скользящих нитей ставится под сомнение

А это не аксиома.... просто общепринятое мнение / теория.

[sergei-777]

А вот Сергей777 недавно тут приводил работы, в которых сама эта теория скользящих нитей

Эко меня угораздило-то... я ведь и слов таких не знаю (какие-то скользящие нити). 

[sergei-777]

Кто-нибудь шарящий может разъяснить вот этот тезис:

- "Первое, что происходит с мышцами при нагрузках – это выжигание топлива, т.е. потеря энергетических запасов. Пока топливо в мышце не выработано на 75%, никаких других изменений в ней не происходит. Поэтому недостаточно интенсивные тренировки, при которых не происходит истощения энергетических резервов, не оказывают развивающего воздействия на мышечную массу организма."

[AnatolyR]

Шо за бред

[sergei-777]

Шо за бред

Ваше краткое, типа, разъяснение принято...)

Кто-нибудь следующий шарящий сможет дать более развёрнутое пояснение, что могло иметься ввиду, почему это бред (или может быть не бред), а не задавать свысока банальные вопросы а-ля AnatolyR?

[Олег К]

Кто-нибудь шарящий может разъяснить вот этот тезис:

- "Первое, что происходит с мышцами при нагрузках – это выжигание топлива, т.е. потеря энергетических запасов. Пока топливо в мышце не выработано на 75%, никаких других изменений в ней не происходит. Поэтому недостаточно интенсивные тренировки, при которых не происходит истощения энергетических резервов, не оказывают развивающего воздействия на мышечную массу организма."

Про какие именно энергетические резервы имеется ввиду, автор цитаты не уточняет?

[AnatolyR]

Ваше краткое, типа, разъяснение принято...)

Кто-нибудь следующий шарящий сможет дать более развёрнутое пояснение, что могло иметься ввиду

Вообще обычно в таких случаях принято отправлять к источнику сказанного для разъяснений

[sergei-777]

автор цитаты не уточняет?

Так как автор процитированного (кто-то написал, а я процитировал) - я, то, видимо, не уточняет...))

[sergei-777]

принято отправлять

Ок... идите с богом, я не против.)

[AnatolyR]

Трата энергетических субстрактов в мышце не является необходимым условием роста

[AnatolyR]

Летят два крокодила, один в Африку, другой зелёный.
У какого гипертрофия крыльев будет больше?
Отвечайте шарящие

[sergei-777]

Трата энергетических субстрактов в мышце не является необходимым условием роста

А гипертрофия (как следствие адаптации к тренингу) без трат в тренировочном процессе энергетических субстрактов может возникать? Разве во время тренировки этих трат не происходит в той или иной мере, тех или иных субстрактов (бля, слово-то какое заковыристое)?

[sergei-777]

У какого гипертрофия крыльев будет больше?

Вы, как всегда, "потрясающе внимательны"! А где про гипертрофию там написано? Вроде про возникающие изменения (срочный трен. эффект, как я понял) писалось...

[AnatolyR]

Разве во время тренировки этих трат не происходит в той или иной мере, тех или иных субстрактов (бля, слово-то какое заковыристое)?

Происходит.
Совещается механическая работа, естественно какие то траты неизбежны.
Но заявлять о зависимости или необходимости какого то определенного количества трат для последующего роста это как бы полет мысли и ничего больше

[sergei-777]

естественно какие то траты неизбежны.

Что значит "какие-то"? В зависимости от характера нагрузки траты тех или иных субстрактов (блин, есть какой-нибудь синоним попроще?) будут весьма существенны... если конечно мы хотим, чтобы тренировка развивала.

Но заявлять о зависимости или необходимости какого то определенного количества трат для последующего роста

Во-первых... я не заявлял, а задавал вопрос. Разницу понимаете?

Во-вторых... я не спрашивал именно о гипертрофии (об отставленном трен. эффекте).

Вам русский язык не родной что ли?)

[AnatolyR]

недостаточно интенсивные тренировки, при которых не происходит истощения энергетических резервов, не оказывают развивающего воздействия на мышечную массу организма."

"Развивающее воздействие на мышечную массу организма" это что по вашему?

[aid]

Летят два крокодила, один в Африку, другой зелёный.
У какого гипертрофия крыльев будет больше?
Отвечайте шарящие

Там про лошадей, а не крокодилов

[AnatolyR]

Лошади? Какие лошади?

[sergei-777]

"Развивающее воздействие на мышечную массу организма" это что по вашему?

Стретчинг бывает развивающим? Он воздействует на мышечную массу? Делает мышцы более эластичными (субъективно... а то Михалы4 сейчас с точки зрения науки ринется доказывать, что она не может быть более или менее эластичной)? Мышцы от него намного вырастут (крапового догга не берём в расчёт)?

И всё-таки я спрашивал, к каким изменениям в МВ может привести сильное истощение, допустим, мышечного гликогена? К срочным изменениям, срочному эффекту...

Сообщение изменено: sergei-777 (23 июля 2020 - 10:59)

[sergei-777]

Там про лошадей, а не крокодилов

Аид, научите уже их пользоваться поиском в сети...))

[sergei-777]

Лошади? Какие лошади?

Сильные, спортивные... не то что ваши британские мыши и коты.)))