60406 ответов в этой теме

[oscid]

ШТА?

 

Коллега, вы цитируйте источник и потом комментируйте. Иначе ни черта не понятно.

Ни обращайте внимание. Я брежу. НО чисто случайно среди бреда может попасться что-то полезное ))

[Hosen44]

Надо раскурить статью Основы силового тренинга от Дмитрия Касатова – там он проходится по проблеме.

Именно эта статья в частности и Касатов в целом были недавно тут полностью обосраны )

[oscid]

Вот еще такой момент. Допустим мы хотим сэкономить ресурсы для роста рук. Допустим мы хотим убрать ноги в поддержку. Интересно, с точки зрения затрат на восстановление (а следовательно выделении на руки), какой режим работы будет лучше?

 

Допустим было 5х5 72-80%ПМ. Стало?

[AnatolyR]

было 5х5 72-80%ПМ. Стало?

1-2x5 72-80%ПМ

[Михалы4]

The 8-week progressive resistance training program caused the cross-sectional areas of the major fiber types to increase by approximately 12.5% for type I, 19.5% for type IIA, and 26% for type IIB, for both the Int and Low Rep groups.

 

Ну вот 12.5 vs 26 (один к двум) – это и есть потенциал роста медленных при обычном силовом тренинге, в два раза меньше. В принципе, тоже неплохо, я согласен. Считаю, что натуралу большего не нужно и желать.

 

Зачем тратить тестостерон на рост медленных, если его и на быстрые-то не хватает?

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июля 2020 - 04:18)

[Михалы4]

выделении на руки), какой режим работы будет лучше?

 

Вы спрашиваете, как выглядит топовый протокол стимула механосигналинга?

 

Топовый механосигналинг = наиболее быстро нарастающая деформация + дробность порций нагрузки (снятие сатурации с рецепторов).

 

1. "наиболее быстро нарастающая деформация" – это функциональный ригор + растяжение. Т.е. предельно тяжёлый негатив.

 

2. "дробность" – это паузы между негативами. Два негатива с отдыхом 24 часа между ними – эффективней, чем два негатива сразу и отдых 48 часов.

 

Так же есть такой момент как "неразрывность цепочки" стимуляций. Слишком редкие стимуляции не работают, так как не создают фона роста. При этом создание такого фона по прошествию времени неизбежно упирается в насыщение (сатурацию) рецепторов. Для снятия чего нужен длительный отдых с откатом позиций.

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июля 2020 - 04:36)

[oscid]

Вы спрашиваете, как выглядит топовый протокол стимула механосигналинга?

 

Топовый механосигналинг = наиболее быстро нарастающая деформация + дробность порций нагрузки (снятие сатурации с рецепторов).

 

1. "наиболее быстро нарастающая деформация" – это функциональный ригор + растяжение. Т.е. предельно тяжёлый негатив.

 

2. "дробность" – это паузы между негативами. Два негатива с отдыхом 24 часа между ними – эффективней, чем два негатива сразу и отдых 48 часов.

Не. Я спрашиваю какой протокол даст минимум для поддержания имеющегося уровня, при этом не потратит лишних ресурсов на восстановление, нужных для других МГ.

[Михалы4]

Я спрашиваю какой протокол даст минимум для поддержания имеющегося уровня, при этом не потратит лишних ресурсов на восстановление, нужных для других МГ.

 

Когда пишете по-русски – понять вас намного проще.

 

Протокол поддержки, обычно: в два-три раза меньший объём при сохранении прежней интенсивности (РПЕ).

[oscid]

Когда пишете по-русски – понять вас намного проще.

Протокол поддержки, обычно: в два-три раза меньший объём при сохранении прежней интенсивности (РПЕ).

То бишь если было 5х5 80%пм RPE9 10 эп
Стало 2х5 85%ПМ RPE9? 7 эп
Или 2х5 82%ПМ RPE8 5эп
Или 2х5 80%ПМ RPE 7 3 эп?

[aid]

  Удельная сила ЛЮБОГО тренированного волокна ВСЕГДА слабее, чем у нетренированного.  

 

Тогда почему у ПЛ-ров удельная сила волокна была выше, чем у нетренированных?

[Михалы4]

Тогда почему у ПЛ-ров удельная сила волокна была выше, чем у нетренированных?

 

Возможно, ошибка в каком-то отдельном исследовании?

 

У животных такого не наблюдается. Животное погружают в наркоз и электростимуляцией выводят мышцу на пик изометрической силы. Потом делят показатель на поперечник.

 

А у ПЛ как замеряют?

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июля 2020 - 05:02)

[aid]

А у ПЛ как замеряют?

 

Можете ознакомиться со статьей: https://pdfs.semanti...876390b7cd2.pdf

[Михалы4]

То бишь если было 5х5 80%пм RPE9 10 эп
Стало 2х5 85%ПМ RPE9? 7 эп
Или 2х5 82%ПМ RPE8 5эп
Или 2х5 80%ПМ RPE 7 3 эп?

 

Я бы предпочёл вычислить суммарку РПЕ* и сократить объём втрое, оставив пиковые значения.

 

* - РПЕ каждого подхода посчитайте и суммируйте.

[oscid]

Ок 24 развивающая 7+8+9
Целевая 24/3=8
RPE 4,4
Хм
Это примерно 2х5 68%пм
Не маловато?

-60% от кпш
-25% от рабочего веса

Сообщение изменено: oscid (13 июля 2020 - 05:19)

[AnatolyR]

У животных такого не наблюдается. Животное погружают в наркоз и электростимуляцией выводят мышцу на пик изометрической силы. Потом делят показатель на поперечник.   А у ПЛ как замеряют?

да точно также

люди это же звери

[Disco]

Кстати ... первым до "правила пяти сольдо" додумался ОлегК .... "5х5" - этоже идеально, 25 волшебных ЭП и золотой клю ..... гипертрофия у нас в кармане!

[oscid]

Кстати ... первым до "правила пяти сольдо" додумался ОлегК .... "5х5" - этоже идеально, 25 волшебных ЭП и золотой клю ..... гипертрофия у нас в кармане!

Ну почти 25. В реальности в районе 16. И то последние 3 недели. Ну может на последней если по 5 минут отдыхать 22 выйдет ))

[Михалы4]

Можете ознакомиться со статьей: https://pdfs.semanti...876390b7cd2.pdf

 

Мельком глянул. Там отдельные волокна током стимулировали и замеряли. В таком раскладе, конечно, "натренированное" волокно типа 2а (бывшее 2х) может быть сильнее, чем нетренированное "природное" 2а.

 

В целом же, я думаю расклад с понижением удельной силы всего пула (конвертации типов 2х в 2а) - неоспорим.

 

А такая конвертация, как показывают исследования - неизбежная реакция на стимул к гипертрофии.

[Disco]

... и тут встает вопрос ... а что же тогда "тренированное волокно"? .... особенно 1 типа!

[Михалы4]

... и тут встает вопрос ... а что же тогда "тренированное волокно"? .... особенно 1 типа!

 

Имелось ввиду волокно, изменившее композицию под воздействием тренинга. Процент таких изменений - 2х в 2а - достаточно велик. Поэтому это влияет на удельную силу мышцы в целом.

 

Интересно было бы, конечно, в этом аспекте взглянуть на характеристики "тренированного" волокна 1 типа - сконвертировавшегося из типов 2а. Вангую, что удельная сила такого волокна будет выше, чем у природного типа 1.

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июля 2020 - 06:08)

[Hosen44]

... и тут встает вопрос ... а что же тогда "тренированное волокно"? .... особенно 1 типа!

Это которое по пустякам не расстраивается. Ну там если хозяин вискаря накатил или с женой поругался.

[RTR150]

Даже плавный переход от волокон 2 типа к волокнам 1 типа у меня происходит...

Сократиловки кот наплакал (ну для такого объема), так еще и быстрые мышечные волокна теряешь...

[Kaчок]

так еще и быстрые мышечные волокна теряешь...

Точно-точно! Так теряю, что даже без тренировок не уходят...

[Олег К]

Вот еще такой момент. Допустим мы хотим сэкономить ресурсы для роста рук. Допустим мы хотим убрать ноги в поддержку. Интересно, с точки зрения затрат на восстановление (а следовательно выделении на руки), какой режим работы будет лучше?

 

Допустим было 5х5 72-80%ПМ. Стало?

На том уровне нагрузки, на котором обычно тренируются любители, фигня это всё. И специализируемое не вырастет быстрее и поддерживаемое сольёшь. )))

[Олег К]

Ну почти 25. В реальности в районе 16. И то последние 3 недели. Ну может на последней если по 5 минут отдыхать 22 выйдет ))

Так это "эффективные повторения" для 2В (которые итак быстро утомляются), а если мы попробуем посчитать работу 2а типов или 1-х?

Например, здесь гриф х 20, 40%х10,50%х8, 60%х5, 70%х5, 75-80% от 1ПМ 5х5 ???

А если потом ещё "полирнуть" заминочкой типа 60% от 1ПМ 1-3х8-12 ???

[Dimik]

Ну почти 25. В реальности в районе 16. И то последние 3 недели.

А на первых что, ещё меньше?
Чо, 10 повторов что ли?

[oscid]

А на первых что, ещё меньше?
Чо, 10 повторов что ли?

Ну если формально то да.

[AnatolyR]

Ральф Карпинелли критикует последние исследования с продвинутыми атлетами.
Досталось и Бреду Шоенфельду.
https://www.research...ienced_Trainees

[Dlor]

Ральф Карпинелли критикует последние исследования с продвинутыми атлетами. Досталось и Бреду Шоенфельду. https://www.research...ienced_Trainees

 

Жестко.

Кому влом читать все, вот перевод выводов.

 

Имеющиеся результаты исследований не позволяют достоверно утверждать, что интра-индивидуальные различия в мышечной гипертрофии могут быть обусловлены манипуляцией такими переменными, как: 

• количество подходов, 
• интенсивность (в % от ПМ) нагрузки, 
• количество повторений в подходе, 
• объем нагрузки, 
• отдых между подходами, 
• время под нагрузкой, 
• частота тренировок, 
• тренировка всего тела или сплит, 
• использование периодизации или ее отсутствие, 
• применение свободных весов или тренажеров.

На основе имеющихся данных можно заключить, что даже выявленные очень слабые различия в индивидуальном отклике в виде гипертрофии на тренировки с отягощениями за счет манипуляции с данными переменными не будут видны невооруженным глазом. А все интра-индивидуальные (на уровне одного субъекта) и интер-индивидуальные (на уровне групп) различия в гипертрофии в ответ на тренировки с отягощениями, вероятно, генетически обусловлены.

 

П.С. А Шоенфилд - объемщик, и научный руководитель его объемщик, и вся команда их исследователей - объемщики. Поэтому они предвзяты и склонны интерпретировать результаты в пользу своих предубеждений. А качество их публикаций желает лучшего, так как содержит самоплагиат и безосновательные утверждения.

Сообщение изменено: Dlor (18 июля 2020 - 10:00)

[AnatolyR]

Алан Арагон

Миниатюры

•