54740 ответов в этой теме

[Олег К]

Злопамятный как баба)

Не.

О-объективность 

[LineOut]

Что-то тут не припомню регулярных отчётов про то, как было с рабочими весами на прошлом "стандартном ОТ" и стало после нынешнего. Про тонны, да, любит народ писать. Сейчас вот Лайниут пишет... 

Здравствуйте Олег.

Тонны проще считать, но рабочие конечно отслеживаю. Они вторичны и тем не менее очень важны. Все крутится вокруг поднятия рабочих весов в устойчивой системе (4 тренировки по 8 упров в 5 подходах), без увеличения количества тренировок. 

Ребят Ваш посыл понятен, что система для химиков и не рабочая и чего Вы все мучаетесь если есть уже проверенные рабочие системы. И столько сарказма в каждом посте о системе Гончарова)

[sandwolf77]

Здравствуйте Олег.
Тонны проще считать, но рабочие конечно отслеживаю. Они вторичны и тем не менее очень важны. Все крутится вокруг поднятия рабочих весов в устойчивой системе (4 тренировки по 8 упров в 5 подходах), без увеличения количества тренировок.
Ребят Ваш посыл понятен, что система для химиков и не рабочая и чего Вы все мучаетесь если есть уже проверенные рабочие системы. И столько сарказма в каждом посте о системе Гончарова)

серьёзно? Вот прямо у всех такой посыл?
Хотя доказать отсутствие посыла невозможно,кмк.
Поэтому скажу, такового не имею.

Сообщение изменено: sandwolf77 (13 декабря 2018 - 08:12)

[AnatolyR]

Они вторичны и тем не менее очень важны. Все крутится вокруг поднятия рабочих весов в устойчивой системе (4 тренировки по 8 упров в 5 подходах

Они вторичны но все крутится вокруг их поднятия.
Ну, теперь все понятно

[LineOut]

Они вторичны но все крутится вокруг их поднятия. Ну, теперь все понятно

Здравствуйте Анатолий, различие в системе Гончарова это иной подход работы с железом, работа идет через развитие ФК прежде всего и большой объем работы, двух разовая (3-х разовая работа специализация) работа на МГ разные режимы работы (ОТ, ОСТ, ударный и др.) Т.е. с каждого кг берем максимум. Гончаров не раз описывал плюсы данной системы. Для многих осознать, что в зал нужно ходить 4 и более раз пугающий и отсюда все домыслы без конкретной критики, а только мнения со стороны. Это из серии "Я сам так делать не буду и не пробовал, но 120% что данная система не рабочая")))

[Олег К]

Здравствуйте Олег. Тонны проще считать, но рабочие конечно отслеживаю. Они вторичны и тем не менее очень важны. Все крутится вокруг поднятия рабочих весов в устойчивой системе (4 тренировки по 8 упров в 5 подходах), без увеличения количества тренировок.

Привет.

Ещё есть вопрос- как у тебя получается включить 3 специализации ( как понимаю, в каждой идёт 3-х дневная работа) в формат 4-х тренировок в неделю?

Ребят Ваш посыл понятен, что система для химиков и не рабочая и чего Вы все мучаетесь если есть уже проверенные рабочие системы. И столько сарказма в каждом посте о системе Гончарова)

Неправильно понимаешь. Любая система рабочая, если в ней закономерно растут рабочие веса в заданных протоколах нагрузки в заданных упражнениях в чётко регламентированной технике. Но грубо говоря, всё сводится к долгосрочному прогрессу в диапазоне 15-5пм в выбранных упражнениях. есть прогресс- рабочая система, нет прогресса- значит система не отвечает требованиям на увеличение мышечной массы. Думаешь, почему Димарь- такой "нарядный"? Он выглядит ровно настолько, сколько у него есть силовых показателей- жим лёжа 120 кг, становая тяга 190 кг, подтягивания с весом хуй знает сколько на хуй знает сколько раз (много) и ещё куче специфических культуристических упражнений ( подъёмы на бицепс, протяжки и пр.) Тут с силовыми для конкретного человека прямая взаимосвязь, а с выносливостью в виде поднятых несметного множества тонн- очень косвенная. Вот о чём речь...

[Dimik]

LineOut, а ты почему со всеми здороваешься прежде чем что-то написать но не прощаешься после того как выходишь из беседы.
Как-то невежливо получается, прям бросается в глаза

[aid]

Когда тоннаж растет за счёт увеличения количества сетов в неделю, развивается "переносимость объема".
Когда тоннаж растет за счёт роста рабочего веса в среднем повторном диапазоне, развивается гипертрофия.
По-моему так

Так ведь вроде ж в последнее время считается, что рост количество сетов - основной фактор гипертрофии? Вы же сам писали, что идут только опыты с разными числами (10, 20, 45 в неделю...).

[Suriken]

Тут с силовыми для конкретного человека прямая взаимосвязь, а с выносливостью в виде поднятых несметного множества тонн- очень косвенная. Вот о чём речь...

беру последнюю "удачную" тренировку Качка на руки и грудь:

Жим наклонный 102,5*6, 95*7, 87,5*8

Жим гантелями на наклонной 43*9, 39*8 35*7

Разводка на наклонной 29*12, 26*11, 23*13

Разводка на нижнем блоке 20, 15, 10*15 На предыдущих упражнениях убился в хлам.

Отжимания на брусьях 8, 7, 5


Французский жим лежа 52, 48, 44*12, 12, 15

Французский жим сидя 41, 38, 35*15

Разгибания блока на трицепс 57,5*15*3

 

почему у меня с ним рабочие веса в жиме лежа под углом и французе одинаковые, а результаты разные?

[sandwolf77]

ак ведь вроде ж в последнее время считается, что рост количество сетов - основной фактор гипертрофии? Вы же сам писали, что идут только опыты с разными числами (10, 20, 45 в неделю...).

рост количества сетов или работа с разным количеством сетов?

Сообщение изменено: sandwolf77 (13 декабря 2018 - 12:19)

[Suriken]

Так ведь вроде ж в последнее время считается, что рост количество сетов - основной фактор гипертрофии? Вы же сам писали, что идут только опыты с разными числами (10, 20, 45 в неделю...).

как сказал недавно Майк Израетель:

Volume is king, intensity is queen

[aid]

рост количества сетов или работа с разным количеством сетов?

 

Работа с разным количеством - это уже отдельный вопрос циклирования нагрузки, как я понимаю..

[AnatolyR]

Так ведь вроде ж в последнее время считается, что рост количество сетов - основной фактор гипертрофии?

Когда сеты отказные

[sandwolf77]

Работа с разным количеством - это уже отдельный вопрос циклирования нагрузки, как я понимаю..

напишу поточнее

когда в исследованиях изучают влияние большого количества сетов, как ты указал, они изучают все же влияние роста количества сетов или влияние самого количества сетов?

потому что, если бы было,как ты указал

Так ведь вроде ж в последнее время считается, что рост количество сетов - основной фактор гипертрофии? Вы же сам писали, что идут только опыты с разными числами (10, 20, 45 в неделю...).

то сравнивая двух чуваков, один из которых делает 5 сетов в неделю, а второй 15 , то прирост результата будет не результатом роста количества сетов, а ростом в результате применения какого-то количества сетов.

если же нужно было бы провести опыт по результату в росте количества сетов, но нужно было бы по ходу эксперимента в какой-то группе увеличивать количество сетов, мне так кажется. 

[AnatolyR]

то сравнивая двух чуваков, один из которых делает 5 сетов в неделю, а второй 15 , то прирост результата будет не результатом роста количества сетов, а ростом в результате применения какого-то количества сетов.

если же нужно было бы провести опыт по результату в росте количества сетов, но нужно было бы по ходу эксперимента в какой-то группе увеличивать количество сетов, мне так кажется. 

Чаще всего сразу все группы начинают использовать разное количество сетов

[Олег К]

почему у меня с ним рабочие веса в жиме лежа под углом и французе одинаковые, а результаты разные?

Хороший вопрос.

Во-первых, и люди вы разные. Сильнее-больше справедливо, когда речь идёт об одном человеке. При сравнении разных людей влияют ещё и другие факторы- мышечная композиция, рычажность и тд. вплоть до генетически заданного числа миосателлитов в мышце.

Во-вторых, грудь у Саши выдающейся группой не назовёшь.

В-третьих, раньше Александр тренировался совершенно с другими весами. Хоть и коряво, но силовые показатели там были мама не горюй. Одна тяга в наклоне 150 кг чело стоит...

Сейчас у него больше поддержка былого объёма и памп. Правда, руки ему все ж-таки удалось ещё подраскабанить. И совсем не уж с малыми весами.

[LineOut]

Привет. Ещё есть вопрос- как у тебя получается включить 3 специализации ( как понимаю, в каждой идёт 3-х дневная работа) в формат 4-х тренировок в неделю?

Когда специализация, то 5 тренировок.

 

Неправильно понимаешь. Любая система рабочая, если в ней закономерно растут рабочие веса в заданных протоколах нагрузки в заданных упражнениях в чётко регламентированной технике. Но грубо говоря, всё сводится к долгосрочному прогрессу в диапазоне 15-5пм в выбранных упражнениях. есть прогресс- рабочая система, нет прогресса- значит система не отвечает требованиям на увеличение мышечной массы. Думаешь, почему Димарь- такой "нарядный"? Он выглядит ровно настолько, сколько у него есть силовых показателей- жим лёжа 120 кг, становая тяга 190 кг, подтягивания с весом хуй знает сколько на хуй знает сколько раз (много) и ещё куче специфических культуристических упражнений ( подъёмы на бицепс, протяжки и пр.) Тут с силовыми для конкретного человека прямая взаимосвязь, а с выносливостью в виде поднятых несметного множества тонн- очень косвенная. Вот о чём речь...

Обсуждать это бессмысленно)

 

LineOut, а ты почему со всеми здороваешься прежде чем что-то написать но не прощаешься после того как выходишь из беседы. Как-то невежливо получается, прям бросается в глаза

Хороший тон уже считается некрасиво)))

Сообщение изменено: LineOut (13 декабря 2018 - 01:12)

[Suriken]

В-третьих, раньше Александр тренировался совершенно с другими весами. Хоть и коряво, но силовые показатели там были мама не горюй. Одна тяга в наклоне 150 кг чело стоит...

Сейчас у него больше поддержка былого объёма и памп. Правда, руки ему все ж-таки удалось ещё подраскабанить. И совсем не уж с малыми весами.

говорим только про руки, там результат более наглядный. получается развил результат рук на более высоких весах, но поддерживает и возможно улучшает этот же результат на более низких весах на скорее всего таком же объеме. получается еще один олдскульный постулат "набранное мясо сливается, если его не использовать" требует ревизии?

[sandwolf77]

говорим только про руки, там результат более наглядный. получается развил результат рук на более высоких весах, но поддерживает и возможно улучшает этот же результат на более низких весах на скорее всего таком же объеме. получается еще один олдскульный постулат "набранное мясо сливается, если его не использовать" требует ревизии?

мы же не видим весь процесс в динамике? нужны долгие периоды отслеживания изменений весов и объемов. Тот же спад может запаздывать например, или не происходить из-за изменений техники других , косвенных упров. Грубо говоря, можно скинуть веса на бицепс, а зато на широчайшие перейти на подтягивания обратным хватом. тогда картина будет смазана. 

[Олег К]

говорим только про руки, там результат более наглядный. получается развил результат рук на более высоких весах, но поддерживает и возможно улучшает этот же результат на более низких весах на скорее всего таком же объеме.

Всего скорее он стал менее использовать читинг,  в таком случае нагрузка на целевые группы при неизменном рабочем весе будет выше. О чём, кстати, косвенно можно понять из его многочисленных сообщений. Кстати, и рост то этот не такой, как ты думаешь. Лет 8 назад Саша уже заявлял руку в 46 см, сейчас- 47 см.

 

получается еще один олдскульный постулат "набранное мясо сливается, если его не использовать" требует ревизии?

Это если не использовать. Но есть ещё вариант Б (правильный ответ)- для удержания требуется меньшая нагрузка, чем на рост. И эта нагрузка между собой может отличаться в разы.

Сообщение изменено: Олег К (13 декабря 2018 - 02:54)

[Олег К]

Обсуждать это бессмысленно)

Действительно, зачем обсуждать то, что уже не один десяток лет разжевано в научной спортивной литературе в разделах посвященных рабочей гипертрофии. Кстати, абсолютно верная мысль, что гипертрофия есть результат развития ФК взята именно оттуда. Только надо уточнить, каких ФК т.к. даже такое ФК, как силовая выносливость- очень широкое понятие и для каждого вида спортивной деятельности своё.

[LineOut]

Только надо уточнить, каких ФК т.к. даже такое ФК, как силовая выносливость- очень широкое понятие и для каждого вида спортивной деятельности своё.

Это риторический вопрос?)

[Дмитрий Р]

. Думаешь, почему Димарь- такой "нарядный"? Он выглядит ровно настолько, сколько у него есть силовых показателей- жим лёжа 120 кг, становая тяга 190 кг, подтягивания с весом хуй знает сколько на хуй знает сколько раз (много) и ещё куче специфических культуристических упражнений ( подъёмы на бицепс, протяжки и пр.) Тут с силовыми для конкретного человека прямая взаимосвязь, а с выносливостью в виде поднятых несметного множества тонн- очень косвенная. Вот о чём речь...

Ну во-первых, жим уже больше...
Во-вторых, осталось вспомнить каким путем я пришел к этим силовым/рабочим...
Да и разобраться, что ж стало основой для гипертрофии...

[Олег К]

Это риторический вопрос?)

Это не вопрос, а ответ. Развитие не всякого ФК приводит к мышечной гипертрофии. И даже не всякая гипертрофия нужна в контексте ББ, если копать ещё глубже. По большому счёту в контексте бодибилдинга наиболе интересна миофибриллярная гипертрофия, саркоплазматическая будет уже завязана на неё, а митохондриальная- лишь в контексте ОФП, не более того.

Соответсвенно и далеко не каждый режим, развивающий конкретный "подвид"  ФК-силовой выносливости будет приводить к росту мышечной массы. Даже наоборот, можно получить регресс при переходе с более силовой работы на более выносливостную.

[Олег К]

Ну во-первых, жим уже больше...

Поздравляю!

Во-вторых, осталось вспомнить каким путем я пришел к этим силовым/рабочим...

Очень длинным путём, очень спорным с т.з. сравнения результат/приложенные усилия.

Да и разобраться, что ж стало основой для гипертрофии...

Гипертрофия и вышла в конечном итоге, что витиватым способом ты прогрессировал в силовых.

[Дмитрий Р]

Олег К, хватит косить...

[Олег К]

Олег К, хватит косить...

Ничего не понял, что ты хотел этим сказать )))

Когда тоннажа только в жиме нахуярено на троих Еремашвили, а жмёшь 120- это типа очень круто? ))) Это просто нормально для качка с твоим стажем. 

Сообщение изменено: Олег К (13 декабря 2018 - 05:41)

[aid]

 

то сравнивая двух чуваков, один из которых делает 5 сетов в неделю, а второй 15 , то прирост результата будет не результатом роста количества сетов, а ростом в результате применения какого-то количества сетов. если же нужно было бы провести опыт по результату в росте количества сетов, но нужно было бы по ходу эксперимента в какой-то группе увеличивать количество сетов, мне так кажется.

Чаще всего сразу все группы начинают использовать разное количество сетов

 

Верно. Скажем, то что по мере роста тренированности спортсмена для дальнейшего програсса надо наращивать количество сетов от первоначаьного - уже спекуляция. Для проверки такого в научном эксперименте надо было бы очень много времени - годы.

[aid]

Когда сеты отказные

Ну, как вы также указывали, как правило, неотказные и не проверяют, чтобы более однозначны были выводы эксперимента.

С другой стороны, всегда удивляет, как они там не загибаются от перетрена с 45 отказными сетами на ноги в неделю. Действительно, там видимо "бабий" отказ - технический с замедлением движения.

[Олег К]

Верно. Скажем, то что по мере роста тренированности спортсмена для дальнейшего програсса надо наращивать количество сетов от первоначаьного - уже спекуляция. Для проверки такого в научном эксперименте надо было бы очень много времени - годы.

Почему не надо? Надо, но до какого-то оптимума, не "чем больше-тем лучше".  Тем более, что если рабочие веса при равном КПШ потихоньку будут расти, то и стресс тренировочный тоже увеличится (т.к. увеличится кол-во тренировочной работы).