1424 ответов в этой теме

[Disco]

Алексеев рекомендовал (и выполнял сам) много работы на 4-5 повторов в упражнении. А ОИ при этом довольно низкая получалась- в районе 65-70% от 1ПМ всего.

на сколько я понял. Михалы4 привел пример "Ударной" недели, там типа 1-3/90%ПМ работа и мало тонн

[Олег К]

на сколько я понял. Михалы4 привел пример "Ударной" недели, там типа 1-3/90%ПМ работа и мало тонн

А я конкретно про Алексеева писал. 

[oscid]

Вот тебе ещё, развивайся.
https://www.ncbi.nlm...les/PMC2918506/
Conclusions/Significance
These results suggest that low-load high volume resistance exercise is more effective in inducing acute muscle anabolism than high-load low volume or work matched resistance exercise modes

Все равно лучше 300х1@70%ПМ (смайл деда с тростью и чюдовищным трицепсом)

[Михалы4]

Воробьёв, 1977 - стр. 225.

 

Активация энергообразования в клетках мышц представляет собой для организма задачу первой степени срочности, а активация синтеза нуклеиновых кислот и белка — задачу второй степени срочности. Полагаем, что по этой причине мы не наблюдали значительного увеличения силы мышц у спортсменов, которые выполняли в 2-3 раза больший объем нагрузки в подъеме тяжести, чем спортсмены, имевшие оптимум нагрузки.

 

Первые были более выносливыми, но менее сильными по сравнению со спортсменами, тренировавшимися с меньшими объемами нагрузки, так как у них в большей мере активизировался процесс энергообразования, а не белковый синтез.

 

Однако, если применяются специальные средства для стимуляции белкового синтеза, это взаимоотношение изменяется. Большие и длительные нагрузки в таких случаях весьма эффективно воздействуют на синтез структурных белков.

 

1) Объёмка рассчитана и эффективна в условиях применения стероидов.

 

2) Чем менее анаболична генетика – тем меньше должен быть объём нагрузки.

 

-------------

ВЫВОД: рассказы о том, что натурал (человек с плохой генетикой по анаболизму) должен тренироваться больше одарённого – не соответствует истине на 180º. Всё ровно наоборот.

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 04:48)

[Михалы4]

Стр. 227.

 

Ну, кстати, в этой главе – "Нагрузки и адаптация" – Воробьёв хорошо подметил, что тяга к повышению объёмов идёт рука об руку с так называемым "принципом плавного нарастания нагрузки". То есть это порочный круг.

 

Плавное нарастание = однотипная нагрузка долгое время = однотипность ведёт к иммунизации клетки к стимулу = стимул становится всё менее и менее эффективным = дурачки вместо смены стимула пытаются его "прожать" объёмом. Порочный круг сформирован.

 

Это – крайне устаревший, НАИМЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ из всех возможных вариантов подход.

 

--------

Наилучшим же сценарием обхода иммунизации мышц к нагрузке является частая вариативность стимула.

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 05:02)

[Олег К]

Активация энергообразования в клетках мышц представляет собой для организма задачу первой степени срочности, а активация синтеза нуклеиновых кислот и белка — задачу второй степени срочности. Полагаем, что по этой причине мы не наблюдали значительного увеличения силы мышц у спортсменов, которые выполняли в 2-3 раза больший объем нагрузки в подъеме тяжести, чем спортсмены, имевшие оптимум нагрузки.

А с чего ты решил, что оптимум= минимум? Оптимум - это есть некие n подходов на n повторов с интенсивностью Х % от 1ПМ. Вряд ли Воробьёв подразумевал 1 подход или 2.

[Михалы4]

А с чего ты решил, что оптимум= минимум?

 

Хуясе, лошадиная предъява. Где я такое писал, что "оптимум=минимум"?

 

----------------

Читая далее:

 

По вариативности стимула у Воробьёва схема такая: 

 

Используется стрессовая (ударная) нагрузка – далее сопровождение восстановления лёгкими вариативными нагрузками. Типа БОССТ, но лучше. Так как в БОССТ всю дорогу используется один моно-стимул. (Разве что если сменять стимул сразу после каждого цикла восстановления?)

 

Ладно, как раз читаем следующую главу – "Периодизация".

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 05:23)

[DimaSem]

Наилучшим же сценарием обхода иммунизации мышц к нагрузке является частая вариативность стимула.

наилучшим сценарием - повышение нагрузки.
Самый короткий путь-прямой.
Делал ты вес несколько тренировок- он стал "легкий"-тело к нему адаптировалось.

[Михалы4]

В последние годы благодаря трудам Л. П Матвеева (1964, 1967) периодизация тренировочного процесса по лучила дальнейшее распространение. Этот принцип бесспорно сыграл прогрессивную роль на определенном этапе развития спорта. Однако в настоящее время его применение в какой-то мере сдерживает рост спортивных результатов. В теории периодизации есть недостатки. К ним относится разнонаправленное построение тренировочной нагрузки (объема и интенсивности) в различные периоды.

Согласно идее периодизации, в подготовительном периоде происходит преимущественный рост объема нагрузки с некоторым запаздывающим повышением интенсивности, т. е., как принято говорить, создается «фундамент» будущих спортивных достижений.

 

Уххаха бля.

 

"Рост меня не интересует. Я создаю фундамент для будущего роста".

 

"Рост, отложенный в будущее"?

 

Где-то мы такое уже слышали!

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 05:36)

[Михалы4]

наилучшим сценарием - повышение нагрузки.
Самый короткий путь-прямой.
Делал ты вес несколько тренировок- он стал "легкий"-тело к нему адаптировалось.

 

Дурь и чушь. Я же приводил исследования в "Научном подходе". Попытка "прожать" рецептор усилением степени его раздражения – работает лишь очень короткий период времени, и приводит в итоге к ещё большей его сатурации. То есть на длинной дистанции такой сценарий результирует в УМЕНЬШЕНИИ темпов роста.

 

"Свинья ни разу в жизни не видит звёздное небо".

 

Видеть надо дальше сиюминутного прогресса – в среднюю и дальнюю перспективу.

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 05:46)

[DimaSem]

Дурь и чушь. Я же приводил исследования в "Научном подходе". Попытка "прожать" рецептор усилением степени его раздражения – работает лишь очень короткий период времени, и приводит в итоге к ещё большей его сатурации. То есть на длинной дистанции такой сценарий результирует в УМЕНЬШЕНИИ темпов роста.
 
"Свинья ни разу в жизни не видит небо".
 
Видеть надо дальше сиюминутного прогресса – в долгосрочную перспективу.

я не пойму про какой ты рецептор говоришь. Если рецепторов стало больше (тело адаптировалось сократиловкой)то прежний вес раздражает каждый в меньшей степени и соответственно нужно увеличить вес что бы стимул вернуть на прежний уровень.
Ятс тупо накидывал или вес или повтор.
Не думаю что он или негрилы использовали боост,блоковый или советскую периодизацию.

[Михалы4]

Страница 239. (Глава "Периодизация").

 

Воробьёв последовательно разъёбывает систему периодизации Матвеева. И далее приводит даже такой факт:

 

Под руководством Л. П. Матвеева был проведен эксперимент, в котором спортсмены применяли в подготовительном периоде нагрузки, по интенсивности соответствующие нагрузкам соревновательного периода. Такая подготовка оказалась значительно эффективнее по сравнению с традиционной. Именно так тренируются многие сильнейшие тяжелоатлеты.

 

Хе-хе.

 

---------

Всё, блять! Вся книга прочитана. Детали техники упражнений ТА не интересны.

 

Далее бомбим монографию Городничев & Шляхтов 2016 - Физиология силы

 

Если рецепторов стало больше (тело адаптировалось сократиловкой)то прежний вес раздражает каждый в меньшей степени и соответственно нужно увеличить вес чтобы стимул вернуть на прежний уровень.

 

Ну так блять это НЕ повышение нагрузки же! Это возврат прежней нагрузки.

 

Вы же пишете про ПОВЫШЕНИЕ нагрузки как СРЕДСТВО ОБХОДА иммунизации. На это я и ответил.

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 06:13)

[DimaSem]

Михалы4,я не знаю что за иммунизация к стимулу.я знаю иммунизацию к ветрянке и т.п.
К стимулу невозможно иммунизироваться.возможно текуще адаптироваться к его величине.
Имхо.

[oscid]

Воробьёв, 1977 - стр. 225.

Активация энергообразования в клетках мышц представляет собой для организма задачу первой степени срочности, а активация синтеза нуклеиновых кислот и белка — задачу второй степени срочности. Полагаем, что по этой причине мы не наблюдали значительного увеличения силы мышц у спортсменов, которые выполняли в 2-3 раза больший объем нагрузки в подъеме тяжести, чем спортсмены, имевшие оптимум нагрузки.

Первые были более выносливыми, но менее сильными по сравнению со спортсменами, тренировавшимися с меньшими объемами нагрузки, так как у них в большей мере активизировался процесс энергообразования, а не белковый синтез.

Однако, если применяются специальные средства для стимуляции белкового синтеза, это взаимоотношение изменяется. Большие и длительные нагрузки в таких случаях весьма эффективно воздействуют на синтез структурных белков.

1) Объёмка рассчитана и эффективна в условиях применения стероидов.

2) Чем менее анаболична генетика – тем меньше должен быть объём нагрузки.

-------------
ВЫВОД: рассказы о том, что натурал (человек с плохой генетикой по анаболизму) должен тренироваться больше одарённого – не соответствует истине на 180º. Всё ровно наоборот.

АХГ!

[Михалы4]

Михалы4,я не знаю что за иммунизация к стимулу.я знаю иммунизацию к ветрянке и т.п.
К стимулу невозможно иммунизироваться.возможно текуще адаптироваться к его величине.
Имхо.

 

Охуенное имхо. На чём блять оно основано-то? У кого-то может "имхо" гласит, что Земля плоская. Что на это сказать-то? "Я не против"? (с)

 

Стимул у нас через рецептор работает - или через что? Что по этому поводу говорит ваше "имхо"?

 

ЧЕРЕЗ КАКОЙ МЕХАНИЗМ МЫШЕЧНАЯ КЛЕТКА ПОЛУЧАЕТ СИГНАЛ К РОСТУ (СТИМУЛ)?

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 06:29)

[Михалы4]

Del.

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 06:44)

[DimaSem]

ЧЕРЕЗ КАКОЙ МЕХАНИЗМ МЫШЕЧНАЯ КЛЕТКА ПОЛУЧАЕТ СИГНАЛ К РОСТУ (СТИМУЛ)?

я же тебе уже написал.что с увеличением рецепторов воздействие на каждый снижается(так как общая нагрузка не увеличена) и что бы опять пошла адаптация нужно поднять величину их раздражения-увеличить общую нагрузку.
Но стимул не меняется.конкретный рецептор(растяжение) реагирует только на определенное воздействие.
Меняется только величина воздействия.
Ты же пишешь про смену стимула.

[sergei-777]

Всё, блять! Вся книга прочитана.

Есть с этого профит?)

Далее бомбим монографию Городничев & Шляхтов 2016 - Физиология силы

Меняешь стимул?)

 

Есть шанс, что через пару-тройку месяцев Воробьёв станет мошенником, а Городничев с Шляхтовым еретиками?))

[Олег К]

Хуясе, лошадиная предъява. Где я такое писал, что "оптимум=минимум"?

 

----------------

Читая далее:

 

По вариативности стимула у Воробьёва схема такая: 

 

Используется стрессовая (ударная) нагрузка – далее сопровождение восстановления лёгкими вариативными нагрузками. Типа БОССТ, но лучше. Так как в БОССТ всю дорогу используется один моно-стимул. (Разве что если сменять стимул сразу после каждого цикла восстановления?)

 

Ладно, как раз читаем следующую главу – "Периодизация".

А это что?

1) Объёмка рассчитана и эффективна в условиях применения стероидов.   2) Чем менее анаболична генетика – тем меньше должен быть объём нагрузки.

???

Любой классический тренинг объёмен в той или иной степени. Повторный метод, мля... число подходов в упражнении от 3 и больше.

[sergei-777]

Чем менее анаболична генетика – тем меньше должен быть объём нагрузки.

От IDKFA:

- "Четыре принципа:

1. Объём нагрузки, достаточный, чтобы выбить организм из гомеостаза

2. Интенсивность (веса), достаточные для анаэробной работы

3. Периодическое изменение характера нагрузки (упражнения и/или режим работы).

4. Достаточные ресурсы для адаптации(питание, сон)

В этих четырёх принципах примерно 100% успеха. Во всех остальных - примерно 0%."

 

Мне нравится...

[sergei-777]

Наилучшим же сценарием обхода иммунизации мышц к нагрузке является частая вариативность стимула.

Из обсуждений в группе Замятина:

- "От большинства слышу, что раз организм адаптировался к нагрузке, нужно сменить программу/упражнения, добавить еще больше объема тренировок, или разнообразить между собой тренировки. А конкретная физиологическая причина в статье говорит как раз об обратном:

- упражнения лучше не менять,

- сильно снижать периодически объем.

Т.е., по сути, выход всего-навсего один - максимальная своевременная разадаптация рецепторов при максимальном сохранении адаптации мышц, остальное низкоэффективно."

 

 

[Михалы4]

Есть с этого профит?)

 

А это что — не профит? ("А это что — не город?" ~ Кин-Дза-Дза). Приятное времяпрепровождение.

 

Меняешь стимул?)

 

Так точно-с.

 

Есть шанс, что через пару-тройку месяцев Воробьёв станет мошенником, а Городничев с Шляхтовым еретиками?))

 

Воробьёв, Самсонова, Верхошанский, Зациорский и прочие селуяновы - как были, так и остаются мошенниками. Они ЗНАЮТ о научных исследованиях про гипертрофию денервированных мышц — но так как эти исследования не вписываются в их лживые конструкции — они их от общественности СОЗНАТЕЛЬНО СКРЫВАЮТ. 

 

Их всех надо СУДИТЬ.

[Disco]

Воробьёв, Самсонова, Верхошанский, Зациорский и прочие селуяновы - как были, так и остаются мошенниками.

Как Воробьева с Верхошанским цитировать - так Михалы4 взапой, а как на поверку - так мошенники...

Тут едим, тут не едим, тут рыбу заворачиваем

[Михалы4]

я же тебе уже написал.что с увеличением рецепторов воздействие на каждый снижается(так как общая нагрузка не увеличена) и что бы опять пошла адаптация нужно поднять величину их раздражения-увеличить общую нагрузку.
Но стимул не меняется.конкретный рецептор(растяжение) реагирует только на определенное воздействие.
Меняется только величина воздействия.
Ты же пишешь про смену стимула.

 

Да это всё я понял. По вашей логике — вы будете давить на рецептор с одинаковой силой — и он всё время будет давать одинаковую ответную реакцию.

 

Но физиологами ДОКАЗАНО — НЕТ, НЕ БУДЕТ ТАКОГО.

 

После каждой стимуляции рецептор будет свою чувствительность СНИЖАТЬ. Вплоть до нуля. Там хоть обдавись.

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 09:30)

[Михалы4]

А это что?

 

Не вижу, где написано "оптимум=минимум". Такого даже в контексте нет.

 

Ну так что, извинения за лошадиную предъяву будут?

[Олег К]

Не вижу, где написано "оптимум=минимум". Такого даже в контексте нет.

 

Ну так что, извинения за лошадиную предъяву будут?

В тексте как раз нет про оптимум=минимум. Это твоя отсебятина. 

[sergei-777]

Их всех надо СУДИТЬ.

Осудить, посадить и... тебя к ним в камеру подселить.)))

[Михалы4]

Из обсуждений в группе Замятина:

- "От большинства слышу, что раз организм адаптировался к нагрузке, нужно сменить программу/упражнения, добавить еще больше объема тренировок, или разнообразить между собой тренировки. А конкретная физиологическая причина в статье говорит как раз об обратном:

- упражнения лучше не менять,

- сильно снижать периодически объем.

Т.е., по сути, выход всего-навсего один - максимальная своевременная разадаптация рецепторов при максимальном сохранении адаптации мышц, остальное низкоэффективно."

 

Это шедевр. Апофеоз "научного" троллинга. Ссылаться на куй знает чьё мнение, комментирующее куй знает чьё мнение (изложенное в куй знает какой статье).

 

На заборе тоже много чего написано. С чего вдруг это начало представлять какую-то ценность-то?

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 09:44)

[Михалы4]

В тексте как раз нет про оптимум=минимум. Это твоя отсебятина. 

 

Цитату в студию с этой "отсебятиной". Или извинения, если не найдёшь.

 

Или я ТАК ЖЕ КАК ТЫ напишу: "Олег, а с чего ты решил, что сниматься в гей-порно это достойный способ для заработка?"

 

То есть сам выдумал куету и, приписав её оппоненту - наехал неебическим вопросом.

Сообщение изменено: Михалы4 (20 июля 2021 - 09:49)

[sergei-777]

Ссылаться на куй знает чьё мнение

Секундочку... я на твоё мнение не ссылался, Михалыч. Так что не надо грязи. И это... давай извиняйся.