60109 ответов в этой теме

[Hosen44]

лишь теоретически возможный способ их повысить. И таких теоретических  способов много

 

 

я бы сказал что сегодня есть намного больше достоверной инфы о причинах роста

Но на практике это не особо помогает, увы..

[AnatolyR]

Не менять вес на штанге, но сокращать время отдыха между подходами (увеличивать интенсивность)

это плотность а не интенсивность

сколько можно о этом говорить

[AnatolyR]

на практике это не особо помогает, увы..

в смысле?

[sergei-777]

это плотность а не интенсивность

сколько можно о этом говорить

Да, я в курсе... есть ещё такой термин, как "моторная плотность тренировки".) 

Ну а ваши претензии переадресовать бы Зейну со Шварцем и иже с ними, но я не в состоянии этого сделать, уж не обессудьте...))

А вообще, педагогическая терминология - та ещё наука.)

[Hosen44]

я бы сказал что сегодня есть намного больше достоверной инфы о причинах роста

 

 

в смысле?

Не видно обилия рабочих схем и вообще прорыва в каче, полученных благодаря намного большей информации о причинах роста.

[sergei-777]

Не видно обилия рабочих схем и вообще прорыва в каче, полученных благодаря намного большей информации о причинах роста.

Ну, достоверная инфа о фарме (как дополнительной причине роста) всё же позволила совершить существенный прорыв в каче...)

[Hosen44]

Ну, достоверная инфа о фарме (как дополнительной причине роста) всё же позволила совершить существенный прорыв в каче...)

Это да..Но нас натуральный больше интересует. 

Сообщение изменено: Hosen44 (19 июня 2020 - 01:20)

[sachados]

Домус как-то умудряется в таком режиме работать с большими весами.

Сдаётся мне, что прав всё-таки Качок, который говорит, что просто работа 8х8 не соответствует нашему уровню тренированности, выносливости, работоспособности и т.д. Но если их развивать, то от 8х8 с коооткими паузами можно очень много получить. А если, как мы, взяться за то, что нам не соответствует, то ничего и не получишь с этого. Вот у Домуса соответствует, поэтому он и берет с 8х8 то, что хотел

[oscid]

Эффективные повторы не так важны на химии. Загоняй в мышцу побольше кровушки и будет тебе гипертрофия

[AnatolyR]

Не видно обилия рабочих схем и вообще прорыва в каче, полученных благодаря намного большей информации о причинах роста.

а я вам скажу почему

потому что успех мало зависит от эффективности тренировки

да и разница в результатах от разных протоколов составляет доли процента

[aid]

Эффективные повторы не так важны на химии. Загоняй в мышцу побольше кровушки и будет тебе гипертрофия

Но согласись, там у Домуса никак не 40%. Или у него ПМ 300 кг.

[sachados]

Эффективные повторы не так важны на химии.

Эфыективные повторы это вообще для меня сейчас самое интересное. Если они - правда, то нужно объём увеличивать подходами, а если нет- то пофиг. Ну и количество повторений, если да - то 5-8, если нет, то до 15ти основное время надо работать на гипертрофию.

Сообщение изменено: sachados (19 июня 2020 - 01:38)

[Hosen44]

Эффективные повторы не так важны на химии. Загоняй в мышцу побольше кровушки и будет тебе гипертрофия

То есть у нас новый научный термин- "эффективные повторы". Отлично. Это которые РПЕ > 6? Какого же их оптимальное количество за тренировку и как это научно обосновано? И что мы будем делать с неэффективными повторами- снижать?

 

а я вам скажу почему

потому что успех мало зависит от эффективности тренировки

да и разница в результатах от разных протоколов составляет доли процента

 

 

 
 

Есть и такое мнение от Стена Эффердинга:

"Свыше 90% вопросов, которые я получаю в спортзале или по Емайлу, спрашивают о самой лучшей тренировочной программе, которая позволит стать сильнее и больше. Сколько сетов, повторов, дроп-сетов, суперсетов, время отдыха, частота, продолжительность тренировок и т.д.

Мой ответ всегда одинаков:  Это ничего не значит. Вы растете не в спортзале, вы растете за обеденным столом."

https://ponaexali-ty....com/43582.html

Оттуда же : "Я также как и все плох в понимании самых последних и новомодных теорий о тренировках и питании, но я понимаю, что 99% прогресса идет из двух простых правил: 1) Поднимай тяжелые веса 2) Много ешь и много спи. Поэтому я не даю себе  отклоняться от этих базовых знаний и я не трачу понапрасну своё время в погоне за оставшимся 1%"
Но вы на это сказали, что он слишком выпячивает один стимул. 
 

Сообщение изменено: Hosen44 (19 июня 2020 - 01:37)

[Disco]

Эффективные повторы не так важны на химии.

 

Эффективные подходы ("ЭПэ" , как я их называю ....) - это вообще краеугольный камень. Без них ничего расти не будет, даже по лучшей методике.... ничего не поможет, даже профессор.

[sachados]

Disco, но их наличие, если всё так и есть, на самом деле многое меняют, без шуток

[AnatolyR]

Но вы на это сказали, что он слишком выпячивает один стимул. 

Это относилось только к фразе что растем за столом

[Hosen44]

Это относилось только к фразе что растем за столом

Но я же ссылку на всю статью запостил, не только на эту фразу )

[oscid]

а я вам скажу почему

потому что успех мало зависит от эффективности тренировки

да и разница в результатах от разных протоколов составляет доли процента

Наконец-то!  особенно показателен эксперимент с разными протоколами на ноги. Левую и правую.

[Hosen44]

oscid,
и основной вопрос- как и в чем мы измеряем эффективность повтора?

[Disco]

и основной вопрос- как и в чем мы измеряем эффективность повтора?

"Я в седле!" ... в смысле, чипсы открыл уже ...     

[oscid]

То есть у нас новый научный термин- "эффективные повторы". Отлично. Это которые РПЕ > 6? Какого же их оптимальное количество за тренировку и как это научно обосновано? И что мы будем делать с неэффективными повторами- снижать?

 

А куда без них? Это повторы при активированных ВПДЕ, имеющие наибольший потенциал к росту. Это достигается разными путями.

 

1. Вес 75-80% ПМ с первого повтора

2. Взрывное исполнение.

3. Предварительное утомление СПДЕ (первые повторы до 5 последних)

 

 

Все остальное просто разные способы добиться этого. (включая дропы, форсы, отдых паузы и прочая). Нет активации нужных волокон - нет роста.

[oscid]

oscid,
и основной вопрос- как и в чем мы измеряем эффективность повтора?

Для людей не обремененных логарифмической линейкой тов. Бирдсли придумал упрощенную схему. 5 последних повторов до отказа эффективны. Все. На самом деле это не совсем так, но в принципе для целей гипертрофии пойдет.

[Hosen44]

А куда без них? Это повторы при активированных ВПДЕ, имеющие наибольший потенциал к росту. Это достигается разными путями.

 

1. Вес 75-80% ПМ с первого повтора

2. Взрывное исполнение.

3. Предварительное утомление СПДЕ (первые повторы до 5 последних)

 

 

Все остальное просто разные способы добиться этого. (включая дропы, форсы, отдых паузы и прочая). Нет активации нужных волокон - нет роста.

 

 

Для людей не обремененных логарифмической линейкой тов. Бирдсли придумал упрощенную схему. 5 последних повторов до отказа эффективны. Все. На самом деле это не совсем так, но в принципе для целей гипертрофии пойдет.

5 последних повторов до отказа в каком количестве сетов? И почему тогда Жиронда- фигня?

[AnatolyR]

Это повторы при активированных ВПДЕ, имеющие наибольший потенциал к росту.

При полной активации ВПДЕ

[Hosen44]

При полной активации ВПДЕ

А если активация неполная?

[AnatolyR]

А если активация неполная?

Тогда они менее эффективны

[AnatolyR]

И почему тогда Жиронда- фигня?

Потому что у Жиронды первые сеты с большим запасом

[oscid]

5 последних повторов до отказа в каком количестве сетов? И почему тогда Жиронда- фигня?

В любом сете, сделанном до отказа

[Disco]

Промежуточные итоги брифинга:

 

1. у нас есть Эпэ

2. у нас появились МЭПэ ("менее эффективные подходы")

 

следуя логике у нас должны быть и НЭПэ - не эффективные подходы.

 

Ставим вопросы:

а нужны ли нам НЭПэ!? и как нам с такой методикой не скатиться в "полное ПЭ"??

Сообщение изменено: Disco (19 июня 2020 - 02:25)

[Hosen44]

Тогда они менее эффективны

 

То есть больше эффективных повторов- лучше? Или все же есть ограничения?
 

Потому что у Жиронды первые сеты с большим запасом

Ну и что? Мы же судим по необходимому количеству. В НОТ то же самое с первыми сетами.