72 голосов
Аксакал
Видел как-то Касатова "на отдыхе" в зрительном зале Кубка Титанов ))) Думаю у него есть смысл спрашивать советы по курсам, но не более.
я когда как-то в ролике Стероидмена увидел Олега Макшанцева, даже не понял, что это чемпион мира, которого я видел в старых журналах. Хотя, он, может, уже не занимается.
Злостный ПРОВОКАТОР!
За 6 месяцев потраченного времени 8 недель теоретически возможного набора(учитывая, что подбор нагрузки и первая реакция займут не менее двух недель в каждом из выделеных 6 недельных отрезков) и на сжигание жира 2-3 недели(учитывая что ускорение жирового обмена происходит от 3 недель). Либо этому атлету не надо соревноваться либо это не бодибилдер.На общее обсуждение БАЦ для средне- продвинутого билдера:
Хотя возможен еще один вариант. Атлету просто уже не интересно тренироваться и чтобы поддержать хоть какой-то интерес он пробует просто менять режимы работы. Для психики свежее и легче.
IgG к SARS-CoV-2
Невыступающий неспортсмен
Язык Эзопа поймет лишь не каждый...
Осмеял цикл. Грит неэффективный. из 6 месяцев 8 недель набора и 2-3 недели сушки.. Остальное фуфло всякое ненужное. Тот кто так качается либо не любит качаться либо не вывозит быть спортсменом. (Перевод неточный)
Невыступающий неспортсмен
язык глупости, а не науки и практики. По факту из 6 месяцев в фазе анаболизма 4 с профицитным питанием и развивающим тренингом и 2 месяца на сжигание жира и удержание ММ на сколько возможно. У предложенной мною схемы есть спорные моменты, но это вовсе не то, что ты пишешь.
Ну да... язык точных наук и практики... лишь не каждому.
Сообщение изменено: Олег К (09 июня 2020 - 06:43)
body_by_mma
Не приписывайте мне того, чего я не писал.
Хорошо, не буду.
>>"у Сергеева нигде не сказано про пик С"
Это моя ошибочная интепретация ваших слов:
Ни слова о втором пике
body_by_mma
а более ключевой, где Протасенко пишет о посттренировочном процессе по первоначальному образованию новых ядер, тупо проигнорил.)
Я просто не понял вашего вопроса по приведённому тексту.
Вы спрашиваете:
Не на вот этот ли абзац вы свой взор обратили в первую очередь?
Если этот вопрос задавался в контексте начатого разговора о том, в какой же именно точке цикла Сергеев рекомендует начинать делать удерживающий тренинг - то, безусловно, нет. То есть этот кусок текста имеет к обсуждаемому вопросу очень-очень далёкое отношение. И на него в принципе можно не обращать внимания вообще, и уж тем более не "в первую очередь".
П.С. В статье Протасенко есть ответ прямым текстом (на поставленный вопрос). Единственная трудность в его обнаружении - это надо открыть статью и её прочитать.
body_by_mma
Вторую неделю какой- то прыщик на графике обсуждаем. Какое отношение это имеет к реальному тренировочном процессу?
Этот "прыщик на графике" - точка суперкомпенсации.
Конечно, он не является целью тренинга и обсуждать его бессмысленно.
Вот обсудить выбор штангеток или технику приседа - намного полезней.
body_by_mma
если уж вы считаете, что эти графики надо воспринимать очень буквально
Я так не считаю. Графики в книге нарисованы крайне небрежно. Их рисовал человек крайне низкой квалификации, не понимающий смысла того, что он изображает, думаю что принудительно и с отвращением.
Однако, ПОПЫТАТЬСЯ ПОНЯТЬ логику и смыл того, что там изображено - считаю, всё же следует.
Разительный пример - пункт А на самом вернем графике. У вменяемого человека он должен обозначать пик падения функции после стимуляционной загрузки. В книге же литера А на графике плавает чёрт знает где, как говно в проруби.
текст описывает саму концепцию тренировок на суперкомпенсации, на спаде и при утраченной суперкомпенсации, а не про нюансы процесса суперкомпенсации
Согласен. Текст и график плохо пересекаются. Крпйне низкая квалификация авторов.
Что вы предлагаете с этим делать?
Закончить на этом выводе обсуждение? Или попытаться ДОДУМАТЬ за косноязычных авторов - что же они хотели всем этим сказать? (Да как же тебя понять - коли ты не говоришь ничего?! ~ Иван Васильевич меняет профессию)
---------
Я додумал ответ на вопрос, за какую модель суперкомпесации топит Верхошанский, исходя из суммы информации, взятой по крупицам из графика и текста.
Вы можете делать какой угодно вывод самостоятельно. Озвучивать его, как я понял, вы не желаете. Так как ни в предыдущем тексте, ни в финальной фразе "иногда бывает рис. просто рис. (с Фрейд). " я его не вижу.
body_by_mma
На общее обсуждение БАЦ для средне- продвинутого билдера:
Блок А силовая выносливость ( гипертрофия ) 6 недель.
Общеразвивающий. 50-70% от 1пм. Акцент на базу.фулбади или попаламный сплит.
Блок В силовой. Общеразвивающий. 70-90% от 1пм.Акцент на базу. 6 недель.
Блок С специализация на отстающих группах. Силовая выносливость.50-70% от 1пм. Сплит. 6 недель.
Блок D метаболический. Снижение жировой массы. 6 недель.
Соревнования.
Итого 6 месяцев
Крайне низкая квалификация текста.
Например, описать в методических характеристиках блок D автору "мозгов не хватает".
По каждому из предыдущих тоже масса вопросов, но смысла их задавать, как я понимаю, нет.
Невыступающий неспортсмен
Старожил
Единственная трудность в его обнаружении - это надо открыть статью и её прочитать.
Я уже и вопрос не особо помню...))
Да и БОССТ Сергеева мне интересен в отношении в первую очередь циклических видов с конкретными и опробированными рекомендациями по построению циклов (которые я нашёл).
В отношении же силовых видов - чисто академический интерес по этой теме.
body_by_mma
Я уже и вопрос не особо помню...))
Вопрос был: "На каком пике суперкомпенсации Сергеев предлагает начинать делать удерживающий тренинг".
Напрямую у Сергеева "про пик" текста нет, он оперирует "периодами". Но так как график аналогичен с графиком Верхошанского - проще говорить о точке на графике именуемой "пик".
Правильный ответ: на пике С.
На этом и построена вся его система.
Всё это есть в статье Протасенко.
Сообщение изменено: Михалы4 (09 июня 2020 - 06:09)
Старожил
Вопрос был: "На каком пике суперкомпенсации Сергеев предлагает начинать делать удерживающий тренинг".
Разве? Ко мне был вроде вот этот вопрос:
Смею напомнить, что вопрос был – с чем связано ПОВТОРНОЕ ПАДЕНИЕ результатов НИЖЕ стартовой отметки? С переходом в объяснение ПОДЪЁМА из этой ямы – при том условии, что мы ничего не делаем, а лишь пассивно отдыхаем?
Что касаемого, когда давать удерживающие трени, то это очевидно и недвусмысленно показано на графике. А я грешным делом думал, что мы всё о "синеньком" вопросе...)))
body_by_mma
с чем связано ПОВТОРНОЕ ПАДЕНИЕ результатов НИЖЕ стартовой отметки? С переходом в объяснение ПОДЪЁМА из этой ямы – при том условии, что мы ничего не делаем, а лишь пассивно отдыхаем?
Это вопрос был по книге Сиффа-Верхошанского. Вам он не мог быть адресован. Разве что в другой ветке (по материалам Сергеева), но мы с ним уже разобрались: вы выкатили шуточный материал от физиков-колебаторщиков с мировым именем - я посмеялся.
Что касаемого, когда давать удерживающие трени, то это очевидно и недвусмысленно показано на графике.
Ну да. Причём это указание прямо противоположно мнению Верхошанского. Отсюда и вопросы - кто из них дурак, а кто - умный (если грубо).
Сообщение изменено: Михалы4 (09 июня 2020 - 06:39)
Старожил
Вам он не мог быть адресован.
Тем не менее его вы написали при прямом обращении ко мне с цитированием моего поста.)
вы выкатили шуточный материал от физиков-колебаторщиков с мировым именем - я посмеялся.
Ну да, ну да... вы то у нас просто светочь логики и научной мысли, прям рыцарь на бледном коне, а вокруг круглые идиёты. Знакомо...)))
body_by_mma
Недавняя статья Касатова
https://zen.yandex.r...tm_campaign=dbr
Благодарю за ссылку! Весьма занятное чтиво.
Количество опусов на квадратный абзац зашкаливает. Вывод про механизм микротравматики крайне своеобразный! Тактика микротравмирования ММВ вообще тихий ужос.
Читал-читал, долго, уже думал "Когда хоть это всё уже закончится?!" - и тут спасительный абзац про гормоны. Как вишенка на торте!
Отлегло.
Его бы, Дмитрия, конечно, к нам сюда, препарировать его статью по частям. С одной строны. С другой - даже и не знаю, нужно ли это. Слишком много усилий придётся приложить, ибо "понаворочано богато".
Но в самом главном спорном пункте - по микротравматике в ММВ - можно было бы разобраться!
Аксакал
Разительный пример - пункт А на самом вернем графике. У вменяемого человека он должен обозначать пик падения функции после стимуляционной загрузки
чЮш (с)
Почитайте текст - А - это любая точка на участке пониженного значения параметра. В этом и смысл примера с началом следующей тренировки при пониженном значении.
Или попытаться ДОДУМАТЬ за косноязычных авторов - что же они хотели всем этим сказать?
Можно пытаться, но не иметь наглость утверждать, что они именно это и хотели сказать.
Озвучивать его, как я понял, вы не желаете
Озвучивать что-либо вам себе дороже. Т.к. в любом случае все у вас оказываются низкоквалифицированными дураками и мошенниками. Поэтому стоит ли метать бисер?
Сообщение изменено: aid (09 июня 2020 - 07:18)
Аксакал
Но так как график аналогичен с графиком Верхошанского
Это тоже не факт, что аналогичен. У Сергеева в теории принципиально есть ФПР, которая отражена на графике в виде плато. А у Сифа с Верхошанским по крайней мере в обсуждаемом параграфе такого не обсуждается. Вам хочется думать, видимо, что некий пик С - это есть ФПР Сергеева, который опустил Верхошанский.
Аксакал
Ну да. Причём это указание прямо противоположно мнению Верхошанского. Отсюда и вопросы - кто из них дурак, а кто - умный (если грубо).
Интересно послушать вашу версию причины, по которой Верхошанский дал Вадиму Протасенко ссылку на работу Сергеева, если считал Сергеева дураком?
body_by_mma
Почитайте текст - А - это любая точка на участке пониженного значения параметра. В этом и смысл примера с началом следующей тренировки при пониженном значении.
Это понятно, я текст читал. Просто если бы А был пиком падения - в плане "любой точки" ничего бы не изменилось, а график и идея в целом выглядели бы яснее.
Так что не цюш.
Где-то писали, что "качественное объяснение должен понять даже восьмилетний ребёнок".
Авторы книги, на мой взгляд, далеки от этого уровня.
П.С. А обозначается участок не одной буквой, а двумя.
Сообщение изменено: Михалы4 (09 июня 2020 - 07:20)
Аксакал
Где-то писали, что "качественное объяснение должен понять даже восьмилетний ребёнок". Авторы книги, на мой взгляд, далеки от этого уровня.
Ну если это якобы непонятно вам, то это не значит, что это непонятно восьмилетнему ребенку, разве нет?
Аксакал
Просто если бы А был пиком падения - в плане "любой точки" ничего бы не изменилось, а график и идея в целом выглядели бы яснее.
ЧюШ.
Тогда можно было бы решить, что согласно этой концепции нельзя допустить тренировки именно в пике падения.
body_by_mma
body_by_mma
Тогда можно было бы решить, что согласно этой концепции нельзя допустить тренировки именно в пике падения.
Я не против обозначения участка. Но как вы можете обозначить участок одной буквой? Вы уверены в однозначности понимания такого обозначения?
body_by_mma
там где НУР. Выше я неправильно применил терминологию Сергеева.
У Сергеева в теории принципиально есть НУР, которая отражена на графике в виде плато. А у Сифа с Верхошанским по крайней мере в обсуждаемом параграфе такого не обсуждается. Вам хочется думать, видимо, что некий пик С - это есть НУР Сергеева, который морально опустил Верхошанский.
Ну так у Сиффа и Сергеева аналогичное снижение функции будет в НУР - плавное снижение за счёт атрофии.
То, что у Сергеева нарисовано горизонтальное плато следует принимать со снисхождением - квалификация-то автора крайне низкая.
Сообщение изменено: Михалы4 (09 июня 2020 - 07:42)
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
