60109 ответов в этой теме

[Tin_Woodman]

Ваши посты. Жалко - предлагайте тему для переноса, не жалко буду тереть. Мне что перенести, что вычистить - по времени одинаково.

Анатолий, я уже неоднократно обращал внимание: либо безапелляционный снос ЛЮБОГО флуда, не имеющего ПРЯМОГО ОТНОШЕНИЯ К ТЕМЕ ОБСУЖДЕНИЯ,  спустя, скажем,  сутки после опубликования, либо жесткая премодерация постов. Иначе шансов вернуть тему к цивилизованной предметной околотеоретической дискуссии, как это изначально задумывалось уважаемым Disco,  не предвидится.  Что, в общем-то вполне закономерно, и осознается всеми потенциально заинтересованными участниками

[Anatolii]

Анатолий, я уже неоднократно обращал внимание: либо безапелляционный снос ЛЮБОГО флуда, не имеющего ПРЯМОГО ОТНОШЕНИЯ К ТЕМЕ ОБСУЖДЕНИЯ,  спустя, скажем,  сутки после опубликования, либо жесткая премодерация постов. Иначе шансов вернуть тему к цивилизованной предметной околотеоретической дискуссии, как это изначально задумывалось уважаемым Disco,  не предвидится.  Что, в общем-то вполне закономерно, и осознается всеми потенциально заинтересованными участниками

О премодерации, конечно, речь идти не может. Придется мне платить за работу - боюсь у Романа другие планы)

По флуду - я не против, но опять же нужно понимать, что отслеживать лично все дискуссии в темах я тоже не могу. Но я, вероятно, не единственное заинтересованное в сохранении формата темы лицо. Жмите кнопку, пишите в личку. И сам я буду следить по мере возможности.  

Не так просто выкорчевывать флуд постфактум, часто это разрывает смысловую связь постов, так что чем раньше я получу сигнал, тем проще все окажется.

Ну и классическое "Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят") 

Сообщение изменено: Anatolii (06 июня 2020 - 03:19)

[sandwolf77]

Анатолий, я уже неоднократно обращал внимание: либо безапелляционный снос ЛЮБОГО флуда, не имеющего ПРЯМОГО ОТНОШЕНИЯ К ТЕМЕ ОБСУЖДЕНИЯ,  спустя, скажем,  сутки после опубликования, либо жесткая премодерация постов. Иначе шансов вернуть тему к цивилизованной предметной околотеоретической дискуссии, как это изначально задумывалось уважаемым Disco,  не предвидится.  Что, в общем-то вполне закономерно, и осознается всеми потенциально заинтересованными участниками

Дмитрий, а что даст такое повышенное модерирование ? Скажем, выход за нормы культурного поведения вполне устраняется и на данный момент, достаточно нажть на кнопку жалобы.

Или в результате такого жестко регламентированного общения дискуссия должна выйти за рамки интересного тематического общения и реально создать алгоритм понастоящему эффективного тренинга?

Сообщение изменено: sandwolf77 (05 июня 2020 - 07:25)

[sergei-777]

Кто-нибудь может объяснить происхождение второго пика суперкомпенсации, помеченного как пункт "С"?

- "Экспериментальной основой закона суперкомпенсации являются исследования динамики восстановления энергетического субстрата после выполнения человеком физической нагрузки и установление явления – суперкомпенсация энергоресурсов. В то время как на рис. 1 это явление динамики энергоресурсов в приложении к теории спорта выражено в показателях «работоспособность».

Не правомерность эквивалентности динамики восстановления энергоресурсов и целостной реакции организма в процессе восстановления – «работоспособность», отмечена еще в 1980 году в работе Ю.П. Сергеева."

 О суперкомпенсации в теории спорта.pdf    422,18К   171 Количество загрузок

 

Короче, гетерохронность, отставленный тренировочный эффект различных по характеру воздействия нагрузок и бла-бла-бла. Второй пик, как я понял, подразумевает под собой именно уже КОМПЛЕКСНОЕ сверхвосстановление различных функции. И вот на этом этапе Сергеевым рекомендовалось давать удерживающие нагрузки для закрепления новой ступеньки тренированности, чтобы потом с неё штурмовать остальные. Предлагалось мощное, но однократное тренировочное воздействие для развивающей нагрузки. Объём и интенсивность должны подбираться индивидуально. И это для спортсменов-отнюдь не новичков.

Кстати, у фибрилярки там на одном из графиков показано линейное восстановление.

 

Только не ясно, на кой хрен этим сильно морочиться в бодибилдинге?)

Сообщение изменено: sergei-777 (05 июня 2020 - 10:39)

[aid]

Вот было у меня глубоко в памяти зарыто, что Протасенко это обсуждал.

Действительно: http://olympic-weigh....ru/sergeev.htm

[Анаболий Метанович]

Анатолий, я уже неоднократно обращал внимание: либо безапелляционный снос ЛЮБОГО флуда, не имеющего ПРЯМОГО ОТНОШЕНИЯ К ТЕМЕ ОБСУЖДЕНИЯ,  спустя, скажем,  сутки после опубликования, либо жесткая премодерация постов. Иначе шансов вернуть тему к цивилизованной предметной околотеоретической дискуссии, как это изначально задумывалось уважаемым Disco,  не предвидится.  Что, в общем-то вполне закономерно, и осознается всеми потенциально заинтересованными участниками

Тут не интересно будет общаться тогда.

Это будет Мини-Википедия.

Нах она тут нужна.

Тут люди общаются, а не помойка строго обрезанных со всех сторон и упакованных в конкретные ветки мнений неизвестных людей.

Да простят меня местные корифеи за моё скромное мнение....

Сообщение изменено: Анаболий Метанович (06 июня 2020 - 03:09)

[AnatolyR]

Should you focus on the muscles you want to train during exercise to take advantage of the mind-muscle connection?

A new study by Fujita et al. suggests it won't help.

2 Groups performed seated rows at 70% of 1RM until they lost movement velocity (so quite submaximal), either with no instructions or with the instruction to ‘pull from the back’.

Pulling from the back increased lat activity during the first 2 reps by a considerable 15%; it also decreased posterior deltoid activity by 14%.

Midway through the set, posterior delt activity was still suppressed compared to the control group, whereas lat activity was no longer increased.

At the end of the set there was no difference in either muscle’s activity anymore, nor was there any difference in any other muscle throughout the whole set.

Basically, focusing on the mind-muscle connection is probably wasted effort when you're training hard with good technique, as you'll then reach maximal muscle activity anyway.

Focusing on internal cues rather than performance has also been found in many studies to reduce performance and decrease total work capacity.

This study confirms earlier findings that our ability to selectively train a muscle group by focusing on it is very limited even with very submaximal exercise and effectively zero when training anywhere close to failure.

These findings strongly question the bro bodybuilding wisdom that the mind-muscle connection can help you gain muscle. It typically reduces performance without meaningfully altering muscle activity, so it's likely bad for strength development without any benefit for overall muscle growth.

Когда вы работаете в сете близко к отказу "концентрирование на мышце" не имеет особого смысла, она не увеличивает включение рабочей мышечной группы в работу.
©Менно Хенсельман

Сообщение изменено: AnatolyR (06 июня 2020 - 03:09)

[sergei-777]

Когда вы работаете в сете близко к отказу "концентрирование на мышце" не имеет особого смысла, она не увеличивает включение рабочей мышечной группы в работу.

А ежели при ПШНБ концентрироваться на своей икроножной или на ягодичной Пандоры?))

[aid]

Should you focus on the muscles you want to train during exercise to take advantage of the mind-muscle connection?

A new study by Fujita et al. suggests it won't help.

 

А есть ссылка на исследование?

[AnatolyR]

http://www.scielo.br...742019000400305

[Tin_Woodman]

Тут не интересно будет общаться тогда. Это будет Мини-Википедия. Нах она тут нужна. Тут люди общаются, а не помойка строго обрезанных со всех сторон и упакованных в конкретные ветки мнений неизвестных людей. Да простят меня местные корифеи за моё скромное мнение....

А вот Вы сами попробуйте вести здесь осмысленную ПРЕДМЕТНУЮ дискуссию по какому-либо действительно серьезному, многокомпонентному, ПРОБЛЕМНОМУ вопросу на протяжении сколько-нибудь продолжительного времени. С приведением фактов, ссылок, цитат и т.д. Большинство возникающих достаточно интересных промежуточных вопросов, требующих экспертного обсуждения, просто тонут в трясине флуда, стеба, бессмысленных препирательств, порой переходящих в личные оскорбления... 

Допустим, у меня нет времени и возможности уделять общению здесь более часа в неделю. Поэтому я порой просто не в силах не то что аргументированно обсудить представляющие интерес полемические моменты по теме - зачастую их невозможно отследить в потоке того многостраничного словесного мусора, который успевают набросать в отношении друг друга отдельные коллеги.

И это в, с позволения сказать, т.н. "научной ветке"! Очень жаль, но c'est la notre vie...

Если большинство присутствующих действительно находит, что вот так нормально и даже интересно обсуждать ТЕОРИЮ бодибилдинга как силового спорта, а наш уважаемый "спецнадзор" полагает, что по-любому выхода нет - я готов подчиниться и не мешать. Ведь 10 лет тихонько читал здесь неизвестных, но безусловно компетентных и эрудированных людей и не "вякал" - и сейчас корона не упадет. 

Будем считать, что "гранаты оказались не той системы". 

Но метать бисер на потеху провокаторам - извините.

[Михалы4]

О суперкомпенсации в теории спорта.pdf    422,18К   11 Количество загрузок   Короче, гетерохронность, отставленный тренировочный эффект различных по характеру воздействия нагрузок и бла-бла-бла.

 

Приложенный PDF не читал, но осуждаю. ))

 

Коллега, я рад что вас разбанили в этой ветке.

 

Смею напомнить, что вопрос был – с чем связано ПОВТОРНОЕ ПАДЕНИЕ результатов НИЖЕ стартовой отметки? С переходом в объяснение ПОДЪЁМА из этой ямы – при том условии, что мы ничего не делаем, а лишь пассивно отдыхаем?

 

П.С. Не думали сменить аватару на более миролюбивую? Мы в целом любим гири, а гири любят нас. Всё хорошо. Текущая же аватара как-то уж нарочито агрессивно скалится на форумчан. 

[Олег К]

Tin_Woodman, на повестке дня завис вопрос большого адаптационного цикла по Верхошанскому в дисциплине " бодибилдинг"...

[Михалы4]

зачастую их невозможно отследить в потоке того многостраничного словесного мусора, который успевают набросать в отношении друг друга отдельные коллеги.

 

Благодаря мудрости админов, такой "одиозный" коллега выпилен из темы. С другими форумчанами в целом всё спокойно. Флуда не много, в рамках разумного.

 

Так что можем продолжать наши посиделки спокойно, как раньше.

Сообщение изменено: Михалы4 (06 июня 2020 - 07:57)

[Hosen44]

А ежели при ПШНБ концентрироваться на ягодичной Пандоры?))

Можно рекордный ПМ взять )

[sergei-777]

Не думали сменить аватару на более миролюбивую? Мы в целом любим гири, а гири любят нас. Всё хорошо. Текущая же аватара как-то уж нарочито агрессивно скалится на форумчан. 

Вы второй, кто подобное подметил... не могу не отреагировать, если действительно от подобной аватарки возникают агрессивные ассоциации. Пусть будет скромная, но весёлая "пудовочка".))

вопрос был – с чем связано ПОВТОРНОЕ ПАДЕНИЕ результатов НИЖЕ стартовой отметки?

У меня пока нет достоверной и однозначной инфы по этому вопросу к сожалению... 

[Анаболий Метанович]

А вот Вы сами попробуйте вести здесь осмысленную ПРЕДМЕТНУЮ дискуссию по какому-либо действительно серьезному, многокомпонентному, ПРОБЛЕМНОМУ вопросу на протяжении сколько-нибудь продолжительного времени. С приведением фактов, ссылок, цитат и т.д. Большинство возникающих достаточно интересных промежуточных вопросов, требующих экспертного обсуждения, просто тонут в трясине флуда, стеба, бессмысленных препирательств, порой переходящих в личные оскорбления... 

Допустим, у меня нет времени и возможности уделять общению здесь более часа в неделю. Поэтому я порой просто не в силах не то что аргументированно обсудить представляющие интерес полемические моменты по теме - зачастую их невозможно отследить в потоке того многостраничного словесного мусора, который успевают набросать в отношении друг друга отдельные коллеги.

И это в, с позволения сказать, т.н. "научной ветке"! Очень жаль, но c'est la notre vie...

Если большинство присутствующих действительно находит, что вот так нормально и даже интересно обсуждать ТЕОРИЮ бодибилдинга как силового спорта, а наш уважаемый "спецнадзор" полагает, что по-любому выхода нет - я готов подчиниться и не мешать. Ведь 10 лет тихонько читал здесь неизвестных, но безусловно компетентных и эрудированных людей и не "вякал" - и сейчас корона не упадет. 

Будем считать, что "гранаты оказались не той системы". 

Но метать бисер на потеху провокаторам - извините.

Согласен с вами на все 100%!

Но!

Ежели вы надеетесь на форуме легко (главное слово в данном предложении) найти крупицу знания, я вас разочарую - это всё равно, что искать бриллиант в куче навоза.

Причём, все форумы такие. И это нормально, и это хорошо. На то они и форумы.

Теорию бодибилдинга как силового спорта надо изучать в других местах - ВУЗы, курсы, книги, исследования, спортзалы в конце концов, ибо там встречаются таки спецы иногда.....

А форум - это не место поиска истины, форум это общение и обмен мнениями по различным вопросам.

[Олег К]

Согласен с вами на все 100%!
Но!
Ежели вы надеетесь на форуме легко (главное слово в данном предложении) найти крупицу знания, я вас разочарую - это всё равно, что искать бриллиант в куче навоза.
Причём, все форумы такие. И это нормально, и это хорошо. На то они и форумы.
Теорию бодибилдинга как силового спорта надо изучать в других местах - ВУЗы, курсы, книги, исследования, спортзалы в конце концов, ибо там встречаются таки спецы иногда.....
А форум - это не место поиска истины, форум это общение и обмен мнениями по различным вопросам.

Ага, только почему- то на этом форуме с виды простые форумчане с легкостью макают носом " дипломированных" спецов. А сами " дипломированные", кто поумнее и адекватные, наоборот здесь не гнушаются доучиваться.

[Анаболий Метанович]

P.S. Да, забыл совсем напомнить ещё раз, в конце своей писанины.....

Я лишь высказываю своё мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.

Кто не согласен, я не виноват

Сообщение изменено: Анаболий Метанович (06 июня 2020 - 09:36)

[Tin_Woodman]

Олег К,

 

Tin_Woodman, на повестке дня завис вопрос большого адаптационного цикла по Верхошанскому в дисциплине " бодибилдинг"...

ИМХО, вопрос организации БАЦ в "тру-пауэрбилдинге" был нами достаточно подробно рассмотрен здесь ранее (микроциклы-мезоциклы-макроциклы=периодизация, двухфакторная модель специализированного силового тренинга, прогрессия рабочих весов и т.д.). Причем здесь именно Верхошанский? Не потому ли, что ссылается на кучу других авторов и исследований? (Кстати, ты сам дал ссылку на его предметную (ББ, гипертрофия ММ у "продвинутых качков") статью в блоге у Дитилло, Все как раз в русле проповедуемой им общей теории силового тренинга...)

В ответ на вопрос Сачадоса мной был предложен пример того, как, с моей точки зрения,  должна выглядеть научно обоснованная система тренинга в ББ. Так получилось, что это оказалась указанная публикация из нашей "Библиотеки". Признаюсь, поначалу хотел предложить коллеге пример более узкоспециализированной, но тем не менее, неплохо структурированной "системки" Л.Макдональда - опять же из того, что "под рукой", чтоб далеко не ходить. но так вышло. 

Уточни, пожалуйста, что именно еще осталось неясным / нерассмотренным.  На что нам "бросить силы"

 

Благодаря мудрости админов, такой "одиозный" коллега выпилен из темы. С другими форумчанами в целом всё спокойно. Флуда не много, в рамках разумного.

 

Так что можем продолжать наши посиделки спокойно, как раньше.

 

Продолжайте.

По моим наблюдениям, пока что "выпилен" лишь один дурачок, пытавшийся казаться умнее всех.

Но остался как минимум один весьма умный и образованный парень, который зачем-то временами корчит из себя дурачка.

И еще один непонятный провокатор, мастерски управляющийся с вентилятором общественного популизма, 

Так что, как в старые добрые времена, пока почитаем спокойных да мудрых, в рамках разумного.

"Of Men and Mice" Ни дать ни взять, почти Стейнбек

[Tin_Woodman]

Ежели вы надеетесь на форуме легко (главное слово в данном предложении) найти крупицу знания, я вас разочарую - это всё равно, что искать бриллиант в куче навоза.

Причём, все форумы такие. И это нормально, и это хорошо. На то они и форумы.

Теорию бодибилдинга как силового спорта надо изучать в других местах - ВУЗы, курсы, книги, исследования, спортзалы в конце концов, ибо там встречаются таки спецы иногда.....

А форум - это не место поиска истины, форум это общение и обмен мнениями по различным вопросам.

Ну что же, подключайтесь, с удовольствием почитаем Ваше мнение по выдвигаемым вопросам.

Только последние 1400 страниц этой ветки, которая целенаправленно создавалась как исключение из всеобщей форумной богадельни, становится все труднее и труднее эти вопросы здесь формулировать и обсуждать. 

[Tin_Woodman]

http://www.scielo.br...742019000400305

 На Ютьюбе был ролик тренировок женской сборной КНДР по ТА, где девушки-комсомолки оказывали групповую вербальную поддержку друг другу, сопровождая каждый подход хоровыми возгласами "За чучхэ! за социализм! За Кима-старшего! за Кима-младшего!" 

[Олег К]

Tin_Woodman, ну блин... Если Юрий Виталич был ученый, а он им таки был, то вполне мог дать научно обоснованную методику кача. Не в общем виде, а в более конкретном. Например, блок А то- то и то- то, блок B то-то и то- то и т.д. То, что выложил я по сути маленький кусочек из его лекций, которые он читал в 90- х, " гастролируя" по сша.

[Анаболий Метанович]

Ну что же, подключайтесь, с удовольствием почитаем Ваше мнение по выдвигаемым вопросам.

Только последние 1400 страниц этой ветки, которая целенаправленно создавалась как исключение из всеобщей форумной богадельни, становится все труднее и труднее эти вопросы здесь формулировать и обсуждать. 

Спасибо, конечно, искреннее...

Но мне эта тема (научный подход в ББ) уже давно не интересна.

Причём, по разным причинам.

И потому, что сам ББ противоречит нормальному функционированию человеческого организма в части своей главной цели - увеличения объёма мышц. Именно ББ во всей своей безумной "красе", а не лёгкий пляжный кач, который может даже способствовать здоровью.

И потому, что для себя я давно всё уже определил - схемы, циклы, пользу, вред.....

[Олег К]

Это потому что соревновательный бб давно уже превратился в периодизацию шприца в жопе.

[aid]

Смею напомнить, что вопрос был – с чем связано ПОВТОРНОЕ ПАДЕНИЕ результатов НИЖЕ стартовой отметки? С переходом в объяснение ПОДЪЁМА из этой ямы – при том условии, что мы ничего не делаем, а лишь пассивно отдыхаем?

 

Ну так идея объяснения напрашивается в указанной Сергеем работе и в ссылке на Протасенко со статьей Сергеева.

Пусть результативность определяется двумя факторами. Назовем их условно 1. энерг сусбстраты, 2. сократ. белки. Пусть время суперкомпа 1 значительно меньше такового для 2. 

Первый пик результативности определяется суперкомпом 1. Затем 1 уходит постепенно к дотрен уровню или чуть выше, но 2 пока не восстановилось и суммарно имеем минус по результативности. Затем восстанавливается и выходит на суперкомп 2, и мы имеем суперкомп результирующей результативности.

На графике 1 - синим, 2 - оранжевым, зеленоватым суммарная результативность.

Миниатюры

• 

[Михалы4]

На графике 1 - синим, 2 - оранжевым, зеленоватым суммарная результативность.

 

В том-то и дело, коллега, что вслед за "условно" последует вопрос о конкретике.

 

И нарисуйте, всё же, нормальные картинки. У вас с 0 какой-то непонятный рост идёт почти по вертикали с высоченным пиком. Что это? И почему ТАК? Где стартовая отметка, от которой идёт СНИЖЕНИЕ (после нагрузки)?

[aid]

И нарисуйте, всё же, нормальные картинки. У вас с 0 какой-то непонятный рост идёт почти по вертикали с высоченным пиком. Что это? И почему ТАК? Где стартовая отметка, от которой идёт СНИЖЕНИЕ (после нагрузки)?

Суперкомпенсация после тренировки. Думал, что такой характер у нас здесь принят за аксиому - тренировка - спад, потом восстановление, сверхвосстановление, возвращение к исходному состоянию. Объяснить требовалось волновой характер, что и сделано на двухфакторной модели с гетерохронизмом восстановления.

[Михалы4]

Думал, что такой характер у нас здесь принят за аксиому - тренировка - спад, потом восстановление, сверхвосстановление

 

Ну где спад-то (после тренировки)? Покажите на вашем графике.

 

У вас первая функция (синяя) сразу растёт из нуля вверх, без всякого спада.

 

Вторая жёлтая - так же, только стартует откуда-то с МИНУСОВОЙ отметки, что вообще бред какой-то.

Сообщение изменено: Михалы4 (06 июня 2020 - 10:56)

[aid]

Ну где спад-то (после тренировки)? Покажите на вашем графике.

 

У вас первая функция (синяя) сразу растёт из нуля вверх, без всякого спада.

 

Вторая жёлтая - так же, только стартует откуда-то с МИНУСОВОЙ отметки, что вообще бред какой-то.

Они обе растут не с нуля, а с минуса. Просто тут за начало отсчета времени принят конец тренировки. 

Сообщение изменено: aid (06 июня 2020 - 10:59)