Перейти к содержимому

Добро пожаловать на ЖЕЛЕЗНЫЙ ФАКТОР!
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
Фото

Разное и интересное


  • Please log in to reply
1685 ответов в этой теме

#391
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

IDKFA:

при условии быстрого перехода от негативной фазы к позитивной.

Ну да... это главное условие работоспособности этого метода и Верхошанский об этом упоминает:

- "...абсолютная сила тяги мышц, развивающаяся в момент переключения от уступающей работы к преодолевающей, будет тем больше, чем меньше амортизационный путь и время торможения."

 

sachados писал 12 Янв 2021 - 07:38:

Вроде спрыгивания с высоты давно используют. 

Главное, чтобы с последующим отталкиванием от опоры...) т. н. ударный метод.

 



#392
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы
- "Таким образом, стимуляция мышечного напряжения путем поглощения энергии падения тела спортсмена или тренировочного снаряда может обеспечить значительную величину силы (что невозможно при других способах механической стимуляции) без применения отягощения или с небольшим весом отягощения и не только без замедления скорости сокращения мышц, но даже с увеличением ее по сравнению с обычными условиями.
Нетрудно видеть здесь еще большие возможности для преодоления рокового противоречия между внешним сопротивлением и скоростью движения, чем в рассмотренном ранее случае, когда сила мышц действует против силы инерции преодолеваемого отягощения.
Первые экспериментальные шаги в изучении особенностей рассматриваемого принципа стимуляции мышц выявили его исключительную эффективность для развития взрывной силы, и главным образом такого ее компонента, как стартовая сила мышц. Существует предел возможностей развития стартовой силы, обусловленный способностью человека к той или иной степени концентрации волевого усилия, в связи с чем процесс тренировки этой
силы протекает весьма медленно. Требуются особые, стрессовые, условия, раздражитель такой силы, который способен обеспечить соответствующие приспособительные реакции нервно-мышечного аппарата.
Вместе с тем ряд исследований наводит на мысль, что такие условия могут иметь место, если, например, резко, толчками растягивать напряженную мышцу (R. Ramsey, 1944; A. Hill, 1955; A. Tweit а. о., 1963)."
 
Ну и пример такого растягивания толчками напряжённой мышцы из арсенала армрестлеров:
Прикрепленный файл  patrenirovka-s-rezinovymi-petlyami-i girey-v-armrestlinge_anZcFG43_ZBYX.mp4    1,67Мб

 



#393
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

Прикрепленный файл  video_2254467031479027814.mp4    8,19Мб
Прикрепленный файл  video_2234224773806779247.mp4    8,8Мб



#394
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы
- "Немаловажное значение имеет то, с какого веса атлет должен начинать тренировку, так как это, естественно, отражается на среднем весе.
Исследованиями Г. Б. Чикваидзе (1957-1958), A. Н. Воробьева (1964) показана целесообразность быстрого вхождения в оптимальную для развития силы тренировочную нагрузку."


#395
puffi88

puffi88

    HIGH RISK INMATE

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPipPip
  • 81 595 сообщений
  • Имя: Настоящее имя
  • Пол: Не определился
  • Город: Ogre

Тесла на кладбище видит людей

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  1610478651237977708_800x800.mp4    2,21Мб


#396
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

puffi88,

Пуфф, здесь вроде "РАЗНОЕ и интересное" про ОФП в основном...))



#397
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы
- "Таким образом, вариативность в числе подъемов от 1 до 6 является тем оптимумом, который необходим для тренировок тяжелоатлетов. Превышение этого уровня или снижение числа подъемов до 1-3 отрицательно сказывается на развитии силы."


#398
AnatolyR

AnatolyR

    Аксакал

  • Привилегированный пользователь
  • PipPipPipPipPipPip
  • 32 612 сообщений
.

Сообщение изменено: AnatolyR (12 января 2021 - 10:59)


#399
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

AnatolyR писал 12 Янв 2021 - 19:58:


1-3 повтора не находятся между 1 и 6 повторами?

Имелась ввиду работа только лишь в зоне 1-3 повтора против работы в более широком диапазоне, но не превышающем 6-ти.

- "До 1966 г. тренировочные нагрузки спортсменов отличались однообразием в отношенин числа повторений: они поднимали штангу по 1- 3 раза в тренировке."



#400
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы
А. Н. Воробьёв:
- "Под руководством Л. П. Матвеева был проведен эксперимент, в котором спортсмены применяли в подготовительном периоде нагрузки, по интенсивности соответствующие нагрузкам соревновательного периода. Такая подготовка оказалась значительно эффективнее по сравнению с традиционной. Именно так тренируются многие сильнейшие тяжелоатлеты.
Правильно построенная тренировка должна готовить спортсмена к той мышечной деятельности, которая необходима на состязаниях.
Многие авторы говорят, что «фундамент» спортивной формы закладывается в подготовительном периоде за счет повышенного объема нагрузки с относительно не большой интенсивностью. Но, как было уже рассмотрено выше, такого «фундамента» создать нельзя."


#401
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

- "Ф.Хатфилд утверждает, что количество сетов на одно упражнение и некоторое количество повторений в одном сете зависит от фаз тренировочного процесса. В первой фазе (подготовительной) продолжительностью 4 - 6 недель эффективной будет схема с 4 - 5 сетов в одном упражнении по 8 - 12 повторений (65-70%). Во второй фазе (базовой) продолжительностью 6 - 8 недель эффективной схемой для роста мышечной массы будет 2 - 3 сета в одном упражнении по 2 - 5 повторений (85-90%). В третьей фазе (мощной) продолжительностью 6-8 недель эффективной будет схема 2 - 3 сета на каждое упражнение по 5 - 8 повторений. (75-80%)"

 

- "А.С. Прилепин установил, что наивысший прирост результатов в первые 5 недель тренировок оказался при подъеме штанги весом в 90%, а в следующие 5 недель – в 80% от максимального."

 

- "1-й месяц - 5х5 (зона 70-75%), 2-й месяц - синглы (90-95%), 3-й месяц - тройки (80-85%)."

 

Три разных и опытных человека, а суть предлагаемой ими вариативности нагрузки по циклам одна...

 

 

 



#402
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

- "Некоторые специалисты (Воробьев, Лапутин) утверждают, что оптимальными показателями для достижения максимального эффекта (подразумевается гипертрофия) является выполнение четырех сетов в каждом упражнении по 8 - 10 повторений".

 

Вспоминаем посты др. Сталинграда, где он писал, что в его опыте 4х10 для роста ММ работали отлично...

 



#403
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

sergei-777 писал 14 Янв 2021 - 15:29:

- "Ф.Хатфилд утверждает, что количество сетов на одно упражнение и некоторое количество повторений в одном сете зависит от фаз тренировочного процесса. В первой фазе (подготовительной) продолжительностью 4 - 6 недель эффективной будет схема с 4 - 5 сетов в одном упражнении по 8 - 12 повторений (65-70%). Во второй фазе (базовой) продолжительностью 6 - 8 недель эффективной схемой для роста мышечной массы будет 2 - 3 сета в одном упражнении по 2 - 5 повторений (85-90%). В третьей фазе (мощной) продолжительностью 6-8 недель эффективной будет схема 2 - 3 сета на каждое упражнение по 5 - 8 повторений. (75-80%)"

 

- "А.С. Прилепин установил, что наивысший прирост результатов в первые 5 недель тренировок оказался при подъеме штанги весом в 90%, а в следующие 5 недель – в 80% от максимального."

 

- "1-й месяц - 5х5 (зона 70-75%), 2-й месяц - синглы (90-95%), 3-й месяц - тройки (80-85%)."

 

- "... три цикла: переходный на 6-8 повторений, силовой типа 5/4/3/2/1, но не до отказа и основной 5×5".

 

Три разных и опытных человека, а суть предлагаемой ими вариативности нагрузки по циклам одна...



#404
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

«Управление тренировочным процессом тяжелоатлетов / Н.П. Лапутин, В.Г. Олешко»:

- "Таким образом, при планировании тренировочной нагрузки в одном упражнении для тяжелоатлетов-разрядников следует исходить из того, что после разминки в каждом отдельном упражнении должен применяться только один из тренировочных весов, составляющий 70, 80, 90% от предельного результата в каждом упражнении (оптимальное КПШ рекомендуют брать из табл. Прилепина)".

 

 



#405
IDKFA

IDKFA

    Завсегдатай

  • Участник форума
  • PipPipPipPip
  • 11 004 сообщений
  • Имя: Дмитрий
  • Пол: Мужчина
  • Город: Королëв

sergei-777 писал 15 Янв 2021 - 08:08:

«Управление тренировочным процессом тяжелоатлетов / Н.П. Лапутин, В.Г. Олешко»:
- "Таким образом, при планировании тренировочной нагрузки в одном упражнении для тяжелоатлетов-разрядников следует исходить из того, что после разминки в каждом отдельном упражнении должен применяться только один из тренировочных весов, составляющий 70, 80, 90% от предельного результата в каждом упражнении (оптимальное КПШ рекомендуют брать из табл. Прилепина)".

Типичное натягивание совы на глобус.
Не умеем оценить параметры нагрузуи в пирамиде - значит, это проблемы пирамиды

#406
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

IDKFA писал 15 Янв 2021 - 08:18:

Типичное натягивание совы на глобус.
Не умеем оценить параметры нагрузуи в пирамиде - значит, это проблемы пирамиды

Почему ж не умеют? У Черняка есть вся расчётно-математическая составляющая для оценок и планирования (в том числе и раскладок в отдельных упрах).

Здесь же Лапутин и Олешко речь вели исключительно о разрядниках. Есть мнения, что на таком уровне незачем излишне усложнять... эффективно работает и более простой подход.

Да и здесь всё относительно - к работе с основным тренировочным весом необходимо подвестись и если эту короткую подводку включить в роспись, да ещё, к примеру, и заминочный подход добавить после серии основных и тоже включить его в раскладку, то что-то вроде плосковершинной пирамиды и выйдет по использованным весам.



#407
IDKFA

IDKFA

    Завсегдатай

  • Участник форума
  • PipPipPipPip
  • 11 004 сообщений
  • Имя: Дмитрий
  • Пол: Мужчина
  • Город: Королëв
Пирамида - это не усложноеие.
Это естественный тренировочный протокол с разминкой.
Нюансы - это высота вершины. И тут же: только 70,80,90. Не потому что у этих цифр есть какое-то физиологическое обоснование, а потому что других цифр у Прилепина в таблице нет. Зашибись подход.

#408
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

IDKFA:

а потому что других цифр у Прилепина в таблице нет.

Если уж на то пошло, то у Прилепина именно в таблице диапазоны... и по КПШ, и по интенсивности.

IDKFA:

Это естественный тренировочный протокол с разминкой.

Ну так я и написал:

sergei-777:

Да и здесь всё относительно - к работе с основным тренировочным весом необходимо подвестись и если эту короткую подводку включить в роспись, да ещё, к примеру, и заминочный подход добавить после серии основных и тоже включить его в раскладку, то что-то вроде плосковершинной пирамиды и выйдет по использованным весам.

Т. е. всё зависит от методологии учёта - кто-то напишет, что работал 5х3 с 80% и всё, а кто-то распишет 50% - 1 подход, 60% - подход, 70% - 1 подход и потом те же самые 5х3 с 80%.

А кто-то вообще по зонам нагрузку запланирует, а внутри этих зон возьмёт те веса, которые для него сейчас (в зависимости от самочуствия) наиболее актуальны под запланированный объём/протокол. То есть он себе распишет что-то вроде 50-60%х6; 60-70х4; 70-80%х3; 80-85%х5х3.

IDKFA:

И тут же: только 70,80,90.

Так-то это просто цифры-представители от каждого диапазона интенсивности и не более...

IDKFA:

Не потому что у этих цифр есть какое-то физиологическое обоснование

Насколько я понял, работа в каждой ЗОИ способна дать некий свой отпечаток последующей адаптации... к примеру, при работе на 90+ не стоит особо надеяться на сколь-нибудь существенный прирост ММ, а вот в ЗОИ 70-80% с этим нюансом дела будут обстоять гораздо лучше. А 80-90% будет неким промежуточным (универсальным вариантом) для силовой подготовки. Исходя из этого получается, что некоторое опосредованное обоснование всё же имеет место быть...

А вообще, такой принцип, как вариативность, в ТА является одним из основных (судя по прочитанным материалам). И вариативность эта присуща всем периодам - и в макро, и в мезо, и в микроциклах... да даже в потренировочных раскладках ежели учитывать все используемые веса. Тот же Воробьёв отмечал, что вариативность даже для новичков не будет лишней, но... их (новичковая) вариативность должна иметь всё-таки существенно более низкие значения.



#409
IDKFA

IDKFA

    Завсегдатай

  • Участник форума
  • PipPipPipPip
  • 11 004 сообщений
  • Имя: Дмитрий
  • Пол: Мужчина
  • Город: Королëв
Вот, что происходит, когда педагоги вытесняют физиологов.
Педагогам надо писать про "повышение мотивации советского спортсмена" (они и писали, впрочем), и оставить в покое вопросы, связанные с адаптацией.

Почему "вариативность" для одних нужна больше, для других меньше и как определить сколько? Сразу куча вопросов возникает, когда вводят ненужный термин и мешают методологию с наукой.

Есть адаптационный отклик на нагрузку. Со временем в ответ на развивающую нагрузку одинаковой направленности адаптационный отклик пропадает.
Как пропал (или уменьшился) - надо менять направленность развивающей нагрузки.
И внезапно оказывается, что все работающие методики, даже находящиеся на разных полюсах (как Шейко и Абаджиев, например), следуют этому принципу. А если не следуют, при сохранении остальных нюансов, то сразу перестают работать.

#410
Avaks

Avaks

    Ученик Атласа

  • Участник форума
  • PipPipPipPip
  • 16 645 сообщений
  • Имя: Авакс
  • Пол: Мужчина
  • Город: Фрунзе

IDKFA писал 15 Янв 2021 - 10:01:

Вот, что происходит, когда педагоги вытесняют физиологов.
Педагогам надо писать про "повышение мотивации советского спортсмена" (они и писали, впрочем), и оставить в покое вопросы, связанные с адаптацией.

Почему "вариативность" для одних нужна больше, для других меньше и как определить сколько? Сразу куча вопросов возникает, когда вводят ненужный термин и мешают методологию с наукой.

Есть адаптационный отклик на нагрузку. Со временем в ответ на развивающую нагрузку одинаковой направленности адаптационный отклик пропадает.
Как пропал (или уменьшился) - надо менять направленность развивающей нагрузки.
И внезапно оказывается, что все работающие методики, даже находящиеся на разных полюсах (как Шейко и Абаджиев, например), следуют этому принципу. А если не следуют, при сохранении остальных нюансов, то сразу перестают работать.


Всё это не только в спорте , но и бодибилдинге давно используется.  Были бы деньги. Большие деньги.

Видел как-то про частную лабораторию в Ютубе в Санкт-Петербурге.  Полное обследование и сопровождение тренировок


Сообщение изменено: Avaks (15 января 2021 - 01:12)


#411
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

IDKFA:

Вот, что происходит, когда педагоги вытесняют физиологов.

Вы бы тогда вместо общих фраз о подменах и пр. взяли бы и поделились своим видением/опытом/физиологическим обоснованием в том же ключе, что и на приведённых выше примерах (с цифрами/проколами/объёмами/интенсивностями и прочими параметрами). 

А то пишем всем форумом о чём угодно, обходя главное - конкретику.



#412
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

IDKFA:

Со временем в ответ на развивающую нагрузку одинаковой направленности адаптационный отклик пропадает. Как пропал (или уменьшился) - надо менять направленность развивающей нагрузки.

Кстати, эти нюансы так же отслеживались в пед. экспериментах Прилепина - было замечено, что после 5-ти недель динамика прироста резко снижалась, несмотря даже на коррекцию веса из-за выросшей тренированности (чтобы приблизительно оставаться в одной зоне интенсивности).

В выше приведённых примерах и видим, что три разных независимых источника пляшут вокруг этих 5-ти недель - 4-6 на цикл, а потом смена направленности (основной зоны интенсивности).



#413
IDKFA

IDKFA

    Завсегдатай

  • Участник форума
  • PipPipPipPip
  • 11 004 сообщений
  • Имя: Дмитрий
  • Пол: Мужчина
  • Город: Королëв

sergei-777 писал 15 Янв 2021 - 10:23:

Вы бы тогда вместо общих фраз о подменах и пр. взяли бы и поделились своим видением/опытом/физиологическим обоснованием в том же ключе, что и на приведённых выше примерах (с цифрами/проколами/объёмами/интенсивностями и прочими параметрами). 
А то пишем всем форумом о чём угодно, обходя главное - конкретику.

Ну мы-то не физиологи, и даже не педагоги.
А люди, играющие в обезьяньи игры, называемые "наукой" (статьи, конференции, монографии, диссертации, звания, гранты вот это всё) для успешности вынуждены придерживаться правил этих обезьяньих игр.
Т. е. если в ВАКах и в редакциях педагоги - то ты либо пишешь про "воспитание силы" и прочий бред, либо пишешь только на ЖФ.

#414
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

Вообщем, как я понял из этой отвлечённой беседы - ни хрена ничего путного мы не сможем взять у Воробьёвых/Черняков/Прилепиных/Хэтфилдов и пр., т. к. они просто собирали/изучали/структурировали/экспериментировали и выдавали общие рекомендации, а физиологического объяснения не предоставляли... и, как следствие, их рекомендации не стоит принимать всерьёз в деле развития силы. 

Я верно вашу мысль понял или всё-таки немного привратно?



#415
Олег К

Олег К

    Невыступающий неспортсмен

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPipPip
  • 71 576 сообщений
  • Имя: Олег
  • Пол: Мужчина
  • Город: Русский Север

IDKFA:

Вот, что происходит, когда педагоги вытесняют физиологов. Педагогам надо писать про "повышение мотивации советского спортсмена" (они и писали, впрочем), и оставить в покое вопросы, связанные с адаптацией.

Дело в том, что педагоги, пускай даже методами случайного подбора, эмпирически нашли рабочее. А вот у физиологов пока слона целиком нет, есть кусочки малосвязанные, т.к. одни изучают мышцы, другие мозг, третьи- эндокринную систему и т.д. Из из этого рождают пёрлы типа "раз фибрилла строится 90 дней, то тренировать мышцы нужно раз в 90 дней".

Из знаний о кишочках программу спортсмену готовую в виде 5х10 и 3х15 не построишь и приседать без подворота жопы не научишь. Это другая отрасль знания.

IDKFA:

Есть адаптационный отклик на нагрузку. Со временем в ответ на развивающую нагрузку одинаковой направленности адаптационный отклик пропадает. Как пропал (или уменьшился) - надо менять направленность развивающей нагрузки.

Тоже спорный тезис

Может не направленность менять, а стресс той же направленности увеличивать (естественно с учётом усталостных факторов)?



#416
IDKFA

IDKFA

    Завсегдатай

  • Участник форума
  • PipPipPipPip
  • 11 004 сообщений
  • Имя: Дмитрий
  • Пол: Мужчина
  • Город: Королëв

Олег К писал 15 Янв 2021 - 13:04:

Дело в том, что педагоги, пускай даже методами случайного подбора, эмпирически нашли рабочее. А вот у физиологов пока слона целиком нет, есть кусочки малосвязанные, т.к. одни изучают мышцы, другие мозг, третьи- эндокринную систему и т.д. Из из этого рождают пёрлы типа "раз фибрилла строится 90 дней, то тренировать мышцы нужно раз в 90 дней".
Из знаний о кишочках программу спортсмену готовую в виде 5х10 и 3х15 не построишь и приседать без подворота жопы не научишь. Это другая отрасль знания.

Тоже спорный тезис
Может не направленность менять, а стресс той же направленности увеличивать (естественно с учётом усталостных факторов)?

Сдохнешь за 6 недель.

По поводу первого: физиологи (и вообще учёные) не пишут программы тренировок. Они дают инструмент для направления поиска, потому что слепая эмпирика малоэффективна.

А педагоги без знания физиологии именно что слепы. Даже если пытаются использовать физиологические модели, берут не то, что нужно, слишком низкоуровневое. Гуманитарии, что с них взять.
Это, переходя на язык хромых аналогий, тебе надо создать методику обучения элитных автогонщиков, а ты погружаешься в изучение циклов Карно, химию углеводородов, аэродинамику, дизайн формы гонщика и прочую чухню. Поняв это не совсем правильно, берёшь 20 слепых тёток, проводишь на них "педагогический эксперимент" и получаешь.. Ну, понятно.

#417
Анаболий Метанович

Анаболий Метанович

    Завсегдатай

  • Модератор
  • PipPipPipPip
  • 18 255 сообщений
  • Имя: Анатолий
  • Пол: Мужчина
  • Город: Москва

IDKFA писал 15 Янв 2021 - 14:06:

...По поводу первого: физиологи (и вообще учёные) не пишут программы тренировок. Они дают инструмент для направления поиска, потому что слепая эмпирика малоэффективна....

Подписуюсь под каждым словом :)  :hi:



#418
Александр Черепанов

Александр Черепанов

    человек

  • Привилегированный пользователь
  • PipPipPipPip
  • 11 828 сообщений
  • Имя: Александр
  • Пол: Мужчина
  • Город: СПБ/Киров

 

☝ Хороший вопрос: как учить — знаниям или пониманию? Вся моя педагогическая практика на физтехе показывает, что учить надо пониманию. В нашем институте начали это физики, потом это распространилось по другим факультетам. У нас не было билетов, на экзамен можно было приходить с любыми пособиями и записями, конспектами, единственное, нельзя было советоваться с товарищем.
Человек обычно приходил с вопросом, который он сам приготовил и рассказывал, что он понимает в этом предмете. Было нелегко научить и студентов, и преподавателей, но это была наша цель. Потому что знания очень легко получить — из интернета, из разных источников, их слишком много, и они слишком подвижны, а понимание — это то, что остаётся.
Это хорошо выразил Вацлав Гавел, президент Чехии, диссидент: «Чем больше я знаю, тем меньше я понимаю». Он очень афористически выразил этот разрыв между уровнем знания и уровнем понимания. Основная задача настоящего образования — научить пониманию.
- Сергей Капица
--


Сообщение изменено: Александр Черепанов (15 января 2021 - 06:36)


#419
sergei-777

sergei-777

    Старожил

  • Участник форума
  • PipPipPipPipPip
  • 29 016 сообщений
  • Имя: Сергей
  • Пол: Мужчина
  • Город: Люберцы

IDKFA:

По поводу первого: физиологи (и вообще учёные) не пишут программы тренировок.

Это не новость... это даже логично. Я уже приводил слова одного д.б.н. на сей счёт, где она чёрным по белому говорит, что они способны, основываясь на своих знаниях, дать направление и иногда помочь оптимизировать найденное/опробированное, пользуясь теми же знаниями, но не тренировать/планировать подготовку. Это уже удел педагога.

IDKFA:

Они дают инструмент для направления поиска, потому что слепая эмпирика малоэффективна

Допустим - дали... ну, там, чтобы практически не цеплять гликолиз, то работать до 6-ти секунд, чтоб все ДЕ были активированы - то веса от 75-80% и выше и что частота импульсации необходима оптимальная, а не максимальная для силы (не пашем до отказа). Педагог и взял поэтому 90%, причём на 1-2 повтора, чтобы уложиться в эти рамки. Учёный сказал, что потраченный КрФ в этом подходе почти восстановится через две-три минуты. Педагог и это учёл.

Тоже самое проделали ещё с двумя диапазонами интенсивности. Исходя из полученных от физиолога знаний, педагог выбрал 80% и 70%.

А дальше что? А дальше нужны эксперименты, чтоб подтвердить или опровергнуть, ну или скорректировать. Ибо скорее всего абсолютно точных цифр педагог от физиолога также не получил и физиолог не смог ему назвать оптимальное кол-во повторений в уроке для тренировки конкретного физ. кач-ва.

Вот для этого педагог и провёл эксперимент, но не стал пояснять в лит-ре, почему выбрал эти цифры... атлетам, да и их тренерам, в большинстве своём сие без надобности. 

Это я к тому, что возможно ваш тезис:

IDKFA:

А педагоги без знания физиологии именно что слепы.

совсем не обязательно имеет отношение именно к вышеописанному эксперименту. 

Но может и иметь... тем не менее мы об этом уже никогда не узнаем.



#420
IDKFA

IDKFA

    Завсегдатай

  • Участник форума
  • PipPipPipPip
  • 11 004 сообщений
  • Имя: Дмитрий
  • Пол: Мужчина
  • Город: Королëв

sergei-777 писал 15 Янв 2021 - 15:39:

Совершенно неправильно описана последовательность действий.
1. Физиолог на основе доступных ему данных строит модель.
2. Если данных недостаточно, они дополнительно набираются из опытов, экспериментом это называть рано, потом возвращаемся к пункту 1.
3. На основе модели продумывается серия фальсифицируюших эту модель экспериментов. Если эксперименты успешны (модель скомпроментирована) - выкидываем модель в помойку и идём к п. 1. Кто этого избегает (как Селуянов, например) - тот не учёный. Именно в этом пункте ключевое отличие учёного от "объясняльщика".
4. Если модель выжила и если она не бесполезна, то её можно использовать для того, для чего она предназначена - предсказывать. Предсказываются неизвестные ранее свойства моделируемого объекта. Этот пункт отличается от предыдущего тем, что фейл предсказания не всегда ведёт к фейлу модели (но может) . Т. е. в пункте 3 эксперименты продумывались, чтобы зафейлить модель, а в этом - чтобы принести максимальную практическую пользу.
5. Результаты пункта 4 (если модель таки не сдохла) передаются методисту, который на её основе решает уже ненаучные вопросы: как заставить поциента всё это делать, как не допустить, чтобы поциент сдох и т. д. Опционально добавляются преферанс, куртизанки и бюст гипсового Павлика.

Пунктами 3 и 4, т. е. постановками экспериментов, занимается никакой не педагог, а автор модели. Не обязательно лично, но он определяет условия экспериментов, как учесть учитываемое, и как исключить влияние неучитываемого. Это только его компетенция.

Что мы видим в реальной жизни?
Пункт 1 и сходу зачатки пунктов 4 и 5.
"Так дела не делаются" (с) Исусья тряпка

Сообщение изменено: IDKFA (15 января 2021 - 08:20)



2 посетителей читают эту тему

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых


    Bing (1)