471 ответов в этой теме

[coldfire]

Quote

Моё личное мнение начинающим необходимо работать по лифтёрским программам хотя бы 2-3 года,заиметь силу за это время,а не в конце жизни.Реализовав свой силовой потенциал,можно браться практически за любые программы и они будут приносить результат

типа выполнил КМС в лифтинге, а потом качайся по Вейдеру? У меня как-то наоборот получилось. Наибольший прирост полезной массы (естественный вместе с силой) дал лифтерский тренинг, и переходить на традиционную качку и тем более на "любые программы" уже не тянет.

[Smarrrt]

Quote

Веса растут, а масса нет, делаешь 8 повторов.... Вижу две причины. Нервная система более лабильна, чем способность организма менять свою морфологию. Когда на уровне морфологии организм отказывается приспосабливаться, нервная система еще трепыхается. Вот когда и тут нечего будет выжимать, - тогда травмы обвально...
Второе. У твоего подсознания остается хитрая возможность сжульничать: оно знает, что ты от него хочешь, и делает ето, чтобы тебе подмазать, отрывая зад, делая отбив - т.е. за счет технической чистоты. Особенно ето возможно на бОльших разах.

вижу ещё более простое объяснение - питание... недостаточное количество поступаемых калорий...

[Fitnessist]

Quote

типа выполнил КМС в лифтинге, а потом качайся по Вейдеру?  У меня как-то наоборот получилось. Наибольший прирост полезной массы (естественный вместе с силой) дал лифтерский тренинг, и переходить на традиционную качку и тем более на "любые программы" уже не тянет.

Во-во. Именно то же происходит и у меня.

Я вообще считаю до лифтерского методически обоснованного тренинга нужно еще дойти, опыта набраться и понять что и почему. И чем дольше тренируешься, тем больше понимаешь, что в ББ никаких методик нет и никогда не было, а есть какое-то "кто в лес кто по дрова", то Вейдер-тренер чемпионов, то тренируйтесь в отказ и отдыхайте недельки две пока не надоест, то...
МакРоберт только. Между прочим молодец, уважение ему.
И возвращаться к тренингу, где "программой" называют список упражнений, раскиданных по дням, а тренинг - это "пробомбить" мышцы, а после поесть поплотнее, поспать на часок подольше и после этого обязательно вырасти, ибо нельзя же не вырасти...

Сообщение изменено: Fitnessist (14 августа 2006 - 02:35)

[barsu4ok]

coldfire

Quote

Наибольший прирост полезной массы (естественный вместе с силой) дал лифтерский тренинг

Fitnessist

Quote

Во-во. Именно то же происходит и у меня.

Дык так и должно быть:приоритет сила.

[Practical Joke]

У меня вот еще такой вопрос появился: по Маку новый цикл нужно начинать с весов в 85 % по моему от тех что были достигнуты в предыдущем цикле.
А как их рассчитать ? Если в первой части цикла ты к примеру делаешь три подхода, потом по мере увеличения интенсивности два и затем один ? От чего отталкиваться при расчетах весов для начала следующего цикла, если следующий цикл ты планируешь начать так же с 3-х подходов ? От чего считать эти 85% ? От того веса на котором ты застопорился в трех подходах (то есть не смог больше выполнять всет три подхода с заданным количеством повторений, например 3х10) ?

[dr. stalingrad]

Читай книжку внимательней. Просмотри примеры - как я помню, у Мака подразумевалось: от ЛУЧШЕГО результата с данными повторами, т.е. если ты делал 100 на 5 в одном подходе - новый цикл с 85 кил в 3 на 5...
(так в первой книжке).

[Ernesto]

.........

Сообщение изменено: Ernesto (28 мая 2007 - 07:03)

[coldfire]

Ernesto
я просто не понимаю такую постановку вопроса, почему сила, силовая выносливость искуственно отделяется от мышечной гипертрофии. Они физиологически связаны. Если существенно увеличил силу, рабочие веса, то и мышцы гепертрофируются. Задачи пауэрлифтинга и бодибилдинга конечно отличаются, но ИХМО это уже детали, особенно для несоревнующихся любителей.

[Practical Joke]

Quote

как я помню, у Мака подразумевалось: от ЛУЧШЕГО результата с данными повторами, т.е. если ты делал 100 на 5 в одном подходе - новый цикл с 85 кил в 3 на 5...
(так в первой книжке).

Dr. Stalingrad >> Странно и немного нелогично мне кажется. Почему мы отталкиваемся от максимального веса сделанного в одном подходе, если работаем в трех ? Ведь согласись цифра 85% не может быть универсальной для любого количества рабочих подходов. А если их 10 ? (утрирую ) В конечном счете может быть такое количество подходов в котором вообще не сможешь полностью выполнить эти самые 5 повторов в последнем подходе с этими самыми восьмидесятипятью процентами от MAX веса на 5.

Возьмем для примера схему 3х5. На мой взгляд было бы логичнее если 85% бралось бы от максимального веса который ты смог сделать 3х5 в предыдущем цикле. Ведь с каждым циклом этот самый вес будет выше. То есть остановился я например на 100 кг в 3х5 и следующий цикл начинаю с 85 в 3х5. Закончил этот цикл например уже с результатом 110кг в 3х5 и следующий цикл начинаю уже с 85% от этих 110 кг в 3х5.

Это я к тому что есть большая разница в весе между максимумом в 3х5 и максимумом в 1х5. Не слишком ли большое увеличение получается. Просто если мы занимаемся в 3х5 а 85% берем от 1х5 то уменьшение общей нагрузки уже не равно 15 % так ведь ? Оно , это самое уменьшение нагрузки значительно меньше.

[Fitnessist]

Quote

Это я к тому что есть большая разница в весе между максимумом в 3х5 и максимумом в 1х5.

Как и сколько отдыхаем после подхода, то и имеем в следующем подходе.

Сообщение изменено: Fitnessist (15 августа 2006 - 03:54)

[Zerx]

Practical Joke

У макроберта нет жестких схем, поэтому вес можешь брать какой тбе больше нравиться......хошь 85% от 1*5, хошь от 3*5, можно вообще от 1*1.....главное чтобы ты в конце цикла бил свои прошлые рекорды

[dr. stalingrad]

Quote

Ведь согласись цифра 85% не может быть универсальной для любого количества рабочих подходов. А если их 10 ?

У Мака в принципе не бывает больше 3 рабочих подходов.

Quote

На мой взгляд было бы логичнее если 85% бралось бы от максимального веса который ты смог сделать 3х5 в предыдущем цикле.

На мой - тоже. Но, говоря о Маке и том, что называют его системой, надо следовать внутренней логике етой системы. А внутренняя логика Мака такова, что он имитирует тяжелоатлетический цикл, подготовительный (много подходов - мало веса) и соревновательный (наоборот) периоды. И, как у штангистом считаются проценты от 1 ПМ, так и у Мака считаются проценты от 5 ПМ (или 8 ПМ). Очевидно, что 5 ПМ может быть показан только в единственном максимальном подходе на 5 раз, не в трех и не в десяти.

(Ето, конечно, попытка читать мысли, но мне мои рассуждения кажутся логичными).

Другое дело, что ты не обязан следовать его системе буквально, считаешь правильным плясать от 3 подходов - пляши. Результат - твоя, и ничья иная забота. Я бы даже необязательно до полного отказа в третьем подходе бы цикл доводил, достаточно тут было бы повышать веса и чувствовать, что к третьему становится тяжелей, но ето так, в сторону...

[Practical Joke]

Quote

У Мака в принципе не бывает больше 3 рабочих подходов.

Это я понимаю, я же просто пример привел , образно так скать.

Dr. Stalingrad>> ну вот теперь вроде бы ясно все, спасибо за разъяснение

Quote

Я бы даже необязательно до полного отказа в третьем подходе бы цикл доводил, достаточно тут было бы повышать веса и чувствовать, что к третьему становится тяжелей

По твоей логике суть вообщем в том , что неважно доходишь ты до отказа или нет , главное что вес в этих трех подходах должен повышаться от цикла к циклу.

Добавлено

Quote

так и у Мака считаются проценты от 5 ПМ (или 8 ПМ). Очевидно, что 5 ПМ может быть показан только в единственном максимальном подходе на 5 раз, не в трех и не в десяти.

А количество 5ПМ или 8ПМ в данном случае зависит от количества повторов с которыми ты работаешь в этих трех рабочих подходах, то есть если 3х8 то берем 85% от 1х8 макс, а если 3х5 то от 1х5 макс ?

Сообщение изменено: Practical Joke (16 августа 2006 - 03:12)

[dr. stalingrad]

Quote

А количество 5ПМ или 8ПМ в данном случае зависит от количества повторов с которыми ты работаешь в этих трех рабочих подходах, то есть если 3х8 то берем 85% от 1х8 макс, а если 3х5 то от 1х5 макс ?

Логично... А иначе вообще нокакой корреляции вес-повторы.

Quote

По твоей логике суть вообщем в том , что неважно доходишь ты до отказа или нет , главное что вес в этих трех подходах должен повышаться от цикла к циклу

А также повышаться в течение цикла, быть все же близок к пределу на данное число повторов и обеспечивать чередование "легко-тяжело"..

[Practical Joke]

Ну что же придется определять максимум в 1х8 в конце каждого цикла А вот если бы сокращать количество подходов в конце цикла до одного, то он бы и так в конце концов был бы ясен Ну что же, еще раз сенкс, Dr. stalingrad и всем остальным.

[Tolik_DOES]

Quote

У Мака в принципе не бывает больше 3 рабочих подходов.

бывает

[Ernesto]

.........

Сообщение изменено: Ernesto (28 мая 2007 - 07:04)

[dr. stalingrad]

Новая книга Мака:

http://www.amazon.co...ie=UTF8&s=books

[Fitnessist]

Интересно было бы посмотреть оглавление.

[dr. stalingrad]

как получу...жду в середине сентября.

[Shulzinfeiger]

а есть такие люди тут кто реально долго занимается по маку (или хотя бы следует его советам) и добился хороших результатов?? я вот до него занимался по разным сплитам , начал заниматься по маку сразу присед попер сильно и становая

[Fitnessist]

Shulzinfeiger

Quote

начал заниматься по маку

В чем у тебя это заключается?

[Shulzinfeiger]

руки титана начал со 2го цикла , немного добавил своего

[Sovsem drugoe]

Занимаюсь по нему больше 2 лет веса растут постоянно даже на маленькие группы мышц, как занимался до этого считаю пустой тратой времени, если во все это въехать результат не заставит себя ждать, считаю его методику самой лучшей, даже Вайдер оценил его книгу как одну из лучших в истории бодибилдинга.

[Tolik_DOES]

Quote

а есть такие люди тут кто реально долго занимается по маку (или хотя бы следует его советам) и добился хороших результатов?? я вот до него занимался по разным сплитам , начал заниматься по маку сразу присед попер сильно и становая

я занимался по МакРоберту почти все время.

[PussInBoots]

2 Tolik_DOES
На пальцах можешь объяснить принципы МакРоберта? Прочитал Думай 1-2, но ничего не понял хоть убей. Не вижу никакой пользы для новичков. 15-20 приседаний в подходе, 1 подход не могу себе такого представить. Вот принципы Любра понятны, база база и ещё раз база, 3-4 раза в неделю, стандартные 3x9 осенью и зимой и 5x5 на силу весной. Или вы берёте циклы с МакРоберта?

[MikeB]

Quote

Вот принципы Любра понятны, база база и ещё раз база,

Так у МакРоберта тот же принцип - база.
Вообще мне нравится, что МакРоберт реально смотрит на тренинг обычного человека - с семьёй, работой, проблемами. Поэтому ещё один немаловажный принцип это отдых и востановление. Он рекомендует заниматься 2 раза в неделю, а то и 3 раза в две недели.
Постепенное наращивание весов, ну и циклы.
А насчёт подходов там по-моему всё индивидуально, у кого что работает... Я так понял...

[PussInBoots]

Ну не знаю, по мне так после прочтения двух книг есть чувство будто его в детстве одаренный качок на стероидах сильно обидел. Кажется будто бы МакРоберту зависто из-за того что он - не продвинутый, а Арни/Колеман/прочие чего-то большого достигли, да и пишет так что будто бы "продвинутым" да на стероидах очень легко качаться. Хоть я химию и не принимаю, но мне лично пофиг на то что есть продвинутые или нет.
Помню я плавал так были ребята которые были короче меня, бегали медленее, делали жим на 20-30% легче, отжимались раза в 2-3 меньше но в бассейне мне могли фору в 10 секунд дать, я же не обижаюсь.

[MikeB]

PussInBoots
Я своё мнение высказал, а почему МакРоберт так на "химиков" обижен мне не известно. Но я 100% согласен с ним в том, что большинству людей, которые работают, учатся, содержат семьи и т.д. качаться так как это делают профи просто нереально. Да и в свои 30 лет мне как-то глупо стремиться стать подобным Арни или Колеману. Поэтому я ставлю скромные цели и пока мне система МакРоберта кажется логичной.

[bafomest]

Роберт-Боберт славный Мак, он не курит злой табак!

Мне понравилась книга Макроберта об упражнениях для бб. Очень интересные варианты описаны, а также даны ценные советы по выбору оптимальных упражнения для конкретного тела. Книга "Думай (2)" тоже содержит некоторые здравые мысли, но тренировочный процесс там описан довольно примитивно+имеются явные глупости вроде рекомендаций проводить редкие малообъемные тренировки, тупые непродуктивные циклы с линейным повышением нагрузки и много воды.