71 голосов
Невыступающий неспортсмен
Чтение бреда про всякие энзимы, саркомеры, иРНК и прочую биохимическую мутотень вкупе с Хонгильдоном несут неебическую смысловую нагрузку.
Ежели кому-то недоступно вычленить основную мысль/посыл из "Наукоподобного чтива" - остаётся только продолжать "салаты" нарезать.
Согласен, это тоже бред. Но здешний пипл хавает 
Злостный ПРОВОКАТОР!
Невыступающий неспортсмен
Мда... А ведь мелькнула мысль, что дед справа на Де Мея похож )))
Хорош был в своё время весьма 
Полунатуральный бодибилдинг
Руки по типу Саши Качка. "Сам опухший и весь гладкий".
шопит как и все инсташлюхи + прижал "размазал" руку по боку+запампился+ ракурс. На видео он дрыщ
Я тоже могу сфоткатся типа рука полтос,а по факту у меня нитки ебучие. Вот пример.
body_by_mma
Понятия не имею. За основу метода взяты три постулата (из книжки тетеньки профессора по физиологии мыш деятельности) . 1) гиперплазии нет 2) утолщение волокон возможно максимум вдвое 3) количество саркоплазмы - константа у натурала 1 к 1. у химика может быть 2 к 1.Далее я вычислил площадь поперечного сечения руки, отнял площадь кости и увеличил ее вдвое. Для химика увеличил ее в 2.5 раза (с учетом утроения саркоплазмы). Потом это все пересчитал для периметра и вышло 1.3 и 1.45. (точные цифры не помню).
Сообщение изменено: Михалы4 (31 марта 2020 - 03:32)
body_by_mma
В копилку сверхредкого.
Пара картинок. Может наведёт кого на какие мысли.
На верхней картинке результат гипетрофии, полученный Розенблаттом с помощью травмирования мышцы инъекцией локального анестетика. Верхняя часть картинки – нетренированная мышца, с большими "просветами" эндомизиума. Нижняя часть – гипертрофированное мясо, более плотное, просветы эндомизиума существенно меньше.
И нижняя картинка – из эксперимента Джоунса с негативами. На картинке А – нетренированная мышца, на картинке D – восстановленная после негативов.
--------
Rosenblatt 1992 - Hypertrophy of rat extensor digitorum longus muscle injected with bupivacaine (180 days).pdf
Jones - Newham - Experimental human muscle damage morphological changes in relation to other indices of damage (calf, 21 days).pdf
Аксакал
Площадь поперечного сечения такого волокна – 26 квадратных нанометров, при средней величине площади волокна в нетренированной контрольной мышце (на картинке А) – 1.2 нанометра (в 20 раз меньше).
простите снова за йурность, но 1200 мкм2 больше 1,2 нм2 в миллиард раз.
Сообщение изменено: aid (31 марта 2020 - 09:07)
IgG к SARS-CoV-2
Сверхредко негативы, сверхчасто резинки на пол шишки, плюс утяжелители хонгильдоновские на постоянку.
Всё верно, сенсей?
Если ходить на руках шесть недель, то масса с ног сползет на верхнюю половину тела. Инфа 100%
body_by_mma
Biceps = 1.2033*W + 0.1236*H
W - запястье, H - рост
Кстати, по поводу расчёта бицепса. Многие пишут, что за время тренинга подросло запястье. Такое бывает. Однако, нужно понимать, что в данной формуле автор отталкивается от скелета (толщина скелета - запястье, длина склелета - рост), и только.
Увеличение длины скелета (рост) даёт некий плюс в потенциал развития объёма, и наоборот.
Многие же меряют запястье неправильно - по связкам и сухожилиям, сразу за кистью. А эти связки и сухожилия имеют свойство разрастаться под воздействием тренинга.
Правильно же мерять запястье - как кость, то есть ЗА выступом гороховой кости. Там - самое тонкое место и наименее подверженное изменению в течение жизни.
Правильный замер запястья:
---------
Точно так же можно расчитать бедро по окружности лодыжки и росту. Там у Кейси есть формула.
thighs = 1.3868A + 0.1805H
A - лодыжка, H - рост
---------
Автор формулы Кейси Батт говорит, что создал её лично обмерив нескольких топовых натуралов. Себя он тоже позиционирует как натурала, фото вы видели на weightrainer.net:
(http://www.weightrai...t/bodypred.html) - калькулятор
(http://www.weightrai.../potential.html) - формулы
Я это к тому, что там ожидания - ого-го. То есть эту формулу он под свои хотелки подгонял.
Сообщение изменено: Михалы4 (31 марта 2020 - 03:47)
IgG к SARS-CoV-2
Кстати, по поводу расчёта бицепса. Многие пишут, что за время тренинга подросло запястье. Такое бывает. Однако, нужно понимать, что в данной формуле автор отталкивается от скелета (толщина скелета - запястье, длина склелета - рост), и только.
Увеличение длины скелета (рост) даёт некий плюс в потенциал развития объёма, и наоборот.
Многие же меряют запястье неправильно - по связкам и сухожилиям, сразу за кистью. А эти связки и сухожилия имеют свойство разрастаться под воздействием тренинга.
Правильно же мерять запястье - как кость, то есть ЗА выступом гороховой кости. Там - самое тонкое место и наименее подверженное изменению в течение жизни.
Правильный замер запястья:
---------
Точно так же можно расчитать бедро по окружности лодыжки и росту. Там у Кейси есть формула.
thighs = 1.3868A + 0.1805H
A - лодыжка, H - рост
---------
Автор формулы Кейси Батт говорит, что создал её лично обмерив нескольких топовых натуралов. Себя он тоже позиционирует как натурала, фото вы видели на weightrainer.net:
(http://www.weightrai...t/bodypred.html) - калькулятор
(http://www.weightrai.../potential.html) - формулы
Я это к тому, что там ожидания - ого-го. То есть эту формулу он под свои хотелки подгонял.
Он обмерил генетиков. Шахматистов он не обмерял и потом не заставлял 5 лет херачить без перерывов. Такое вообще никому в голову не приходило. Это дебилизм.
body_by_mma
Он обмерил генетиков. Шахматистов он не обмерял и потом не заставлял 5 лет херачить без перерывов. Такое вообще никому в голову не приходило.
Почему 5 лет? Шреддер говорит про 8 лет, при условии хорошей генетики и отсутствия блужданий в методике. ДНБ даёт более реальные цифры - 20 лет.
Это дебилизм.
Коллега. У вас в вашей формуле принцип тот же: "хотелки с поправкой на коэффициент".
Я бы не называл это так грубо. Это не "дебилизм", а "авторский подход" - "Я художник, я так вижу".
Все эти формулы - не более чем взгляд художника. Прошу понять и простить.
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
