12 голосов
Новичок
Только одного видел, лет 20 назад, у которого на мой взгляд, тело было мелковатым для рук. Но как он тренировался, не помню.
А я чето кучу таких видел. Даже на соревах их было много. Объёмные руки и без дельт. И не один год наблюдал. Мы у них и выигрывали. Но с годами стали делать дельты.
Качков любителей тех вообще легион. У них руки, это фишка. Пузо, руки, сиськи - набор любителя. Сейчас правда таких поменьшало.
Невыступающий неспортсмен
Наверное, мы просто по разному воспринимаем. Как со стаканом, наполовину полным и наполовину пустым. Вы говорите, что руки слишком большие, а мы - что дельты не достаточно большие.
Всё зависит от дружественности обстановки (по Михалычу). В дружественной скажут- пора сильней заняться грудными, в недружественной- руки-колбасы.
Невыступающий неспортсмен
Никто не говорил что недостижимые, речь была про то что странное соотношение присед (пусть и фронтальный) =жим, особенно с учетом того что жим делается не в силовой манере. И вопрос каких тренировок, кстати. Кстати вы за год тренировок сколько жмете в режиме 5х8?
Присоединяюсь к вопросу.
Хэви позиционирует себя, как спортсмен с большим стажем БИ. Там как только не отжимаются - и узким, и широким, и на кулаках, и на брусьях. Конвертировать данный резалт в жим лёжа- дело пары месяцев. Интересно, что же получилось по факту.
Новичок
Наверное, мы просто по разному воспринимаем. Как со стаканом, наполовину полным и наполовину пустым. Вы говорите, что руки слишком большие, а мы - что дельты не достаточно большие.
На самом деле, вопрос с балансом предельно актуален. Подавляющее большинство ошибок в спортивном ББ, на национальном уровне - это ошибки с балансом. Обычно неподготовленный человек видит что-то одно, буквально не видя другое. То есть людей со скульптурным видением очень мало. Поэтому и судей в ББ так ценят.
Помню, как мне тут в ыкручивали руки местные дилетанты, буквально требуя! график в см, что и чего должно вырасти по ходу тренинга. ))))) Им, то есть иму, помнится, ответил Терзатель плоти. Очень хорошая была статья. Начиналась с фразы "а вот хуй тебе, а не сантиметры...". )))) Но статья предельно грамотная, актуальная, объясняющая что такое аналоговое и цифровое, примерно так...
В общем, это действительно сложная тема. Если на пальцах, то я бы свёл к двум постулатам.
1. Все МГ могут быть сравнимы на уровне "того больше, а того меньше". Кроме рук. Если рук больше чем другого, в пропорциях баланса, то это всегда - рук больше, по рукам пока стопинг.
2. Можно упростить задачу оценки сравнительного развития МГ, введя строгий последовательный регламент такой оценки.
Оцениваем строго в следующем порядке-очерёдности:
1) смотрим, насколько развиты разгибатели спины. Если есть отставание, всё остальное не оцениваем, устраняем отставание разгибателей спины. Одновременно оцениваем функционал пресса. Не "кубы", а функционал в подъёмах ног в висе.
2) оцениваем развитие широчайших. Или они есть, или их нет как класса, или их мало, или есть верх, но пока нет середины и так далее.
3) оцениваем развитие задних и средних дельт.
4) оцениваем развитие грудных и передних дельт.
5) оцениваем развитие рук, прежде всего форму рук, наличие, выраженность всех франментов, включая головки, пиковость и так далее.
6) оцениваем развитие бицепса бедра.
7) оцениваем развитие приводящих.
8) оцениваем проработку и объём-форму квадр.
9) оцениваем развитие голени.
10) оцениваем общее мышечное развитие, общее впечатление.
По всем МГ, понятно, оцениваем их развитие по фрагментам, соотношение с другими МГ, но именно в таком порядке начинаем. Это так - справочник для начинающих тренеров и любителей конструктива. ))))
Сообщение изменено: George2487 (08 августа 2022 - 10:58)
Аксакал
Наверное, мы просто по разному воспринимаем. Как со стаканом, наполовину полным и наполовину пустым. Вы говорите, что руки слишком большие, а мы - что дельты не достаточно большие.
Руки слишком большие и дельты недостаточно большие - это не одно и то же.
Руки слишком большие - они больше всех остальных мышечных групп, которые находятся в балансе друг с другом.
Дельты недостаточно большие - они меньше всех остальных мышечных групп, которые находятся в балансе друг с другом.
Нужно учитывать, что, кроме рук и дельт, есть еще и другие мышечные группы.
Киборг, помноженный на вечность
Он не попал врасплох, а вы его застали врасплох, отловив в его теме в минуту сомнений )
А про что? Тут было много тем с кучей последователей (в случае СМТ их реально под сотню было).
Не думаю что есть такие исследования, так как они не имеют особого смысла. Но из практического опыта - приседания на груди освоить новичку проще. Потом, по мере роста весов начинаются проблемы с удержанием штанги на груди, но в целом фронтальный присед позволяет намного меньше беспокоиться о подвороте таза, положении спины, глубине и сведении коленей.
Никто не говорил что недостижимые, речь была про то что странное соотношение присед (пусть и фронтальный) =жим, особенно с учетом того что жим делается не в силовой манере. И вопрос каких тренировок, кстати.
Кстати вы за год тренировок сколько жмете в режиме 5х8?
1. Изначально Дмитрий сам отреагировал на сообщение Владимира Ивановича и заинтересовался СОТом.
2. ЖФ на данный момент, имхо, это для обсуждения и анализа реакций публики, не более.
3. А с требуемой гибкостью для выполнения со штангой на груди что? Она сразу у всех присутствует? Гораздо ведь проще присед-наклон до параллели освоить.
4. Выше уже объяснил - таково требование системы СОТ с точки зрения баланса и очередности мышечного развития. Все это имеется в пособии.
Конкретно про меня - мне жим лежа как таковой не интересен, жму 2-3 раза в неделю, без техники, рабочий вес 55 кг, 5 по 8. Если время поджимает на тренировке, то первый кандидат на вылет именно жим лежа.
Киборг, помноженный на вечность
Вот прошло более суток с момента "набрасывания" от Олега К.
К сожалению, ни одного какого-то принципиального, существенного аргумента против методики СОТ от Олега К и Михалыча не прозвучало. В принципе, это было ожидаемо. Такие дискуссии были в теме Владимира Ивановича огромное количество раз, такое было в теме СОТ. По сути, "критики", "оппоненты" не читали ни Логику Тренинга, ни Тренируйся, ни СОТ, в которых все детально разжевано. И в чем смысл такого обсуждения?
Новичок
Смысл в сраче.
Это "нормальный" формат, для форума. Пусть люди высказываются, пусть глумятся. Для меня это просто повод обсудить тренинг. Так было всегда, насколько я помню. Всё хорошо. Есть же и нормальные читатели, им не без интереса. А оппозиция, так это их хлеб. Это их поднимает, над самим собой. )))) Свою то некомпетентность они не сознают. Так что всё нормально. Написал - получи кучу смехуёчков. Дело Шарикова не умрёт никогда! В целом - вопрос привычки. Всё как всегда. Значит, пособие на уровне, если местный бомонд негодует. ))))
IgG к SARS-CoV-2
Вот прошло более суток с момента "набрасывания" от Олега К.
К сожалению, ни одного какого-то принципиального, существенного аргумента против методики СОТ от Олега К и Михалыча не прозвучало. В принципе, это было ожидаемо. Такие дискуссии были в теме Владимира Ивановича огромное количество раз, такое было в теме СОТ. По сути, "критики", "оппоненты" не читали ни Логику Тренинга, ни Тренируйся, ни СОТ, в которых все детально разжевано. И в чем смысл такого обсуждения?
Ты как то странно противопоставляешь методику аудитории. Почему должны быть аргументы "против" методики? Ты представляешь методику на всеобщее обозрение. Для чего? Чтобы получить обратную связь (в том числе и в плане эксперимента на людях) и учесть недочеты. По крайней мере это было бы рационально. Пока получается так: Вот вам методега, она самая лучшая, мы ее с ВИГом писали, он самый лучший, по ней никто не качался кроме меня, я по ней качаться буду год, потом захимичу, а кто не согласен, тот тупой и ничего не читал.
Киборг, помноженный на вечность
Ты как то странно противопоставляешь методику аудитории. Почему должны быть аргументы "против" методики? Ты представляешь методику на всеобщее обозрение. Для чего? Чтобы получить обратную связь (в том числе и в плане эксперимента на людях) и учесть недочеты. По крайней мере это было бы рационально. Пока получается так: Вот вам методега, она самая лучшая, мы ее с ВИГом писали, он самый лучший, по ней никто не качался кроме меня, я по ней качаться буду год, потом захимичу, а кто не согласен, тот тупой и ничего не читал.
Выложена методика, в которой нет ничего принципиально нового, просто методика описана, структурирована, адаптирована для любителей, не рабочей она быть не может. В ответ - смехуечки, пафос, корявые придирки. Никто не разобрал предложенные схемы макроциклов, мезоциклов, микроциклов. Никто не придрался к тренингу на 3,5 дня. Никто не вник в понятие "оптимальная тренированность".
По поводу химии - я ведь писал, что возможно начну химичить, Вас это как-то сильно задело, прямо до глубины души, при этом, Вы ведь сами использовали оксандролон, кломид. Почему такая реакция у Вас и Олега К на химию?
Бывалый
К сожалению, ни одного какого-то принципиального, существенного аргумента против методики СОТ от Олега К и Михалыча не прозвучало. В принципе, это было ожидаемо. Такие дискуссии были в теме Владимира Ивановича огромное количество раз, такое было в теме СОТ. По сути, "критики", "оппоненты" не читали ни Логику Тренинга, ни Тренируйся, ни СОТ, в которых все детально разжевано. И в чем смысл такого обсуждения?
Почему же?
Только из запомнившегося, а я читал только часть беседы:
- почему нет вариативности нагрузки, а если она не нужна, то почему?
- почему именно такой добавочный недельный объём на специализациях, на чём это основано?
Аксакал
Руки слишком большие и дельты недостаточно большие - это не одно и то же.
Руки слишком большие - они больше всех остальных мышечных групп, которые находятся в балансе друг с другом.
Дельты недостаточно большие - они меньше всех остальных мышечных групп, которые находятся в балансе друг с другом.
Нужно учитывать, что, кроме рук и дельт, есть еще и другие мышечные группы.
Можно поставить вопрос так - можно ли испортить кашу маслом видуху руками? Если у нетренированного человека увеличить только руки (без использования вазелина, как у Кирилла Терешина), ухудшится ли его видуха?
Киборг, помноженный на вечность
Почему же?
Только из запомнившегося, а я читал только часть беседы:
- почему нет вариативности нагрузки, а если она не нужна, то почему?
- почему именно такой добавочный недельный объём на специализациях, на чём это основано?
1. По вариативности - это ведь режим СВ. Сколько можешь, столько и поднимаешь. Не получается "добрать" тоннажу в каком-то упражнении, "добери" в другом. Запахался - снизь нагрузку немного. Такие решения вытекают из обычной тренировочной практики. Вот, например, Дмитрий Квартус, вроде бы запаханный, а берет и тоннаж повышает, тут и там добавляет пару кг на штангу. Из моего опыта - приходишь на тренировку никакой, к середине тренировки понимаешь, что вообще все плохо идет, берешь и корректируешь нагрузку прямо на тренировке. Допустим, третья тренировка в микроцикле, фулбади, ну чего-то влом в конце делать присед со штангой на груди и рывковую тягу, делаю присед со штангой на спине и вместо тяги подтягивания, и организму проще, и тоннаж с интенсивностью не просели. То есть в случае трехдневки можно как следует нагрузиться на каждой тренировке, в случае четырехдневки нужно быть аккуратнее, на пятидневке нужно делать все тренировки средними.
2. Не понял вопрос про добавочный объем.
Бывалый
Heavyfunk, ну я имел ввиду на постоянной основе внутринедельно, например. Вы видели, как я наступил трижды на грабли на подобной схеме, вроде нормально переносилось, веса росли, но уходил в болезни раз за разом. Только если можно, без отсылки на мою стажность.
По второму вопросу: почему именно такой объём в добавочной тренировке на специализациях? Много это для адаптации? Мало? В самый раз и почему?
Сообщение изменено: sachados (08 августа 2022 - 12:35)
Аксакал
Почему же?
Только из запомнившегося, а я читал только часть беседы:
- почему нет вариативности нагрузки, а если она не нужна, то почему?
- почему именно такой добавочный недельный объём на специализациях, на чём это основано?
Все же, кмк, проблема в излишней ехидности при обсуждениях. Что не располагает к конструктивному разговору.
IgG к SARS-CoV-2
Выложена методика, в которой нет ничего принципиально нового, просто методика описана, структурирована, адаптирована для любителей, не рабочей она быть не может. В ответ - смехуечки, пафос, корявые придирки. Никто не разобрал предложенные схемы макроциклов, мезоциклов, микроциклов. Никто не придрался к тренингу на 3,5 дня. Никто не вник в понятие "оптимальная тренированность".
По поводу химии - я ведь писал, что возможно начну химичить, Вас это как-то сильно задело, прямо до глубины души, при этом, Вы ведь сами использовали оксандролон, кломид. Почему такая реакция у Вас и Олега К на химию?
Аксакал
чего-то влом в конце делать присед со штангой на груди и рывковую тягу, делаю присед со штангой на спине и вместо тяги подтягивания, и организму проще, и тоннаж с интенсивностью не просели.
Хм, как-то последняя замена вызывает сомнения. Может, конечно, с той точки зрения, что "спины много не бывает", и оправдано.
Но, как я понял, рекомендуется не программировать вариативность нагрузки, а все делать интуитивно по самочувствию.
Старожил
Чевой-то?))Только если можно, без отсылки на мою стажность.
Старожил
Прям калька с презентации АХГ в свое время...))Нате вам свиньи бисер. Он отличного качества! Ах не хотите, ну и нахер вас.
Киборг, помноженный на вечность
Heavyfunk, ну я имел ввиду на постоянной основе внутринедельно, например. Вы видели, как я наступил трижды на грабли на подобной схеме, вроде нормально переносилось, веса росли, но уходил в болезни раз за разом. Только если можно, без отсылки на мою стажность.
По второму вопросу: почему именно такой объём в добавочной тренировке на специализациях? Много это для адаптации? Мало? В самый раз и почему?
Здесь надо смотреть, какой тренинг основной - на 3, на 4, или на 5 дней.
Если 3 дня - прибавляем еще одну тренировку, а также одну ФБ-тренировку меняем на специализацию. Скорее всего, тоннаж останется тем же, зависит от мышечных групп на специализации. На ФБ ведь идут все мощные упражнения 3 раза в неделю. Оставляем мощные упражнения 2 раза в неделю, добавляем спину и дельты, на спине 3-4 мощных упражнения остаются, а в дельтах там разводки, тоннаж сразу же просядет.
Если 4 дня - прибавляем пятое занятие, 2 ФБ и 3 специализации, или 3 ФБ и 2 специализации.
В общем, огромной прибавки объема не должно быть, ведь мы меняем ФБ-тренировку на спецуху, в которой в 99% случаев тоннаж меньший.
Если у атлета только 3 дня, то оставляем 2 ФБ, одна тренировка для специализаций, практически всегда тоннаж или уменьшится, или сохранится.
По поводу адаптации - ну предельная общая нагрузка в СОТе это около 100-120 тонн на пятидневке, но это результат 5-7 лет занятий. На четырехдневке - от 80 до 100 тонн. На трехдневке - от 60 до 80 тонн. Если тренинг непрерывный, то все системы организма адаптируются.
А Вы сколько накидывали тоннажа каждую неделю? В СОТе достаточно 500 кг накинуть, а это очень мало.
Сообщение изменено: Heavyfunk (08 августа 2022 - 01:02)
Старожил
Скорее всего, тоннаж останется тем же, зависит от мышечных групп на специализации.
Бывалый
А Вы сколько накидывали тоннажа каждую неделю? В СОТе достаточно 500 кг накинуть, а это очень мало.
Я накидывал по мере того, как новые веса становились доступными в той же технике.
По вариативности
например день жима стоя
1. жим стоя 5-3-1 (последний подход выполняем не на макс, а запланированное число повторений), затем идет 5х10 жима стоя с 50% (второй месяц 60%, третий 70%)
2. жим лежа 5х10
3. Подтягивания 5х10
4. Сгибания на бицепс 3х10
5. Разгибание на трицепс 3х10
6. Лицевая тяга (либо махи на зад дельту) 3х10
Четыре разных дня с акцентами на грудь, спину, плечи, ноги. Объёмы и принцип чем-то похожи на ваши, но с силовым движком внутри, мне схема очень нравится.
Почему именно на прямых этапах без спецух не нужна такая вариативность?
Не с критикой говорю, а интересно разобраться.
Бывалый
Тебе придётся некоторым систематически напоминать, что мерило объёма у вас - это не КПШ, а тоннаж.)
Зачем напоминать, если кпш для всех одинаковые, а рабочий вес будет и характеризовать разницу в тоннаже?
ПериодизаторЪ
не рабочей она быть не может.
Поверьте, ВСЕ авторы методик пишут это (вот, слово в слово)
"Учение Ленина истинно, потому, что верно!" (и пионерский салют вдогонку)
Сообщение изменено: Disco (08 августа 2022 - 01:27)
body_by_mma
не рабочей она быть не может
Ну так когда мы увидим результаты за год этого тренинга, было/стало?
Первый год – он самый эффективный в плане роста.
Дмитрий Р говорит, что он на 5хмакс до 30-ти подтягиваний дошёл. У вас как прогресс в подтягиваниях за год? Рост/вес у вас с ним примерно одинаковый. Подтягивания при невысоком росте и небольшом собственном весе хорошо должны идти по идее.
Сообщение изменено: Михалы4 (08 августа 2022 - 01:55)
ПериодизаторЪ
В ответ - смехуечки, пафос, корявые придирки. Никто не разобрал предложенные схемы макроциклов, мезоциклов, микроциклов. Никто не придрался к тренингу на 3,5 дня. Никто не вник в понятие "оптимальная тренированность".
А какой смысл критиковать методику если она уже оформлена, выложена и у автора четкое убеждение, что "не рабочей она быть не может"??
Критика должна быть конструктивной и иметь следовой эффект
P.S.
Вы не задавались вопросом почему тот же Вейдер и его группа методистов не стала растягивать аналогичный Вашему тренинг на 3 дня с объемным приращением нагрузки на сроки более 2-3 месяцев (ведь, они до этого додумались еще в 80-ых годах). Что их остановило? Они же описали ровно такую же вводную часть на 3 дня как у Вас, только набор упражнений поставили свой, ну, так им виделось правильным.
И по поводу критики вообще.
да черт с ним. работает эта система или нет или не полностью ... у нас сейчас настолько МАЛО методических решений. что лучше пусть она будет в любом виде, лишь бы была. Это в любом случае материал для дальнейшей работы. Придут новые люди - допилят или вывернут на изнанку.
Сообщение изменено: Disco (08 августа 2022 - 01:48)
Новичок
Тебе придётся некоторым систематически напоминать, что мерило объёма у вас - это не КПШ, а тоннаж.)
В СОТ нагрузочный пейзаж не так линеен, как в обычном ОТ. Один полюс, нагрузочный, это ФБ. Другой - специализации на разные МГ. На уровне циклов, 5-6 недельных, вариативность будет обеспечиваться априори, просто по контексту. А соотношение ФБ и специализация зададут некоторую вариативность на уровне недельных циклов. Но на уровне недельных, в этой методе, неактуально. Как будет, так и будет. По степени задействованности мышечного аппарата - тут всё как раз беспрецедентно. В этом фишка СОТ.
По поводу надёжности, эффективности тренинга. Конечно, такой тренинг опять же априори будет результативным. Вполне богатый контекст, естественная, контекстная вариативность на уровне мезоциклов - что тут может не работать?
Если наблюдатель остаётся, вдруг, или находится на позициях бодилифтинга, то для него это чуждо и неправильно, просто на уровне подходов, методики. Ну так вам и флаг в руки, работайте по процентовкам, боритесь за размер отягощения. В СОТ вы этого не обнаружите, что естественно. Разные подходы, разные решения. Любит человек синее, так пусть и любит, можно не надрываться по поводу неправильности оранжевого.
Сообщение изменено: George2487 (08 августа 2022 - 01:54)
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
