57731 ответов в этой теме

[G1ob]

В том-то и дело, что видел. И не раз писал об этом в ветке. Много примеров. (Смайл дедушки с трицепсом и тростью).

 

Один из них – батя моего школьного приятеля. У него были "странные руки" – здорово вкачанный бицепс (как шар был по форме) при почти полном отсутствии трицепса. Трицепс "как будто ножом срезало".

 

Оказалось, что он работает токарем-фрезеровщиком на каком-то заводе и ему приходится каждый день ящики с готовыми деталями таскать на четвёртый этаж.

 

Ты ещё брата Виктора С. вспомни: столяра с дельтами )))

 

Все эти воспоминания о мощных бицепсах и силе дедов-отцов всего лишь детские впечатления, увы. При объективном взгляде там ничего особенного нет. Хотя без условно, руки крепки у людей физического труда, но это не мышечные объёмы, это просто утолщение связок и сухожилий от постоянной многолетней работы.

 

Как пример, через год после начала бега на носок у меня икра не изменилась, а вот на самой голени проступили сухожилия.

[Михалы4]

это не мышечные объёмы, это просто утолщение связок и сухожилий от постоянной многолетней работы

 

Там бицепс шаром был. Он когда руку сгибал (одиночный бицепс спереди) – мы охуевали. Как у бодибилдера! Нам было по 16 лет и мы уже были в курсе за качков – видели и Шварца, и Сталлоне.

 

П.С. Бег – это не очень хороший пример. Не та нагрузка. Нужна нагрузка "плотная" – близкая к изометрической. Смайл трапеций и становой тяги.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 марта 2020 - 08:16)

[kapitoshka]

Я сразу вспомнил статью с tnation про механиков.

 

Я видел очень крепких деревенских парней и на заводе видел крепких ребят. Но это такие люди, если бы они еще и занимались чем, то были в замечательной форме. Но чаще я видел как дрыщи на заводе превращаются в тень, а толстяки в дрыщей.

 

https://www.t-nation...s-next-frontier

Сообщение изменено: kapitoshka (19 марта 2020 - 08:17)

[G1ob]

Там бицепс шаром был. Он когда руку сгибал (одиночный бицепс спереди) – мы охуевали. Как у бодибилдера! Нам было по 16 лет и мы уже были в курсе за качков – видели и Шварца, и Сталлоне.

 

П.С. Бег – это не очень хороший пример. Не та нагрузка. Нужна нагрузка "плотная" – близкая к изометрической. Смайл трапеций и становой тяги.

 

О чём я и писал, детский взгляд... А ты даже сейчас, под сраку лет, на своё отражение трезво посмотреть не можешь.

 

Ты как всегда только теоретик и не понимаешь как нагрузка ложится  на стопу и голень при таком беге. Улыбайся трапецией дальше, потому что есть трапеция Алексея Серебрякова, а есть(нет) трапеция Андрея Коновалова.

[crossfitmen]

видели и Шварца, и Сталлоне.

 

Михалычъ, а жизнь то удалась 

[Михалы4]

Протокол засвети, браток!

Lowe 2002 - Animal models for inducing muscle hypertrophy. Are they relevant for clinical applications in humans.pdf
 

It should be noted that evidence for hyperplasia exists from several other animal hypertrophy models (reviewed by Kelley[41]) and also after progressive resistance exercise (PRE) in humans.[6]

 
>>В исследованиях на животных гиперплазия обнаружена в очень многих моделях экспериментов. И также обнаружена в моделях упражнений с сопротивлением на людях.
 

Rapid and large degrees of muscle hypertrophy are induced in compensatory overload and stretch models. Muscle masses double or even triple in days to weeks.

 
>>Быстрая и массивная гипертрофия получена в экспериментах с хроническим растяжением или обрезанием синергистов. Удвоение и даже утроение массы мышцы за несколько дней или недель.
 

Taken together, the data from avian and mammalian stretch models demonstrate that chronic stretch induces extremely large and rapid increases in muscle mass.

 
>>Эксперименты с хроническим растяжением на птицах и на млекопитающих дали экстремально большое и быстрое увеличение мышечной массы.
 

Chronic stretch has also been shown to induce hyperplasia (new muscle fiber formation);[5,7,9,16,35] thus the stretch model is valuable for studying mechanisms of new fiber formation.

 
>>В экспериментах с хроническим растяжением обнаружена гиперплазия.

 

+100% к CSA – это удвоение поперечника волокна = реализация генетического потенциала.

+100% к силе – как бе намекают, что это не жир и не вода.

 

Тем, кто считает, что гиперплазия у человека не доказана, что человек не млекопитающее животное – просьба не беспокоиться!

[Михалы4]

Ты не понимаешь как нагрузка ложится  на стопу и голень при таком беге.

 

Как раз понимаю. И поэтому вижу, что тут потенциала к росту нет.

 

а есть(нет) трапеция Андрея Коновалова

 

У Коновалова-то нет трапеций? Ну-ну...

 

 

Сообщение изменено: Михалы4 (19 марта 2020 - 09:09)

[crossfitmen]

Тем, кто считает, что гиперплазия у человека не доказана, что человек не млекопитающее животное – просьба не беспокоиться!

А чё ещё есть такие дремучие?))

[корнер]

В том-то и дело, что видел. И не раз писал об этом в ветке. Много примеров. (Смайл дедушки с трицепсом и тростью).

 

И я видел. Но это всё же генетика. Хиляки туда не идут.)

[Михалы4]

 

 

Нет трапеций... Да...

[G1ob]

У Коновалова-то нет трапеций? Ну-ну...

 

 

 

 

Нет трапеций... Да...

 

Нет, обычная среднестатистическая, никакого доминирования.

[Михалы4]

Нет, обычная среднестатистическая, никакого доминирования.

 

"У Коновалова нет трапеций".

 

Ваши аргументы я услышал. И увидел.

 

Дальнейший разговор не имеет смысла. Слишком разные системы координат.

[beylbom]

Да уж хуево я спрогрессировал на фулбаде
Всего то пожал 160 и присел 200
Видимо на сплите уже 300 было бы

Ты не все упр пишешь в дневнике? Не видел у тебя фулбади

Сообщение изменено: beylbom (19 марта 2020 - 11:01)

[Kaчок]

Да уж хуево я спрогрессировал на фулбаде Всего то пожал 160 и присел 200

Ну тебе виднее...

Если это ты пожал на раз 15, то шикарно! Действительно прогресс хороший.

Если на 10, то хороший результат! Даже интересно какая именно программа и за сколько времени.

Если на 5-6 повторений, то кагбэ просто неплохой результат. Значит не зря занимаешься.

А если это на 1 раз, то какбы результат ни о чем.  

Видимо на сплите уже 300 было бы

Ну у меня был у человека на сплите такой результат. Фото его визуального результата и со штангой в приседаниях(то ли 280, то ли 300кг) я выкладывал на форуме когда-то.

[aid]

со штангой в приседаниях(то ли 280, то ли 300кг)

 

в качковских приседаниях?

[AnatolyR]

в качковских приседаниях?

в снятии со стоек

[aid]

"У Коновалова нет трапеций".

 

Ваши аргументы я услышал. И увидел.

 

Дальнейший разговор не имеет смысла. Слишком разные системы координат.

Так ведь все познается в сравнении. 

[Kaчок]

в качковских приседаниях?

Естественно... Да и делалось естественно не на 1 раз и не в 1 подходе.

в снятии со стоек

В снятии со стоек, перед приседом 300кг, с последующим удержанием было 340 с копейками кг(больше на штангу не помещалось).

Сообщение изменено: Kaчок (20 марта 2020 - 04:14)

[oscid]

На основании результатов уменьшенного распространения областей волокон среди людей в связи с обширной тренировкой на выносливость, предполагается, что размеры волокон определяются двумя противоречивыми требованиями: хорошие условия диффузии и развитие высокой силы. Предполагается существование механизма, который может вызывать уменьшение размера волокна, несмотря на широкое использование волокон. Величина, на которую повышаются уровни окислительных ферментов и капиллярного питания в результате тренировки на выносливость, зависит как от интенсивности упражнений, так и от продолжительности. Однако, если интенсивность ниже определенной критической точки, ее неэффективность в стимулировании адаптивных изменений не может быть компенсирована даже очень большой продолжительностью упражнений.

 

https://www.research...rillar_proteins

[Dimik]

Для сравнения трапеций надо бы фотки спины, а то чо верхушку сравнивать, там все сильно от креплений зависит

[oscid]

За 6 недель бездействия теряется 50% набранного. За 33 недели 100%

Сообщение изменено: oscid (24 марта 2020 - 06:38)

[aid]

Для сравнения трапеций надо бы фотки спины, а то чо верхушку сравнивать, там все сильно от креплений зависит

так тут же вроде у одного человека сравнивают

[yarema]

Ну тебе виднее...

Если это ты пожал на раз 15, то шикарно! Действительно прогресс хороший.

Если на 10, то хороший результат! Даже интересно какая именно программа и за сколько времени.

Если на 5-6 повторений, то кагбэ просто неплохой результат. Значит не зря занимаешься.

А если это на 1 раз, то какбы результат ни о чем.

 

Ну у меня был у человека на сплите такой результат. Фото его визуального результата и со штангой в приседаниях(то ли 280, то ли 300кг) я выкладывал на форуме когда-то.

     

160 на 6 это разовый 190 ,для натурала "неплохо" ?ну ну    

Сколько ты видел натуралов в весовой до 100 жмущих 190?

Ты сам в руках 160 хоть держал?

[yarema]

160 на 15, разовый около 230, действительно "хороший " результат, всего то олл тайм рекорд по жиму в АВПЦ в весовой до ста кг

Я так понял результат ОлегаК (167,5) в жиме тоже ниачем?)

Сообщение изменено: yarema (24 марта 2020 - 06:43)

[aid]

160 на 15, разовый около 230, действительно "хороший " результат, всего то олл тайм рекорд по жиму в АВПЦ в весовой до ста кг

Я так понял результат ОлегаК (167,5) в жиме тоже ниачем?)

Качок заявлял жим 150 при весе 75.

[AnatolyR]

Если он жал как приседал то я ничему не удивляюсь

[yarema]

Качок заявлял жим 150 при весе 75.

Видео конечно же нет)

Просмто смешно что он называет результат 160 ни о чем. Это охуенный результат для натурала, наипиздатейший.

Он блять обосрется 160 просто на вытянутых руках подержав. И сказав что результат ни о чем он обосрал целую кучу атлетов - у кого достижения намного выше чем у него - Фортнайта, Анатолия, ОлегаК, Серегу Олдбоя.

Причем 160 на 15 , по его мнению - отличный результат. Хотя это на самом деле -запредельный результат , так как это - элита в АМ дивизионе, чего достигают суперодаренные единицы

Вывод -пиздун и демагог.

Готов повторить в лицо , кстати.

[oscid]

Отжимался на весах
Статика 55 кг
Жим 63 кг
Отжим 46 кг
46/63 = 73%
55/63=87%

[Михалы4]

Ты ещё брата Виктора С. вспомни: столяра с дельтами )))

 

Сейчас в англоязычной прессе столкнулся с интересным термином - "catabolic activity".

 

Это примерно "казуистика" из той же области, как у учёных "атрофия" - это уменьшение мышечной ткани из-за отсутствия тренинга, и "атрофия" - уменьшение мышечной ткани из-за слишком большого количества тренинга.

 

Так вот, под "catabolic activity" они подразумевают... отсутствие мышечной активности, а.к.а. - "пассивный отдых".

 

Спектр такой катаболической активности выглядит как: хорошая мышечная нагрузка (плюсовой синтез белка) -> лёгкая физическая нагрузка (плюс на минус равно поддержание синтеза белка) -> пассивный отдых -> гиперпассивный отдых (гипс или постельный режим).

 

ПОЧЕМУ-ТО принято считать, что КАТАБОЛИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ в виде полного отдыха - это "ХОРОШО" для мышц.

 

Ага, блять, а постельный режим или гипс - ещё лучше!?

[G1ob]

Отжимался на весах
Статика 55 кг
Жим 63 кг
Отжим 46 кг
46/63 = 73%
55/63=87%

 

Смещается центр тяжести, потому что меняется угол пол-тело. Замерил в максимальный угол с минимальными кг, замерил минимальный угол с максимальными кг, посчитал среднее - вот тебе нагрузка для записи дневник.

Твои проценты я не понял на хрена нужны.