4625 ответов в этой теме

[Олег К]

Например, 90 г белка -это полкилограмма качественного обезжиренного творога, 90 г углеводов - это пачечка рисовых хлебцев или пол-стакана крупы. А калорийность этих "блюд" одинакова... Когда начинаешь на практике "конструировать" ежедневный рацион на 1700-2000 ккал из 3-4 приемов пищи, предпочтительный выбор сразу очевиден...

Почему очевиден? Белок нужен, как строительный материал, а углеводы, как топливо.  Если предложение превышает запрос, белки так же пойдут в топку, как источник энергии. Совершенно очевидно как раз то, что в качестве источника энергии "идеальное топливо" использовать намного оптимальнее, чем "топить печь ассигнациями" (с)

 

Пункт 2: Отсутствие аэробной нагрузки примем как данность, обусловленную некими обстоятельствами жизни отдельного индивидуума. Затраты на силовой тренинг в несколько сниженном объеме (где-то на треть от массонабора) также плюсую к стандартному базовому обмену. Белок ведь тоже требует какой-то энергии на переваривание, не так ли... ? Предлагаю абстрагироваться здесь от мелочей, чтобы не упустить главное.

С чего вдруг, как данность? Низкоинтенсивное кардио- основа для нормального функционирования организма. Потому не мелочь и на такое абстрагирование категорически не согласен.

 

Пункт 3. Почему это нереально на дефиците удержать рабочие веса? Если не пытаться работать "в отказ" на массонаборе, а именно вдумчиво планировать силовой тренинг на уровне макроциклов, блоков и микроциклов, то все очень даже реально. Если атлет работает, скажем 100 кг 6х6, 110 кг 5х5 и 120 кг 5-6х4 раза и 125 кг 8 подх на 3 повтора на "наборе", неужели он на похудении не удержит в контрольных базовых упражнениях в течение трёх месяцев 110 кг 3х5 и 120 кг 4х4? Извините, " сдаётся мне, джентльмены, нас хотят обидеть" (с) )

Фейз ответил ниже. Я полностью согласен. 

 

Но читаю пока лишь субъективизмы "много"-"мало", "верю-не верю"..."много" для 80 кг - это может быть 400 г углеводов в день, .а может, и всего 100?

Ежедневная потребность только мозга в глюкозе составляет около 150 гр углеводов в сутки. Предлагаю никогда не опускаться ниже этой цифры. А ведь нам нужен ещё и гликоген в печени и мышцах. Глюконеогенез у человека довольно маломощный процесс, чтобы обеспечить потребность мозга и мышц в углеводах, при его крошечных поступлениях с пищей. Недаром, общие рекомендации гигиенистов (смотрим Методические рекомендации Роспотребнадзора)- это 300 гр+ углеводов для взрослого мужчины ЕЖЕДНЕВНО. 

Поэтому я тем людям, кого веду в тренировках лично, категорически не рекомендую опускать углеводы на диете ниже значения 150 гр/сутки. Если же всё же исходя из

расчётных цифр вдруг получается меньше, категорически настаиваю на увеличении физактивности путём добавления НИК.

Сообщение изменено: Олег К (19 апреля 2020 - 10:56)

[Dimik]

По моим наблюдениям опять же 1.7-1.8 гр/кг не имеет никакой разницы с 2гр/кг и более. Особенно, когда дефицит небольшой, в пределах 500 ккал/сутки, а тренинг в любительском формате.

А я замечаю основную разницу в работе связок суставов итд, т.к. отдельно коллаген или других добавок подобных для сса не принимаю и в целом суставы и связки у меня довольно слабенькие

Тоесть грубо говоря жрешь на дефиците 250 белка и жрешь на дефиците 160-170 белка ощущаются именно работоспособностью и комфортностью в ССА.

Не так уж много раз приходилось испытывать такую разницу, пару раз от силы периодами но ощущения именно такое сформировалось. 

Сообщение изменено: Dimik (19 апреля 2020 - 11:09)

[regor]

остается открытым вопрос,собственно но говоря,по углеводам: как будет оптимальнее-растянуть их суточную норму на все приемы пищи или преимущественно в первую/ вторую  половину дня?Так-то по логике для ровного уровня глюкозы в крови в каждом приеме пищи угли должны быть. Или имеют место индивидуальные предпочтения тренирующегося? Опять же речь идет о любительском тренинге....

[Grillmaster]

А я вообще год жил на 20г углеводов в день (плюс загрузки раз в одну/две недели) И ничего с моим мозгом не приключилось. По крайней мере мне так кажется Даже мыслил более ясно, нежели на углеводах)))

[Andy_Two]

Жизнь полна загадок. )

[Grillmaster]

Жизнь полна загадок. )

Потому что все мы разные. Нельзя всех грести под одну гребёнку! Только это правило, почему-то, действует только тогда, когда речь идёт о лоукарбе/кето/элсихаэф

[phaze]

остается открытым вопрос,собственно но говоря,по углеводам: как будет оптимальнее-растянуть их суточную норму на все приемы пищи или преимущественно в первую/ вторую половину дня?Так-то по логике для ровного уровня глюкозы в крови в каждом приеме пищи угли должны быть. Или имеют место индивидуальные предпочтения тренирующегося? Опять же речь идет о любительском тренинге....

Разницы нет никакой, для любительского уровня. То есть, вообще не заморачивайся. Главное, чтобы после завтрака не клонило в сон, тренировке была не на полный желудок, а перед сном не было тяжести и бодрости, которые помешают уснуть.
Собственно, стекай питание так, чтобы эти критерии выдерживались и все.

Сообщение изменено: phaze (19 апреля 2020 - 01:11)

[Олег К]

А я замечаю основную разницу в работе связок суставов итд, т.к. отдельно коллаген или других добавок подобных для сса не принимаю и в целом суставы и связки у меня довольно слабенькие Тоесть грубо говоря жрешь на дефиците 250 белка и жрешь на дефиците 160-170 белка ощущаются именно работоспособностью и комфортностью в ССА. Не так уж много раз приходилось испытывать такую разницу, пару раз от силы периодами но ощущения именно такое сформировалось. 

Ни разу не встречал такой инфы. Обычно повышенный приём белка на диете (2 р/кг+) гуры обосновывают тем, что это снижает катаболизм в мышечной ткани. И то объяснение на тоненького, ибо это всего пара исследований с неоднозначными выводами.

[Олег К]

остается открытым вопрос,собственно но говоря,по углеводам: как будет оптимальнее-растянуть их суточную норму на все приемы пищи или преимущественно в первую/ вторую  половину дня?Так-то по логике для ровного уровня глюкозы в крови в каждом приеме пищи угли должны быть. Или имеют место индивидуальные предпочтения тренирующегося? Опять же речь идет о любительском тренинге....

Если речь идёт о тренинге, то продуктивнее будет подгрузиться углями за несколько часов до тренировки. Если тренируешься с утра, то вечером предыдущего дня, если тренируешься вечером, то утром и в обед.

Я вообще не могу тренироваться в зале на низком сахаре. Становлюсь вялый, слабый и унылый. Зато НИК с утра натощак заходит очень хорошо, попил водички и вперёд.

[Олег К]

А я вообще год жил на 20г углеводов в день (плюс загрузки раз в одну/две недели) И ничего с моим мозгом не приключилось. По крайней мере мне так кажется Даже мыслил более ясно, нежели на углеводах)))

Ты вообще уникальный человек, Александр. За 1 год полностью раскрыть весь свой мышечный потенциал сможет лишь не каждый...

[Grillmaster]

Ты вообще уникальный человек, Александр. За 1 год полностью раскрыть весь свой мышечный потенциал сможет лишь не каждый...

Где я говорил, что за год раскрыл потенциал? И речь, ведь, сейчас вообще о другом)

[Grillmaster]

First off, you're in good company. More people—and more athletes—than ever are embracing a very low-carb, high-fat diet and sticking with it for months, or even years, on end. Once they successfully make the switch from using carbohydrates to using fat and ketones for fuel, they find they're leaner, healthier, and more mentally focused than ever.

https://www.bodybuil...ment-guide.html

[Олег К]

Где я говорил, что за год раскрыл потенциал? И речь, ведь, сейчас вообще о другом)

Это всё звенья одной цепи. 

На самом деле ни ты, ни я не знаем, что будет, если заставить тебя тренироваться и питаться по другим канонам. 

(Например, тренировки не самопальное гавно, а чёткий план от Блоковой или Пирамиды, питание без бухла и лоукарба, а нормальное полноценное с углеводами и умеренным потреблением жиров).

Давно замечал, что самое большое зло на силовых форумах идёт от людей, довольно одарённых от природы к гипертрофии и силе, но при этом продвигающих всякую дичь типа ВИТ, МАк и прочий шит. А в доказательство эффективности приводится весьма средненький  по спортивным меркам результат. (смайл Вани56 и Заратустры)

[Олег К]

https://www.bodybuil...ment-guide.html

Думаешь, ты удивил? На бб.коме и без этого полно всякой методической параши.

[Andy_Two]

Как комфортнее, так и правильно. При условии, что белка и жиров не ниже нормы, ну которая на кг веса. )

[Grillmaster]

Это всё звенья одной цепи.
На самом деле ни ты, ни я не знаем, что будет, если заставить тебя тренироваться и питаться по другим канонам.
(Например, тренировки не самопальное гавно, а чёткий план от Блоковой или Пирамиды, питание без бухла и лоукарба, а нормальное полноценное с углеводами и умеренным потреблением жиров).

Ты думаешь, что когда я пробовал оба типа питания, то бухал и хернёй занимался?) Я на сбалансированом питании при меньшей калорийности, чем на кето, заплывал жиром на раз-два. На кето, при большей калорийности я ходил весь год сухой вообще без напряга.
Ещё раз, я не продвигаю LCHF как единственно правильный протокол питания, я лишь говорю о том, что не всем подходит высоко/среднеуглеводное питание. И уж тем более не могу пройти мимо выскащываний, типа без глюкощы мозг загнётся, нет сил железо тягать и т. д. Многие, как выясняется, до сих пор не понимают разницы между кето и, например UD 2.0 Для них это одно и то-же)))

[Grillmaster]

Думаешь, ты удивил? На бб.коме и без этого полно всякой методической параши.

Я бы тебе поверил, что кето - "параша", если-бы не испытал её на собственной шкуре. Да и не только я)

[Dimik]

Ни разу не встречал такой инфы.

Что на повышенном белке отсутствует нытье мышц и связок, присутствующее на пониженном?
Ну так это чисто мои наблюдения на себе (ну и ещё Юрик подтверждал когда подсыхал)
Может это чисто мои особенности, просто описываю в чем ощущалась разница, и это без научной точности само собой
Тоесть кому заебись на 150гр - тем наверное больше повезло чем мне, генетики хуле

Сообщение изменено: Dimik (19 апреля 2020 - 02:41)

[AnatolyR]

Я на сбалансированом питании при меньшей калорийности, чем на кето, заплывал жиром на раз-два. На кето, при большей калорийности я ходил весь год сухой вообще без напряга.

Так не бывает.
Ваши сказки уже подзаебали.

[Виктор С]

Ни разу не встречал такой инфы. Обычно повышенный приём белка на диете (2 р/кг+) гуры обосновывают тем, что это снижает катаболизм в мышечной ткани. И то объяснение на тоненького, ибо это всего пара исследований с неоднозначными выводами.

Но мы же здесь не только ссылками кидаемся, но и личным опытом делимся. 

Под каждое мнение ссылку - это бюрократия. 

[Олег К]

Что на повышенном белке отсутствует нытье мышц и связок, присутствующее на пониженном?
Ну так это чисто мои наблюдения на себе (ну и ещё Юрик подтверждал когда подсыхал)
Может это чисто мои особенности, просто описываю в чем ощущалась разница, и это без научной точности само собой
Тоесть кому заебись на 150гр - тем наверное больше повезло чем мне, генетики хуле

Может это не только индивидуальные особенности, но и тренинга особенности?

Та же схема Серёжечки, когда каждая тринировка околоотказная в малоповторе+ 1метаболический оклоотказной сет. Я правильно запомнил?

[Dimik]

Может это не только индивидуальные особенности, но и тренинга особенности?
Та же схема Серёжечки, когда каждая тринировка околоотказная в малоповторе+ 1метаболический оклоотказной сет. Я правильно запомнил?

Ну я впринципе всю жизнь тренируюсь по околоотказной схеме, типа 1-2 повтора до отказа, кроме как когда на Гончарове.

[Anatolii]

Ты думаешь, что когда я пробовал оба типа питания, то бухал и хернёй занимался?) Я на сбалансированом питании при меньшей калорийности, чем на кето, заплывал жиром на раз-два. На кето, при большей калорийности я ходил весь год сухой вообще без напряга.
 

Либо не было прочих равных, либо это мистика, в которую я не верю)

[Grillmaster]

Так не бывает.
Ваши сказки уже подзаебали.

Если что-либо не вписывается в Вашу картинку мира, то это не значит, что это сказка.

[Grillmaster]

Либо не было прочих равных, либо это мистика, в которую я не верю)

Между прочим это уже не одним мной подмечено, что между кето и баллансом примерно 500к разбег.
Не верите, и не верьте. Мне как-то фиолетово.

[Sasho]

Извиняюсь, что врываюсь в чужую тему.

Тут нужно выключить чёрное белое мышление. Углеводы - лучший источник энергии, самый простой и легкорасщепляющийся. Это доказано наукой.

Жиры и белки намного тяжелее и требуют больше калорий для переработки. Этим можно обьяснить большее кол-во калорий на кето без набора жира. Так что разницу в 500 кал в НЕДЕЛЮ можно поверить. Это если сидеть только на жирном мясе и тп.

Но в целом это все брехня. Может он думал что не потолстел, а на деле даже не заметил лишний миллиметр жира на своей жопе/спине/талии который и поддерживался этими лишними калориями.

[DimaSem]

Между прочим это уже не одним мной подмечено, что между кето и баллансом примерно 500к разбег.
Не верите, и не верьте. Мне как-то фиолетово.

получая энергию из жира огранизм видимо тратит на это больше внутренней энергии чем получая из углеводов.поэтому при одинаковой калорийности съедаемых продуктов на кето баланс более отрицательный.
Сашо опередил)

Сообщение изменено: DimaSem (19 апреля 2020 - 05:50)

[AnatolyR]

Жиры и белки намного тяжелее и требуют больше калорий для переработки

это касается только белков

жиры требуют примерно столько же энергии как и углеводы

[Grillmaster]

получая энергию из жира огранизм видимо тратит на это больше внутренней энергии чем получая из углеводов.поэтому при одинаковой калорийности съедаемых продуктов на кето баланс более отрицательный.
Сашо опередил)

Скорее всего так оно и есть.

[Grillmaster]

Так что разницу в 500 кал в НЕДЕЛЮ можно поверить. Это если сидеть только на жирном мясе и тп.

Не, не в неделю. В месяц!
Естественно на жирном мясе и т. п. Это же кето, а не UD 2.0 или RFL