58964 ответов в этой теме

[STATHAM.72]

Vukiч

Vukiч:

Как смотришь на чередование чистой травматики (3-4 КОШ раз в 4-5 недель) с этой темой? Походу вырисовывается идеальный тренинг - все стимулы в тело.

Никак не смотрю!!!В моей схеме и чистая травматика и экспрессия иРНК и расход ЭОС будеи синхронно а не искуственно разделенным!!!А стероиды сделают все остальное по сигнализации!!!Я ваще больше не рассматриваю натуральный тренинг!!!Это лишь перекур на нуль в результе между циклами и только!!!

[санитар]

PRIEST.72:

И ваще меня щас интересует только ТО что я ждал три года!Премьера первого российского фильма в 3D-ВИЙ!!!

ну, если только ВИЙ!

[AnatolyR]

Кожуркин:

я не считаю, что к негативным оверлоадам можно привыкнуть (речь не про обыкновенные контролируемые негативы с весом до 100%).

если привыкнуть - значит адаптироватся - то естественно можно
адаптация к негативам такая же как и к обычным концентрическим сокращениям в определенном коридоре нагрузки
точно так же как работая напостоянку с одним весом и с одним обьемом упираешся в плато - точно так же упрешся и с негативами
циклируя нагрузку - продержишся дольше но не до бесконечности
что я думаю по пост-болям знаете - не буду повторятся

[STATHAM.72]

AnatolyR

AnatolyR:

точно так же как работая напостоянку с одним весом и с одним обьемом упираешся в плато -

Если тело увеличило хоть сокращающуюся часть хоть энергетическую то веса будут увеличены!Но это телега ПОЗАДИ ЛОШАДКИ а не наоборот как стимул!

AnatolyR:

циклируя нагрузку

Методическое топталово аргументированное шагом назад чтоб снизить уровень нагрузки хотя ту же нагрузку можно просто прервать в контраст а не оперировать цифрами как с вариантом сицилианской защиты в шахматах!

AnatolyR:

что я думаю по пост-болям знаете - не буду повторятся

В тактильных ощущениях ты прав по итогу воздействия!

санитар

санитар:

ну, если только ВИЙ!

Только ВИЙ!!!Грандиознейший проект!!!Аватар мультяшка отдыхает!!!

[Еретик]

Кожуркин:

Еретик
Дима, интересно увидеть твои ответы на все написаное здесь за последнюю неделю.

Пони бегают по кругу.

Времени на ответы уходит много, а ответы одни и те же.

А про негативы и иммунизацию вот что скажу:
Был эксперимент. Упражнение - концентрированный подъем на бицепс сидя. Позитивная фаза - двумя руками, негативная - одной на 3-4 секунды, четкая техника. Эксперимент проходил с 12.02.2006 по 24.09.2006, то есть 7,5 месяцев. Начальный вес 26*8, конечный 32*7. Рука увеличилась с 43,7 до 45,2см, то есть +1,5 см (без всяких там саркоплазм и воспалений). Исключительно за счет бицепса (трицепс специально разгружал), вид руки поменялся капитально. Вес тела при этом увеличился на 2,5 кг, процент жира не изменился. Тренировки бицепса проходили раз в 3,5-4 недели, один рабочий подход, между ними были тренировки спины (косвенная нагрузка), к которым добавлялась легкая работа на бицепс в одном подходе (до отказа было далеко, типа "восстановительная" процедура - на самом деле не жарко, не холодно от нее). При этом вес в обычном КПНБ увеличился всего на 8%. По ходу эксперимента были периоды большой косвенной нагрузки (волейбол), из-за которых приходилось время от времени топтаться на месте.
Так вот: даже при такой малой частоте и сверхнизком объеме была выраженная иммунизация. Если в начале эксперимента постболи были до 7-8 дней, то в конце только 1-2 дня (а иногда и вообще не было), плюс падение скорости роста объемов и рабочего веса практически в нуль. Более того, после эксперимента я ничем не мог пробить группу сгибателей, даже те же негативы не помогали. В результате после возвращения к обычному тренингу произошел медленный откат на 0,7см (на 3-4 месяца откат растянулся).
Очень странно, что кто-то отрицает иммунизацию (термин и впрямь так себе - меткий, но не слишком пересекается с иммунологией). Иммунизация прекрасно заметна при высокой частоте тренировок. При низкой частоте тренировок она менее заметна, а при сверхнизкой про нее можно забыть. Но бля! Для этого же сверхнизкая частота и используется!
Попробуйте делать негативы каждый день. Только возьмите какую-нибудь мелкую мышцу, а то ведь от крупной подохните. Через 6-8 недель увидите, что организм вполне себе адаптируется к такому режиму, и знать ничего не хочет про сверхпороговый стимул. Я знаю, я по молодости так тренировался.

И вообще, теория Протасенко и это объясняет.

[aid]

ARB:

Люди там изъясняются научно, в науке так принято, всегда! говориться "с высокой долей вероятности и т.п.",
ни один нормальный ученый не скажет "я уверен на сто процентоф" -это норма!
Но вто-же время он говорит и следующие и не только он.
Цитата
Интересно, что в ходе силовой тренировке увеличение размеров мышечных волокон сопровождалось возрастанием концентрации инсулиноподобного фактора роста-1 в сыворотке крови, несколько более выраженное в группе, принимавшей креатин (рис. 3). Недавно было показано, что даже кратковременный (в течение 5 суток) прием креатина на фоне повседневной двигательной активности приводит к значительному возрастанию экспрессии м-РНК инсулиноподобного фактора роста-1 в m. vastus lateralis человека [Deldicque et al., 2005]. Известно, что инсулиноподобный фактор роста-1 повышает интенсивность процессов синтеза в мышечном волокне, и, по-видимому, наряду с другими факторами роста, способствует слиянию клеток-миосателлитов с мышечным волокном, увеличивая тем самым количество ядер в волокне [Adams et al., 2002]. Повышение интенсивности белкового синтеза и активация клеток миосателлитов ранее были отмечены при использовании креатина на фоне тренировки [Vierck et al., 2003; Willoughby et al., 2003].

Ученый может написать "на сегодняшний день точно установлено", "общепринята концепция" и т.д. Никто не напишет про теорию скользящих нитей, например -"с высокой долей вероятности".
Даже см фразу "Известно, что инсулиноподобный фактор роста-1 повышает интенсивность процессов синтеза в мышечном волокне, и, по-видимому, наряду с другими факторами роста, способствует слиянию клеток-миосателлитов с мышечным волокном". Есть разница между известно и по-видимому.
Далее - что известно - что у принимавших креатин мышцы лучше выросли. А дальше спекуляции про тренировку на повышение уровня креатина - не из той же оперы, как рассуждения, что от приседа должен бицепс вырасти, т.к. тесто поднимается, а от теста мышцы растут, как известно?

[STATHAM.72]

Еретик:

Попробуйте делать негативы каждый день. Только возьмите какую-нибудь мелкую мышцу, а то ведь от крупной подохните. Через 6-8 недель увидите, что организм вполне себе адаптируется к такому режиму, и знать ничего не хочет про сверхпороговый стимул. Я знаю, я по молодости так тренировался.

Дима возвернулся! Можно делать негативы КАЖДЫЙ день и не ощущать НИКАКИХ пост болей!Мы знать ничего не можем про процессы происходящие в группах только по ощущениям отведенной назад прямой руки в том же бицепсе!!!

Еретик:

Эксперимент проходил с 12.02.2006 по 24.09.2006, то есть 7,5 месяцев. Начальный вес 26*8, конечный 32*7. Рука увеличилась с 43,7 до 45,2см, то есть +1,5 см (без всяких там саркоплазм и воспалений). Исключительно за счет бицепса

Можно узнать на сколько был увеличен вес тела при этом?

[Nope]

PRIEST.72

Еретик:

Вес тела при этом увеличился на 2,5 кг, процент жира не изменился.

aid

У вас бицепс 47. Что еще вас интересует?

[STATHAM.72]

aid
Я вот читаю данный форум...И еще сайты по ББ и по онкологии и по кинематографу и пр...Везде контрастный спор и даже оскорбления!Я вот суть форумов врубить не могу...Либо люди аккумулировав усилия ищут лучшее ибо просто проводят время в любой удобный момент уколов собеседников...А все остальные устроившись за монитором и поставив смайлик типа ЖРУ проводят весело время глядя за чужими разборками!!!Противно это и главное конструктивизма никакого!!!!Может и АИД нарисует лучшиесхемы по гипертрофии а не будет тупо вопрошать или цитировать?

[STATHAM.72]

Еретик:

И вообще, теория Протасенко и это объясняет.

Теория Протасенко никуя не обьясняет ибо слишком примитивный пример был приведен и к тому же Диско резонно спросил раз уже до актива мощностей гликолиза в яме КрФта и гликолиза будут происходить микротравмы решающие все вплоть до сателлитов то накуя ваще был придуман Природой гликолиз?В любых СПДЕ будет происходить мкротравмирование чтоли спустя периоды деадаптации по ЭОС что ли?Ересь и глупость полная!!!Природа на подстраховке самой себя выдвинула не один рубеж защиты от всевозможных ростов и их обеспечения!!!

[Еретик]

PRIEST.72:

Диско резонно спросил раз уже до актива мощностей гликолиза в яме КрФта и гликолиза будут происходить микротравмы решающие все вплоть до сателлитов то накуя ваще был придуман Природой гликолиз?

Гликолиз был придуман задолго до появления мышц. Даже клеток с ядрами еще не было, а гликолиз был. А используется он потому, что природа ничего лучше придумать не смогла. И еще один момент: вопреки разным сказочкам в книжечках разных бодибилдиров-гуров, в природе практически не бывает максимальных нагрузок в том режиме, какой используют культуристы. Наши предки большую часть времени слонялись по саванне медленным пёхом, подбирали всякую хренотень и расставляли ловушки на разную животную мелюзгу. Бегали в полную силу они редко и только от большой надобности. А уж про удушение мамонтов голыми руками и перекатывание гигантских камней с боку на бок и речи не шло. Самые серьезные нагрузки были при личных разборках, но и там 90% столкновений обходились без особых силовых подвигов, одной лишь демонстрацией агрессивности. Чтобы это понять, посмотрите не поведение современных приматов - мы формировались по тем же законам. Если кто-то не понял, объясняю: основная нагрузка была либо аэробной (походы в поисках пищи), либо креатинфосфатной (ускорения, метания предметов, короткие стычки). А гликолитической нагрузки на пределе почти и не было. Поэтому механизм защиты и не сформирован. А возможно, наоборот - получение микротравм с последующей гипертрофией и есть механизм защиты. Кстати, у других животных ровно тот же режим. Хищники ходят в поисках добычи, потом замирают, подкрадываются и делают короткий рывок, буквально на пару секунд. Если промахнулись, то не бегут за жертвой, а обычно идут искать новую. Травоядные, в свою очередь, подчинены режиму хищников: их задача выиграть короткий забег, а потом спокойно ходить и жевать свой зеленый бабл-гам. Ни о каких забегах на 30-40 секунд в полную мощность речи не идет, по крайней мере у большинства животных.

PRIEST.72:

В любых СПДЕ будет происходить мкротравмирование чтоли спустя периоды деадаптации по ЭОС что ли?Ересь и глупость полная!!!

Я в этом (в микротравмировании) практически уверен, процентов так на 99,9. Ересь? Ну да, если Еретик говорит - значит ересь. Все прально.

PRIEST.72:

Природа на подстраховке самой себя выдвинула не один рубеж защиты от всевозможных ростов и их обеспечения!!!

И первый из них - иммунизация по линии ЭОС. Но ведь это ж не единственный механизм.

Кстати, этот пристов аргумент про "природа придумает" - не аргумет никакой, потому что слишком общий. Я так же могу сказать: "Хер ли там лактат какой-то, метаболиты??!! Природа Придумает на подстраховке самой себя механизмы защиты от лактата и их обеспечения!!!". Вот так вот.

Опять одно и то же. Ладно, до связи.

Сообщение изменено: Еретик (02 февраля 2010 - 10:35)

[aid]

Прист, я только иногда указываю, если считаю, что есть логические ошибки в рассуждениях. В данном случае, когда АРБ написал, что 5-15 повторов Анатолия противоречат научным данным.

[Михалы4]

PRIEST.72:

И быть их не может!Этой иммунизации...Ибо воздействие МЕХАНИЧЕСКОЕ превышает возможности биохимии!А вес можно поставить ЛЮБОЙ!!!Хоть 120 хоть 140%ПМ!

Андрей, я получил иммунизацию к оверлоадным негативам уже с третьей же тренировки. Писал об этом. Сейчас точно не вспомню, но примерно расклад был такой:

- первая тренировка: пиковый сингл, как тест силы. Затем порядка 12 КОШ оверлоадов. Три подхода по четыре в каждом. Назавтра - сильнейшие пост-боли. Отдых до тренировки - 3 недели. Отдых после - 3 недели.
- вторая тренировка: прирост руки - 7 мм! Рост силовых - 6%! Дал те же 12 КОШ. Назавтра - очень слабые пост-боли. Добавил 8 КОШ, похорошело. Отдых 24 дня.
- третья тренировка: опять прогресс! Но не в мясе, только в силе. Прежние 7 мм прибавки вроде как закрепились, а в силе — ещё плюс 6%!. Дал 12 КОШ. Назавтра - вообще ни о чём. Ноль болей. Дал ещё 12 КОШ. Через 36 часов - слабые пост-боли. Больше ничего не делал, интуитивно понял что дело идёт к писдецу. Отдых 28 дней — обвал массы и силовых! Восстанавливался два месяца до прежних рубежей

---------------------
Про то, как всем гуртом пытались сделать Игорьку больно — рассказывать?

Он парень упорный, иппашил негативы по шешнадцать штук зараз — и покуй! Никаких пост-болей!

Иммунизация? — 100%!

Сообщение изменено: Михалы4 (02 февраля 2010 - 10:48)

[STATHAM.72]

Еретик

Еретик:

в природе практически не бывает максимальных нагрузок в том режиме, какой используют культуристы.

Именно!И это не одна десятая минуты!!!!

Еретик:

Если кто-то не понял, объясняю: оснавная нагрузка была либо анаэробной (походы в поисках пищи), либо креатинфосфатной (ускорения, метания предметов, короткие стычки).

Не анаэробная а АЭРОБНАЯ!!!И первая из них фосфокреатин!

Еретик:

А гликолитической нагрузки на пределе почти и не было.

Именно!Поэтому и предложенно ТО что предложенно плюс интервалка!

Еретик:

Хищники ходят в поисках добычи, потом замирают, подкрадываются и делают короткий рывок, буквально на пару секунд.

Нет!Ни у гепарда не у волка!!!

Еретик:

Я в этом практически уверен, процентов так на 99,9.

Дима!Cамому то не смешно?Понапрягал с любым весом раз в полмесяца в одном подходе любую группу свыше пятнадцати секунд и типа ОПА?

Еретик:

И первый из них - иммунизация по линии ЭОС. Но ведь это ж не единственный механизм.

НЕТУ НИКАКОЙ ИММУНИЗАЦИИ!!!

[STATHAM.72]

Михалы4

Михалы4:

Андрей, я получил иммунизацию к оверлоадным негативам уже с третьей же тренировки. Писал об этом.

Ты получил а Женя КЕС и лично уважаемый Я ничего никогда не получали по иммуниации!!!Болело всегда!!!Да и Диско тоже дурачок наверное...

Сообщение изменено: PRIEST.72 (02 февраля 2010 - 10:50)

[ARB]

Vukiч:

ARB
Нормально. Что было на плечи?

Да все простенько, щаз ни че не жму, правое плече пошаливает,
но через стороны могу, сделал 3-"стрип-дропа" тюнингованыых,
хотя щаз плече воде проходит буду делать 2-жима скотта + 3-через стороны.
Согласен с тобой на большие МГ в одном упре 2-захода, на МГ 2-3 упраа.

[STATHAM.72]

Но дело не в пост боли!!!Дело в РОСТЕ!!!Поэтому этот субьективизм мне щас как то ваще пох!!!

Михалы4:

Про то, как всем гуртом пытались сделать Игорьку больно — рассказывать?

Он парень упорный, иппашил негативы по шешнадцать штук зараз — и покуй!

Он без всякой иммунизации со старта не мог получить тактильных ощущений по болям!!!Зачем это ваще постить?

Сообщение изменено: PRIEST.72 (02 февраля 2010 - 10:51)

[Еретик]

PRIEST.72:

Нет!Ни у гепарда не у волка!!!

Исключения не отменяют правил. Идиоадаптацию отдельных видов никто из науки пока не убирал. Гепард бежит коротко и до 30 секунд не добегает почти не когда, поскольку на такое не рассчитан. Открываем гугль и читаем первый попавшийся результат по запросу "гепард секунды":
"В среднем погоня длится 15 –20 секунд. • После удачной охоты гепард не может сразу приступить к трапезе, поскольку нуждается в отдыхе после изнурительной погони. Этим частенько пользуются гиены и львы, отнимая у обессилевшего охотника его добычу."
15-20 секунд - это не гликолизная яма еще, это хорошо тренированный КрФт. А даже если яма гликолиза, что это доказывает? Что у какого-то вида животных выработалась адаптация к такому типу работы? Не аргумент.
Что касается волков - так эти ребята могут преследовать добычу часами, и при этом никогда не выкладываются по полной, загоняют выносливостью и командными действиями. А если и выкладываются, то опять же - адаптация отдельно взятого вида животных. Уж если у человека можно развить лактатную выносливость, почему у других животных она не может развиться, особенно при генетической предрасположенности?

PRIEST.72:

НЕТУ НИКАКОЙ ИММУНИЗАЦИИ!!!

А чего ж они не болят и не растут, когда их часто тренируют???

PRIEST.72:

Дима!Cамому то не смешно?Понапрягал с любым весом раз в полмесяца в одном подходе любую группу свыше пятнадцати секунд и типа ОПА?

ДА! ПРОВЕРЯЛ!!! ДА!!! Но иммунизация тоже наступает. Говорю же: еще куча факторов. Основной - накопление фактора обратной связи (миостатин на роль его подходит, нами упомянутый не раз).

[Михалы4]

PRIEST.72:

Дима!Cамому то не смешно?Понапрягал с любым весом раз в полмесяца в одном подходе любую группу свыше пятнадцати секунд и типа ОПА?

Ага, один подход НЕ до отказа, раз в 9-11 дней...

У меня против Димы Еретика есть железный аргумент, звучит он так: «Вы можете себе представить ЮРИЯ ВЛАСОВА, тренирующегося в одном подходе не до отказа раз в две недели?.. Я — НЕТ!»

[STATHAM.72]

Еретик:

Кстати, этот пристов аргумент про "природа придумает" - не аргумет никакой, потому что слишком общий. Я так же могу сказать: "Хер ли там лактат какой-то, метаболиты??!!

Cказать то конечно проще простого...Тока я скажу ТАК нах!!!ИБО Я СКАЗАЛ!!!
Никакой деадаптивный редкий единственный сет не даст не плотности метаболитов ибо работа коротка как Природа любит и уж тем более не может сравниццА по корреляции субклеточных воздействий стимул-время по многоразовому воздействию!!!Не тебя не Вадика я никогда понять не мог читая про равную степень адаптации слыша про накопление воздействия по сетно!!!!

[Еретик]

Михалы4:

У меня против Димы Еретика есть железный аргумент, звучит он так: «Вы можете себе представить ЮРИЯ ВЛАСОВА, тренирующегося в одном подходе не до отказа раз в две недели?.. Я — НЕТ!»

1. А вы можете себе представить Власова, тренирующегося ХОТЬ КАК и достигшего результата без метана? И не надо мне говорить, что Власов чист, в 60-70 годы все рекорды прыгнули именно из-за пришествия его величества Метандростеналона и прочих АС.
2. В ТА результат определяется не гипертрофией, а силой и координацией. И то, и другое - функции НС. Если сила зависит от НС лишь частично, то координация - полностью. А значит, тренировать их нужно ЧАСТО. А о гипертрофии тогда и не думали.

Как видишь, Михалыч, аргумент твой не железный, а картонный, причем катрончик уже подмок и растёкся.

PRIEST.72:

Никакой деадаптивный редкий единственный сет не даст не плотности метаболитов

И пох, ибо плотность метаболитов - если и фактор, то не главный.

PRIEST.72:

и уж тем более не может сравниццА по корреляции субклеточных воздействий стимул-время по многоразовому воздействию!!!Не тебя не Вадика я никогда понять не мог читая про равную степень адаптации слыша про накопление воздействия по сетно!!!!

Ничего не понял. Похоже, ты слишком торопился, когда писал ответ.

Сообщение изменено: Еретик (02 февраля 2010 - 11:08)

[STATHAM.72]

Еретик:

пох, ибо плотность метаболитов - если и фактор, то не главный.

Вообщем каждый при своем!На том и порешим...

Еретик:

и уж тем более не может сравниццА по корреляции субклеточных воздействий стимул-время по многоразовому воздействию!!!Не тебя не Вадика я никогда понять не мог читая про равную степень адаптации слыша про накопление воздействия по сетно!!!!

Ничего не понял. Похоже, ты слишком торопился, когда писал ответ.

Все я давно понял еще года три назад...Возвращаться к тому что не работает не хочу!!!Никакие микротравмы не дали ни мне не Игревичу не см!!!

[Еретик]

PRIEST.72
Соглашусь. Останемся при своем и будем работать каждый по своей линии. Авось, когда-нибудь и сойдемся на чем-нибудь едином и универсальном.

PRIEST.72:

Все я давно понял еще года три назад...

Я имел в виду, что я не понял - ты чего-то завернул такое.

Сообщение изменено: Еретик (02 февраля 2010 - 11:16)

[Михалы4]

Еретик:

1. А вы можете себе представить Власова, тренирующегося ХОТЬ КАК и достигшего результата без метана? И не надо мне говорить, что Власов чист...

Вопрос химик или нет — полностью лежит в области доверия. «Да педики они все!» — говорил про режиссеров Нервный Бандит из фильма «Брат». Точно так же можно приводить сколько угодно доказательств гетеросексуальности Сергея Зверева, но моё мнение о нём от этого не изменится...

Так вот, возвращаясь к Власову скажу, что ЕМУ я верю. Верю, что чист. Юрий — уникальный человек, очень сильных моральных принципов. Он бы не стал врать. Кто читал его книгу «Справедливость силы», думаю, со мной согласится. Так что лично для меня вопрос чистоты Власова не обсуждаем. Чист — и точка!

Да и не такие уж там были и чудовищные мышцы, по меркам современного ББ. Вполне достижимые в натураху, принимая во внимание сильнейшую генетическую одаренность.

Еретик:

2. В ТА результат определяется не гипертрофией, а силой и координацией. И то и другое - функции НС. Если сила зависит от НС лишь частично, то координация - полностью. А значит, тренировать их нужно ЧАСТО. А о гипертрофии тогда и не думали.

Тут согласен

[ARB]

AnatolyR:

точно так же как работая напостоянку с одним весом и с одним обьемом упираешся в плато

Упираются спору нет -когда стимул кривой и ни чё путного не меняет по сигнальным системам, вот и все плато, а
бестолковый тренинг -это сплошное плато, тело не понимает математики оно только
понимает сигнальные процессы, нет "сигналов" -есть плато.

Сообщение изменено: ARB (02 февраля 2010 - 11:25)

[Еретик]

Михалы4:

Он бы не стал врать. Кто читал его книгу «Справедливость силы», думаю, со мной согласится. Так что лично для меня вопрос чистоты Власова не обсуждаем. Чист — и точка!

Пусть будет так. Считаешь, что чист - твое право. Но скажу вот что: читал несколько раз интервью людей, с Власовым знакомых, которые про него очень плохо отзывались. И суть претензий была именно в том, что он кристально честен напоказ и низко подл на деле. В основном речь шла о его политической деятельности. Правда или нет - не знаю, но верить бы не хотелось. А еще читал его отзывы об анаболиках, весьма неоднозначные. Суть была в том, что он обвинял спортсменов в приеме огромных доз, которых в его время не использовали (типа меньшими дозами обходились), что как бэ намекает. Пруфликов не найду - из памяти достал. Но теперь уже да - вопрос веры.

Михалы4:

Да и не такие уж там были и чудовищные мышцы, по меркам современного ББ. Вполне достижимые в натураху, принимая во внимание сильнейшую генетическую одаренность.

Ну генетическую одаренность измерять можно только на словах, на деле даже те современные анализы, которые сейчас представляют как универсальное средство диагностики, ничего не говорят о генетической одаренности. А мускулатура у него была сверхсолидная. Думаю, если бы он засушился без потери мускулок, то вполне бы смог пободаться за какой-нибудь "Мистер ...".

Михалы4:

Цитата(Еретик @ 2.2.2010, 23:04) *
2. В ТА результат определяется не гипертрофией, а силой и координацией. И то и другое - функции НС. Если сила зависит от НС лишь частично, то координация - полностью. А значит, тренировать их нужно ЧАСТО. А о гипертрофии тогда и не думали.

Тут согласен rolleyes.gif

А кстати, Михалыч, какое твое мнение о частоте тренировки Силы и координации (применительно к силе, опять таки)? В конкретных цифрах, в смысле.

ARB:

бестолковый тренинг -это сплошное плато, тело не понимает математики оно только
понимает сигнальные процессы, нет "сигналов" -есть плато.

Да, но нужно еще помнить об отрицательных сигналах. Если если стимул к росту и подавляющий рост фактор одновременно, то будет тоже самое плато, хотя на уровне внутренних процессов совершенно другая картина.

Сообщение изменено: Еретик (02 февраля 2010 - 11:43)

[ARB]

PRIEST.72:

Природа на подстраховке самой себя выдвинула не один рубеж защиты от всевозможных ростов и их обеспечения!!!

- да сто раз уже писали, ростовых сигнализаций много у природы!
Народ все один какой-то выделяет типа механического напряжение (натяг типа)
и радуется типа напряжения больше ни где нет только на 5-8 пофторов,
дроп -это "ВСЕ ВКЛЮЧЕНО"
Удаляли лабораторным животным все железы, даже гипофиз, растягивали мышцо и
росто все равно был! Што лишний раз доказывает многофакторность ростовых процессов!
"Умное дитя у двух мамок сосет" -гласит качковая мудрость

[Еретик]

ARB:

Удаляли лабораторным животным все железы, даже гипофиз, растягивали мышцо и
росто все равно был!

А моно ссылко? Просто где-то такое читал, но без подробностей. Интересно было бы понюхеть с конкретностями.

[ARB]

Еретик:

"В среднем погоня длится 15 –20 секунд. • После удачной охоты гепард не может сразу приступить к трапезе, поскольку нуждается в отдыхе после изнурительной погони. Этим частенько пользуются гиены и львы, отнимая у обессилевшего охотника его добычу."
15-20 секунд - это не гликолизная яма еще, это хорошо тренированный КрФт. А даже если яма гликолиза, что это доказывает? Что у какого-то вида животных выработалась адаптация к такому типу работы? Не аргумент.

Заметь тот-же гепард за время жизни не улучшает эту функцию, просто ни как -почему?
Просто нет тренированности и все, делает то что может.
Просто делает то к чему приспособлен от природы ВСЕ!
Так вот те кто делают 5-12 повторов идут по пути гепарда, ибо
потратить за сет 10-20% КрФ это абсолютна для человека нормально!!!
Практически не включиться ни какая сигнализация, потому-что ни че особенного не произошло вовсе!
Сигнализация включатся только на около пороговых значениях, а в клетке есть только два основных сигнальных субстрата -креатин и pH.

[ARB]

Еретик:

Природа Придумает на подстраховке самой себя механизмы защиты от лактата и их обеспечения!!!". Вот так вот.
Опять одно и то же. Ладно, до связи.

Саму работу не читал но наверно интересно по этому поводу.

Quote

Хотя лактатный ацидоз, происходящий в результате выполнения упражнений, служил классическим объяснением биохимии ацидоза более 80лет, теперь становится понятным, что производство лактата на самом деле тормозит, а не вызывает ацидоз. (Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol,2004 Sept;287(3):R502-l6) Как бы то ни было, важно то, что во время выполнения интенсивных физических упражнений мышечный рН начинает снижаться, и это напрямую зависит от утомления мышц, низкий рН может влиять на способности мышц к генерации усилий несколькими путями. Например, даже незначительное изменение рН может сказать значительное влияние на энзимы и тем самым на клеточный метаболизм.)