57731 ответов в этой теме

[oscid]

Для выяснения срочного влияния интенсивности тренировки на организм человека Kumar et al (37) исследовали воздействие упражнений с интенсивностью 20 – 90%ПМ на здоровых молодых и пожилых людей. Согласно протоколу, объём нагрузок разной интенсивности был приблизительно равным. Таким образом, при интенсивности 20% испытуемые выполняли три подхода по 27 повторений; при интенсивности 40% - три подхода по 14 повторений; при интенсивности 60%- три подхода по 9 повторений; при интенсивности 75% - три подхода по 8 повторений; при интенсивности 90% - шесть подходов по 3 повторения. Увеличение синтеза мышечных белков (СМБ) было минимальным после упражнений с интенсивностью 20% и 40%ПМ, но существенно повысилось при 60% ПМ и достигло плато.

 

Тэкс, 3х9 60%ПМ  60%ПМ = это 15ПМ.   Т.е. первый подход RPE4, второй RPE4,5, третий RPE5  Сашо стайл практицки. Эффективных повторов можно сказать и нет.

Как же так? Ведь при 70%ПМ по Лайлу типы два не работают.

[DimaSem]

60%ПМ = это 15ПМ

это у тебя?

[oscid]

это у тебя?

 

Это по формуле. Но может быть больше. Если специально тренировать.

 

 

Упс. Я не в ту строчку глянул. 60ПМ - это 20ПМ. Ну тем более.

 

3х9 из 20. RPE0 в каждом подходе?

Сообщение изменено: oscid (02 декабря 2019 - 04:06)

[Gjkmpjdfntkm]

https://vk.com/@cave...ref=group_block Перевод статьи Лайла о гипертрофии - о концепции напряжения, мторе, факе, эффективных повторениях.

Супер! Мышцы растут потому что мы тренируемся, для гипертрофии надо какое-то неизвестное количество работы

Конгениально!

[DimaSem]

Это по формуле. Но может быть больше. Если специально тренировать.

не знаю что за формула.но все зависит от состава мв .в разных мышечных группах он разный.

Сообщение изменено: DimaSem (02 декабря 2019 - 04:08)

[Gjkmpjdfntkm]

Я порой смотрю на всяких исследователей типа Лайла и вижу, что они высасывают из пальца статьи, пережевывая общеизвестные факты.

Это какие-то... Блогеры!

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (02 декабря 2019 - 04:10)

[AnatolyR]

всяких исследователей типа Лайла

Он не исследователь

[Gjkmpjdfntkm]

Он не исследователь

Если он методист у него должны быть цифры из практики по эффективным протоколам вместо "достаточное количество механической работы для включения каскада FAK/PA/mTOR"

[Arik]

Если он методист у него должны быть цифры из практики по эффективным протоколам вместо "достаточное количество механической работы для включения каскада FAK/PA/mTOR"

при всей полезности информации для похудения , клиент у Лайла один и это микро женщина . Информации по накачке я бы не доверял

[Gjkmpjdfntkm]

Бессмысленность происходящего... Отсыл к практике практиков))
У меня так ярлыки на рабочем столе работают. Лисапед не мой, а по адресу
Таки не в доверять\не доверять дело, а в отсутствии информации в этой информации

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (02 декабря 2019 - 04:29)

[AnatolyR]

Если он методист у него должны быть цифры из практики по эффективным протоколам вместо "достаточное количество механической работы для включения каскада FAK/PA/mTOR"

У него есть 10100 других статьей с цифрами

[aid]

Если я такой тупой и не понимаю смысла фразы "площадь поперечного сечения" и мне нужен образ разрезанного огурца для пояснения, то все остальное мне очевидно тоже будет непонятно.  Зачем эти дебильные метафоры ?

Ну, всем не угодишь. Сам я еще не читал.

[Gjkmpjdfntkm]

И не надо

[aid]

. Ну херня же полная, не может 12ПМ не активировать типы 2. Это же  70%ПМ. Зачем идею "эффективных повторов" доводить до абсурда то?

Ну, Лайл там пару раз делает оговорку, что на самом деле все гораздо сложнее.

Вообще у меня пока сложилось впечатление, что не все волокна 1 типа низкопороговые, а второго - высокопороговые, исходя из картинки Самсоновой из Уилмора, по которой второй тип начинает рекрутироваться, когда еще не весь первый рекрутирован.

  Тут же важен принцип - взяли протокол, где очень далеко от отказа, как мало кто работает из ББ, и сравнили с экспериментальным. Надо было бы по=хорошему, еще группу с более традиционным протоколом.

[aid]

Вот тут нехерня.

 

Разрезали котов и подцеплялись к нейронам

 

https://www.physiolo...n.1965.28.3.560

Это из этой работы правило размера Ханнемана?

[oscid]

Ну, Лайл там пару раз делает оговорку, что на самом деле все гораздо сложнее.

Вообще у меня пока сложилось впечатление, что не все волокна 1 типа низкопороговые, а второго - высокопороговые, исходя из картинки Самсоновой из Уилмора, по которой второй тип начинает рекрутироваться, когда еще не весь первый рекрутирован.

  Тут же важен принцип - взяли протокол, где очень далеко от отказа, как мало кто работает из ББ, и сравнили с экспериментальным. Надо было бы по=хорошему, еще группу с более традиционным протоколом.

 

Меня возмущает это циничное упрощение Типа "эффектвиность" первых повторов равно нулю. Даже при 70%ПМ. Ну хер с ним 3х6 13ПМ не очень эффективно.

А если 10х6?

[aid]

Тэкс, 3х9 60%ПМ  60%ПМ = это 15ПМ.   Т.е. первый подход RPE4, второй RPE4,5, третий RPE5  Сашо стайл практицки. Эффективных повторов можно сказать и нет.

Как же так? Ведь при 70%ПМ по Лайлу типы два не работают.

Откуда это?

[aid]

Меня возмущает это циничное упрощение Типа "эффектвиность" первых повторов равно нулю. Даже при 70%ПМ. Ну хер с ним 3х6 13ПМ не очень эффективно.

А если 10х6?

Так он вроде ж там пишет, что чуваки выросли чуть-чуть.

[AnatolyR]

у него должны быть цифры из практики по эффективным протоколам

У кого вы видели эти цифры?

[AnatolyR]

Меня возмущает это циничное упрощение Типа "эффектвиность" первых повторов равно нулю

Хорошо, не равно нулю. Равно 0.456. и что?

[Gjkmpjdfntkm]

У кого вы видели эти цифры?

Таки у кого только не видел. Прилепин, Селуянов, Иссурин. У всех методистов есть рекомендации

Есть же опыт поколений, исследования, тренерская практика

Неужели никто не пытался анализировать?

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (02 декабря 2019 - 04:50)

[oscid]

Это из этой работы правило размера Ханнемана?

 

Я так понял что да.

[aid]

Я порой смотрю на всяких исследователей типа Лайла и вижу, что они высасывают из пальца статьи, пережевывая общеизвестные факты.

Это какие-то... Блогеры!

Ну, вроде про ФАКи всякие не так уж прямо общеизвестно. До сих пор по роли микротравм спорят, а в залах скорее всего микротравмы и закисление - главенствующие теории для большинства.

[aid]

и это микро женщина

 

интересно. Можно ссылки на видео?

[oscid]

Хорошо, не равно нулю. Равно 0.456. и что?

 

Тогда вполне рабочим становится 10х6 12ПМ и даже 10х4.8ПМ  И вообще много чего.

[Gjkmpjdfntkm]

Ну, вроде про ФАКи всякие не так уж прямо общеизвестно. До сих пор по роли микротравм спорят, а в залах скорее всего микротравмы и закисление - главенствующие теории для большинства.

Ну допустим главный - тонус постренировочный (чем не вывешивание?), или продолжительность определенного напряжения максимального на тренировке.

Что меняется в практике? Все равно будут плюс минус определенные эффективные протоколы. В такой то зоне интенсивности такая-то вилка работы, в таком то протоколе

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (02 декабря 2019 - 04:57)

[aid]

Ну допустим главный - тонус постренировочный, или продолжительность определенного напряжения максимального на тренировке.

Что меняется в практике? Все равно будут плюс минус определенные эффективные протоколы.

Так ветка же такая - где интересуют "кишочки". Не любо - не слушай (с)

[oscid]

Откуда это?

Для выяснения срочного влияния интенсивности тренировки на организм человека Kumar et al (37) исследовали воздействие упражнений с интенсивностью 20 – 90%ПМ на здоровых молодых и пожилых людей. Согласно протоколу, объём нагрузок разной интенсивности был приблизительно равным. Таким образом, при интенсивности 20% испытуемые выполняли три подхода по 27 повторений; при интенсивности 40% - три подхода по 14 повторений; при интенсивности 60%- три подхода по 9 повторений; при интенсивности 75% - три подхода по 8 повторений; при интенсивности 90% - шесть подходов по 3 повторения. Увеличение синтеза мышечных белков (СМБ) было минимальным после упражнений с интенсивностью 20% и 40%ПМ, но существенно повысилось при 60% ПМ и достигло плато.

 

Это? Отсюда

 

https://physoc.onlin...iol.2008.164483

 

Kumar V, Selby A, Rankin D, Patel R, Atherton P, Hildebrandt W, et al. Age-related differences in the dose-response relationship of muscle protein synthesis to resistance exercise in young and old men. J Physiol. 2009;587(Pt 1):211–7.

 

60-3х9 при RPE2-5  вышло не сильно хужее 75-3х8 при RPE8-9

Сообщение изменено: oscid (02 декабря 2019 - 05:01)

[Arik]

интересно. Можно ссылки на видео?

у меня видео нет, найти ее можно тут http://www.shailafitness.com/
Или в фб / Гугле sumi singh

[aid]

Это? Отсюда

 

https://physoc.onlin...iol.2008.164483

 

Kumar V, Selby A, Rankin D, Patel R, Atherton P, Hildebrandt W, et al. Age-related differences in the dose-response relationship of muscle protein synthesis to resistance exercise in young and old men. J Physiol. 2009;587(Pt 1):211–7.

 

60-3х9 при RPE2-5  вышло не сильно хужее 75-3х8 при RPE8-9

А сама цитата откуда?