571 ответов в этой теме

[dr. stalingrad]

Читай начало топика.

[Practical Joke]

Dr. Stalingrad >> вроде бы весь топик прочел, мнения расходятся. Ты как я понял когда веса уже не растут концу цикла не уменьшаешь кол-во подходов, повторений, а просто заканчиваешь цикл. У Мака я читал в "Думай 2" в одном месте он пишет, что в таком случае уже нельзя уменьшать количество подходов, а можно только увеличить интервал между тренировками. А в другом месте пишет что нужно снижать обьем тренировки по мере повышения интенсивности. Вот я и запутался . Я к примеру когда почувствовал, что уже недостаточно восстанавливаюсь и собственный вес перестал увеличиваться, вместо трех рабочих подходов стал делать два. Сейчас чувствую, что скоро придется вообще на один переходить, тяжковато становится. Собственный вес почему то стоит на месте. Веса понемножку растут, правда сейчас естесственно медленнее чем в начале.

[dr. stalingrad]

Ты как я понял когда веса уже не растут концу цикла не уменьшаешь кол-во подходов, повторений, а просто заканчиваешь цикл.

Если тренируюсь "по Маку" - то да. Во всяком случае, я считаю ето разумным, почему - уже писал.

"Думай 2" в одном месте он пишет, что в таком случае уже нельзя уменьшать количество подходов, а можно только увеличить интервал между тренировками.

А в другом месте пишет что нужно снижать обьем тренировки

Дай плис точную ссылочку на Мака, я посмотрю, что написано в оригинале. А вообще ИМХО у Мака логика такая: перестало расти - значит невосстановился. Следовательно, надо уменьшить нагрузку - чтобы снова начать восстанавливаться. Я с етим не согласен, но ето его логика. И далее - по Маку - должно быть без разницы, как именно ты уменьшаешь ету общую нагрузку, за счет урежения тренировок или за счет уменьшения числа подходов....

когда почувствовал, что уже недостаточно восстанавливаюсь и собственный вес перестал увеличиваться, вместо трех рабочих подходов стал делать два.

Логично, но с чего ты взял, что ты перестал восстанавливаться? Из-за того, что не растет вес? ИМХО ты перестал реагировать на тренировку (перестал адаптироваться), а нагрузку даешь (небось даже увеличил - по ПЛАНУ). Т.е. первично не недовосстановление, а прекращение адаптации..
ИМХО тут надо начать новый цикл / поменять характер тренировки...

[Ernesto]

........

Сообщение изменено: Ernesto (28 мая 2007 - 06:55)

[dip74]

Ernesto
Единственно верное "зерно" в трудах МакРоберта, это то, что не увеличивая рабочих весов невозможно без стеройдов добавить ни грамма мышц. И то, что массу растят базовые упражнения, а не кроссоверы. Все! Все остальное, это просто сочинение на вольную тему. ИМХО.

[Ernesto]

.......

Сообщение изменено: Ernesto (28 мая 2007 - 06:56)

[dr. stalingrad]

все взрослые,здравомыслюющие люди но я не могу понять почему та или иная система может подойти не каждому,а труд МакРоберта универсален?!?Почему?

Потому что он - не конкретная система (столько-то подходов, столько-то повторений, такие-то упражнения), а набор ПРИНЦИПОВ.

Во всяком случае - претендует на ето.

И со многоми грех не согласиться, навскидку:
(1) примат силы
(2) базовые упражнения
(3) прогрессия весов
(4) необходимость восстановления
(5) адекватное питание

И т.д. Другое дело, что сакральным знанием он не владеет, что-то меняет, что-то додумывает на ходу, в чем-то ошибается.....

Но с ним можно спорить, есть общая база.

[dip74]

dr. stalingrad

В том-то и дело-адекватное восстановление! А не практически полная растренерованность между тренеровками. А он, призывает тренероваться настолько редко, что это просто за гранью разумного. А если сюда еще добавить хорошее пиание, то есть хороший шанс стать похожим на сумоиста.

[Ernesto]

.........

Сообщение изменено: Ernesto (28 мая 2007 - 06:57)

[dr. stalingrad]

он, призывает тренероваться настолько редко, что это просто за гранью разумного

Тут не все просто. У Мака многие видят то, что хотят увидеть, он же просто предлагает разные методы - и такие, и сякие..Я, например, не увидел у него в свое время призывов к очень редким тренировкам, работал большое упражнение 2 раза в неделю. А многие, особенно идущие от ВИТ, видят...

Но, правда твоя, когда - по Маку - в конце цикла, и урежаешь тренировки, то делаешь большую ошибку... Может, он сам ето тоже в свое время поймет...и новую книжку напишет...

так это прописная истина,получается если он её прилюдно озвучил,тем самым обессмертил себя?

Ну, не думаю, что в делах наших скорбных можно себя обессмертить... Но помню, что в 1997 году его книга произвела в России определенный фурор. Ведь круче Вейдера массе народу ничего не было известно, и все тренировались совсем по другим принципам. Поверь, я знаю, сам переводил Флексы и Масл-Фитнесы для тренеров...Знаю, КАК качались: по потенциально тупиковым методам, и уж наверняка более тупиковым, чем Мак.

И сам факт, что, спустя 10 лет после выхода его книги в России, она еще на слуху - тоже своего рода бессмертие..Не думаю, скажем, что "Анти-МакРоберт" такой срок проживет.

Из тех, кого я наблюдал в самых разных залах, 90% качались вообще без системы. И базовых упражнений не делали, разве что жим ногами и жим лежа, да и то не все.. так что не такие уж и прописные ети истины.

[Ernesto]

.........

Сообщение изменено: Ernesto (28 мая 2007 - 06:58)

[dip74]

Ernesto

но была во времена СССР Прибалтика,были Люберцы пускай с допингом

Кстати о Люберцах. Я считаю, книку Доктора Любера "...секреты качалки", одной из самой, если не самой лучшей книгой для начинающих серьезный тренинг. А по поводу стеройдов, то он и пишет, что употреблять витамины, не пожав лежа полтора своих веса на 6 чистых повторений и не присев с этим весом 15 раз, глупость неимоверная. Так что и для бездопинговых качков, эта книга будет не лишней. ИМХО.

[Ernesto]

.........

Сообщение изменено: Ernesto (28 мая 2007 - 06:58)

[dip74]

Ernesto
Я не знаю историю Доктора Любера. Вернее знаю, но не в подробностях. Но какое это имеет отношение к той книге, о которой мы говорили?

[Ernesto]

.........

Сообщение изменено: Ernesto (28 мая 2007 - 06:59)

[Practical Joke]

Логично, но с чего ты взял, что ты перестал восстанавливаться? Из-за того, что не растет вес? ИМХО ты перестал реагировать на тренировку (перестал адаптироваться), а нагрузку даешь (небось даже увеличил - по ПЛАНУ). Т.е. первично не недовосстановление, а прекращение адаптации..
ИМХО тут надо начать новый цикл / поменять характер тренировки...

Dr. Stalingrad>> но ведь веса то растут, хоть и уже в двух подходах, а не в трех и меньшими темпами. Помню, когда перешел на 2 рабочих подхода к примеру в жиме лежа, при очередном увеличении веса казалось, что уже практически все , дальше в этом цикле увеличить уже невозможно. Но через пару тройку тренировок все уже кажется не так страшно, хоть и тяжко конечно. То есть сила растет, а масса нет. Я так понимаю, что если бы закончилась адаптация то и сила бы встала или я не прав?

Дай плис точную ссылочку на Мака, я посмотрю, что написано в оригинале.

Поищу, постараюсь скинуть.

P.S. Спасибо за то, что не поленился ответить

[dip74]

Practical Joke

То есть сила растет, а масса нет.

Так это и есть отличительные особенности систем МакРоберта. То что ты делаешь не достаточно для стимулирования роста массы. Те веса с которыми ты сейчас работаешь, это фактически нельзя назвать твоими рабочими весами. Ну недостьаточно сделать всего 2 подхода по 5 повтрений для стимуляции роста мышечной массы. Повторений должно быть больше. И подходов тоже. ИМХО.

[Practical Joke]

Ну повторений вообще то 8

[Practical Joke]

Dr. Stalingrad >> Прилагаю файл. Я там выделил красным и синим противоречия. Страницы 43,45,62,89 и противоположное высказывание на 101 странице, которое меня больше всего и смутило.

Прикрепленные файлы

•  ______2.zip    260,49К   728 Количество загрузок

[barsu4ok]

dip74

Единственно верное "зерно" в трудах МакРоберта, это то, что не увеличивая рабочих весов невозможно без стеройдов добавить ни грамма мышц.

А на стероидах можно?

[Ernesto]

........

Сообщение изменено: Ernesto (28 мая 2007 - 07:00)

[Teddybear]

Ernesto

Кто-то сильный,у него всё получается,что-бы он не делал работа,качка и т.д.Это как бы твой враг,что-ли
А ты забитый жизнью обыватель,и что-бы ты не делал у тебя всё плохо.
У тебя трудная работа,маленький ребёнок,мало денег т.е ты неудачник

Комплексы и паранойа.

[Practical Joke]

меня очень сильно не устраивает в "учении"МакРоберта такой пункт.
Кто-то сильный,у него всё получается,что-бы он не делал работа,качка и т.д.Это как бы твой враг,что-ли
А ты забитый жизнью обыватель,и что-бы ты не делал у тебя всё плохо.
У тебя трудная работа,маленький ребёнок,мало денег т.е ты неудачник

На самом деле нет там такого, Мак просто пишет про то, что на восстановление влияют многие жизненные факторы и тренинг нужно строить учитывая их. К примеру работаешь ты грузчиком или врачом, согласитесь энергозатраты разные. Или доход, кто то может себе позволить какие то добавки, креатин, дополнительный протеин, те или иные продукты, а кто то нет. Рождение ребенка ессно будет влиять на то как ты высыпаешься и соответственно восстанавливаешься. В данном случае он по моему просто обращает внимание читателя на еще один фактор, который нужно учитывать только и всего

[DerSpiegel]

Мне кажется надо вообще читать физиологию и эндокринологию, а не МакРоберта какого-то. К тому же, насколько я слышал - он вовсе не гигант.

[Fitnessist]

Мне кажется надо вообще читать физиологию и эндокринологию

DerSpiegel
Не покажешь свою правильную с точки зрения физиологии и эндокринологии организацию тренинга?
А лучше МакРоберту ее отправить, чтоб тож знал, как надо заниматься.

Сообщение изменено: Fitnessist (11 августа 2006 - 10:44)

[dr. stalingrad]

Мне кажется надо вообще читать физиологию и эндокринологию, а не МакРоберта какого-то. К тому же, насколько я слышал - он вовсе не гигант.

Ето примерно то же, что на основе релятивистской квантовой механики построить низкоскоростное приближение и статистику для многих частиц, и все - чтобы обьяснить классическое движение макроскопических твердых тел. Почти невозможно, сложно и ненужно.

А что не гигант, но не врет про силовые - то и то ладно...

На самом деле нет там такого

Согласен. Хотя сам не люблю хардгейнерское словоблудие, не могу сказать, что Мак злоупотребляет им. Да и пишет он разумно, говоря, что чистых хардгейнеров почти так же мало, как и генетических монстров, большинство - обычные. И их норма - вес 90 (при росте 178), жим 135, присед 180, тяга 225. По мне, так нормально. Не вижу никакого скулежа - ето - для обычных людей, т.е. может достичь почти каждый.

Я там выделил красным и синим противоречия. Страницы 43,45,62,89 и противоположное высказывание на 101 странице, которое меня больше всего и смутило.

Да, противоречие налицо. Если следовать внутренней логике мтоды, предложенной в книге, я бы выбрал снижение числаподходов без урежения числа тренировок. Почему? Посмотри структуру цикла: он доходит до 95% - и говорит: начинается новая фаза. Ее суть - нахождение нового предела. В обычнх видах спорта - ето соревновательный период, такое изменение тренировки, которое позволит выйти на новый предел. Как ето традиционно делается? Уменьшая общий обьем (КПШ) и повышая интенсивность (веса)... Частоту стимула при етом не меняют, никаких слов о недовосстановлении нет (проблемы восстановление всегда связывают с обьемом). Следовательно, у Мака надо бы снижать число подходов.

Но проблемка в том, что в недельном микроцикле у Мака не варьируется интенсивность, и ты все время долбишь близко к пределу...Еще раз - ето не есть гут. Именно из-за етого присутствуют слова о урежении тренинга. Но в конечном итоге ето не поможет: путь к травмам, нервной усталости и - в конце - хронике.

но ведь веса то растут, хоть и уже в двух подходах, а не в трех и меньшими темпами.

Ну повторений вообще то 8

Веса растут, а масса нет, делаешь 8 повторов.... Вижу две причины. Нервная система более лабильна, чем способность организма менять свою морфологию. Когда на уровне морфологии организм отказывается приспосабливаться, нервная система еще трепыхается. Вот когда и тут нечего будет выжимать, - тогда травмы обвально...
Второе. У твоего подсознания остается хитрая возможность сжульничать: оно знает, что ты от него хочешь, и делает ето, чтобы тебе подмазать, отрывая зад, делая отбив - т.е. за счет технической чистоты. Особенно ето возможно на бОльших разах.


Добавлено

но была во времена СССР Прибалтика,были Люберцы пускай с допингом,но уже и тогда люди занимались правильно,да и допингом это не считалось.

Ну, тут меня лечить не надо, я начинал в 1985 году, в подвальной качалке...Везде - фотки Арнольда, надписи "ИФББ" и "Вейдер". Основа тренинга - все, что могли достать..реально: чешские журналы, журнал "Стренгс енд фитнес" за 1972 год и еще оди за 1983 (не вейдеровский, а кеннедиевский). Еще была книга Тенно и Сорокина 1968 года. Бессистемность компенсировалась метаном. Обычно химичить начинали через полгода-год, с жимом на уровне 100-120.

Года с 87-88, когда повалил народ, химия "помолодела".

А публикации в Спортивной жизни России (от Шубова и Остапенко) - тот же Вейдер...

ИМХО Любер идеализирует и упорядочивает картину.

[dmitro]

а я вот заметил следуюшее:
поколения качков последних лет на постсоветском пространстве стали куда умнее,ерудированей,подкованей,начитаней...

но ранше ребята,на мой взгляд, были куда массивнее.
я имею ввиду не чемпионов и не другие единичные случаи, а среднестатистическую обшую массу рядовых качков...

[Practical Joke]

Но проблемка в том, что в недельном микроцикле у Мака не варьируется интенсивность, и ты все время долбишь близко к пределу...Еще раз - ето не есть гут. Именно из-за етого присутствуют слова о урежении тренинга. Но в конечном итоге ето не поможет: путь к травмам, нервной усталости и - в конце - хронике.

Dr. Stalingrad, полностью согласен с тобой, и вот что я еще думаю. Мизерные добавки про которые говорит Мак, тоже могут стать своего рода подводным камнем. Благодаря им ты прибавляешь в весе отягощений на более продолжительном промежутке времени, но и более продолжительный промежуток времени работаешь почти на пределе. То есть продолжительность цикла нельзя чрезмерно растягивать. Думаю недель 12-16 нормально. Как думаешь ?

Сообщение изменено: Practical Joke (11 августа 2006 - 01:52)

[dip74]

dmitro

поколения качков последних лет на постсоветском пространстве стали куда умнее,ерудированей,подкованей,начитаней...

Вот в этом, как мне кажется и кроется главная проблема! Первые годы тренинга, "бери побольше и кидай подальше", работает, как нельзя лучше. Все продвинутые методы тренинга, которыми пользовался Дориан Ятс, или пользуется Джей Катлер, новичкам просто вредят.

но ранше ребята,на мой взгляд, были куда массивнее

Ну так они же не знали систему ВИТ, и не читали МакРоберта. Не повторяли сплитов Ли Хэйни или Маркуса Рула. Они три раза в неделю, долбили базу, причем каждая тренеровка на все тело. И много ели обычной натуральной пищи. Вот и росли.

[dr. stalingrad]

ты прибавляешь в весе отягощений на более продолжительном промежутке времени, но и более продолжительный промежуток времени работаешь почти на пределе

100%

То есть продолжительность цикла нельзя чрезмерно растягивать. Думаю недель 12-16 нормально

Я бы сказал - 12. И на 95% выходишь к 6 неделе...И присматриваешься к реакции организма: первые циклы пойдут легче следующих.