sandwolf77:
Александр. не расскажите о чем речь? В чем путаница в терминах и как это влияет? Интересно.
Путаница не в терминах (точнее не столько в них) сколько в положении наблюдателя по отношению к системе.
Со времен товарища Бомпы в "европейской традиции" наблюдатель, рассматривающий процесс периодизации, помещен внутрь системы (я предполагаю, что ввиду не коректного перевода литературы СССР), а в советской школе он находился (как бы) снаружи, во вне.
Ну, по аналогии, представьте как разные "наблюдатели" будут описывать смену дня или времен года на нашей планете.... .
Один будет смотреть на этот процесс стоя на Земле, а второй с орбиты Ориона.
Первый будет называть увеличение светового дня линейной периодизацией, а второй будет видеть закономерный периодически возникающий процесс, вызванный сближением орбиты планеты со звездой, причем во вращательном движении спиралевидной формы (т.е. причины).
Для первого смена дня и ночи будет "микроциклом", а для второго лишь закономерным процессом, связанным с вращением планеты вокруг своей оси (опять, анализ следствия и понимание причины явления).
И так далее.
Разные точки наблюдения - разное понимание одних и тех же процессов.
Предсказательность их тоже, соответственно, разная.
Первый будет строить периодичность системы на основе сбора статистических данных (чем западная наука усиленно и правомерно занимается), а второй будет строить прогноз на основе расчета траектории движения планеты (заметьте, у нас с 70-ых годов вводится понятие моделирования процессов тренировки ... Селуянов за матмодель кандидата наук получил).
Т.е. основа их научной т/з - обработка статистики, основа советской т/з - прогнозирование и моделирование. Хотя, сбором и обработкой данных мы тоже занимались и занимаемся (Прилепин хотя бы, самый яркий пример).
... А цифры в программах лифтеров будут одни и те же.