33499 ответов в этой теме

[Disco]

Товарисчи...!
Кто-нибудь с таблицами Прилепина и листком бумаги анализ на соответствие проводил??
Ковырялся 3 дня в Шейко - вышел на циферки, с Прилепиным совпадает - кто-нибудь юзал? Может есть программы пересчета интенсивности? А то я уже эксель замучал формулами, но слишком они длинные и не удобные... на листке и то быстрее... .

Не туда впостил!!

Сообщение изменено: Disco (13 марта 2008 - 10:09)

[Игорек!]

Disco

Товарисчи...!
Кто-нибудь с таблицами Прилепина и листком бумаги анализ на соответствие проводил??

С листком бумаги и с таблицами лучше в другом месте... подтереться!

Не туда впостил!!

Я ж грю, в другом месте!

[Disco]

Игорек
У Вас осталось 6 !! сообщений на форуме, а потом - в путь ... к Заратустре - это добрая традиция. Вон Робот - не ушел вовремя в отпуск, смотрите что с ним форум сделал!??

[Ikar]

ПОТОК СОЗНАНИЯ Ё_МАЁ (пардон за графоманство)

Насчет идеи запостить свои фотки – со всем удовольствием как только докачаю руки до 40см на холодную – так сразу(за 7,5 месяцев по Логике тренинга выросли с 32,5 до 37 без пары миллиметров притом что собственный вес упал на 6,5кг, темп прогресса начал ощутимо замедляться что не удивительно).Дайте сработать, чтоб стаж непрерывный был хотя бы в 15-20% от стажа Ивана56 например.Освою средний уровень тренированности – те самые 140 тонн за 6 тренек в неделю которые периодически провоцируют новый виток «Религиозных Войн» - в планах за 60-80 недель с нынешних 72 тонн за 4 дня и создам свою фототему – раньше особо смысла думаю нет (кто визуально например заметит прирост обхвата голени в 1,7см???).
Олжерон постил фотки – невооруженным глазом виден прогресс(грудак увеличился на 16см), но опять же до супербизонистости ещё ГОДЫ вкалывать и вкалывать.
Да и ронинрей супертемпов роста не обещал и тем паче не гарантировал – прямым текстом было сказано – если ты не мышечный уникум каких 2-3 на сотню занимающихся то стандарт 2-4кг в массы год, но без жира и там где нада, возможно с улучшением внешнего вида вообще без изменения веса длительные периоды.Москва не сразу строилась, да ещё и пресловутая натуральность млин.*плачу*
Таким образом в его версии, и об этом прямо сказано о реализации ген. потенциала за 1 год и речи быть не может – год-другой только на закладку фундамента подготовленности для акцентированного мышечного развития (специализации и прочее) нужен.Кому не понраву-те ясен пень просто так не занимаются и всё.
Куча схем – выбирай не хочу, если пробовать скажем все схемы из одного-единственного номера Айронмэн со всех разделов (посвящая каждой 4-6 недель при адекватном питании и сне) – минимум год уйдет, а етот журнальчик каждый месяц выходит.

[Monoceps]

roninrey
Владимир, если позволите я выскажу свое скромное имхо. Так сказать по ту сторону непрофессионального взгляда....
Мне кажется у вас несколько идеалистический подход к невыступающим любителям. Нет, пропорции оно хорошо и надо, никто не спорит. По себе знаю что отстает и из-за этого кое-где сейчас приходится подправлять в ущерб другим группам... Но если взять среднего любителя который с трудом может выкроить время на 3х дневку да и питается не всегда так как этого требуют его энергозатраты. Спит 7, от силы 8 часов, вместо необходимых 9-10 и тд. Я вообще не представляю как такой может проводить в зале больше часа и делать на МГ больше 5-6 подходов. Людям что надо когда в зал придут? Думаю многие хотят просто стать помассивнее, в основном руки хотят и грудь. Кто по умнее еще и спину с дельтами. А у вас как-то часто голень упоминается и бицепс бедра. Они ясное дело немалую роль играют, особенно когда на пляж выйдешь, но вот если поспрашивать у народа по залам - половина минимум скажет что ноги им растить вообще не хочется, а уж тем более их форма определенная. Далеки обыватели от подиумных стандартов и не только по генетике, эстетика культуристическая наверное не привита и никуда от этого не денешься.
Тут вообще не спроста Макроб и Менцер такими популярными стали. Все коротко и просто у них. А большинству и этой инфы не переварить.
Многие вообще тупо по стандартным сплитам в зале работают. Я часто наблюдаю как придут парни, бицепс минут 40 зафигачат, потом разводки с протяжками поделают еще полчаса, на следующей тренировке грудь побомбят и трицепс.... а через пару месяцев и след простыл, потому что оказалось что ничего особо не подросло и мотивация ессно в ноль ушла...
Поэтому, мне кажется любителям попроще подход нужен. Чтобы крупные массивы и побыстрее подрастить. Силовые на какой-то средний уровень вывести. Лучше уж так, чтобы хоть что-то от тренировок появилось и летои из футболки выпирало, а потом уж если будет желание то на тонкую доработку такой бриллиантик, с огранкой и шлифовкой.

[Елдыбан]

Disco

Я не понимаю ЧТО Вы меня спрашиваете.

Ишшо раз.

Был вопрос что там не так в графике - ответ - это общий график и он не имеет практического применения, т.е. планировать по нему процесс не представляется возможным. Картинка красивая - не более.

Вообще-то про график спрашивали вы: "это график чего?" - а я спрашивал О СТАТЬЕ (разница есть).

И все? Тогда это тыкание пальцем в небо.

А вы что хотели? Статья сама по себе, конечно, общая, но между словами "статья имеет общий характер" и словами "все там не так" разница тоже ашчушчаецца.
Кстати, примеры применения имеются в той же статье - не билдеры и даже не лифтеры, а скромненькие такие гребцы-академисты; вас они, видать не вдохновляют, а мне интересно.

И потом, какова цель ? Ну Вам зачем этот график и Сергеев с его БОССТ в целом? Как это к тренировкам применять собираетесь? И собираетесь ли вообще?

Есть желание разобраться, хотел увидеть обоснование вашей т.зр. ("все там не так"). Видать, нетути его, ну ладно... Расслабьтесь и не серчайте, ежели што не так.
А вы что же, тоже уже ЗНАЕТЕ ВСЁ? Ну тогда поздравляю. Когда Олимпию-то брать собираетесь?

dr. stalingrad
Спасибо, док. Как всегда, конструктивно.

[Игорек!]

Ikar

Насчет идеи запостить свои фотки – со всем удовольствием как только докачаю руки до 40см на холодную – так сразу

Давай-давай. Но только не до 40, а хотя бы до 43-45.
40 - это децкий сад.

за 7,5 месяцев по Логике тренинга выросли с 32,5 до 37 без пары миллиметров притом что собственный вес упал на 6,5кг, темп прогресса начал ощутимо замедляться что не удивительно).

Фишка в том, что ты можешь удивиться, когда прогресс совсем станет. И от 42 до 43 для тебя покажется непреодалимой пропастью. Проходили, знаем.
Как прально заметил моноцепс, с мотивацией могут проблеммы начаться. Задашься вопросом Михалыча: а на кой ляд?
Одно дело 3 раза в неделю по 4 сета в трене, а другое твой тоннаж 140 тонн, куча подходов и топтание на месте.
А новичковская пруха всегда впечатляет.
А если говорить не о 40, а о 47-48 на холодную? Скока надо будет? 600 тонн? 2000 тонн?
А некто по Ментцеру сделает 47, бухая пиво и прожигая молодость в баре, а не в зале!
Monoceps

Спит 7, от силы 8 часов, вместо необходимых 9-10 и тд.

Круто у тя получается! Когда у меня так было, рос как на дрожжах.
Щаз по 4 часа сплю. 5 максимум. Как зомби порой днем сонный хожу. А еще иногда прибавлять удается. Хотя уж и так кажись натуральный потенциал на грани исчерпания.

А у вас как-то часто голень упоминается и бицепс бедра.

Биоробот тут еще боковую и заднюю шею упоминал! Вот это жесть!

Тут вообще не спроста Макроб и Менцер такими популярными стали. Все коротко и просто у них. А большинству и этой инфы не переварить.

Добавлю лишь, что порой по ним достигается результат. Не только простота подкупает. Многие и посложнее бы путь выбрали, если бы толка больше было. Но когда по простым схемам имеем больше, чем по сложным, то выбор здравомыслящего человека очевиден.

[Butt-Head]

Фельдфебель

Пример № 1 получше, но кроме рельефа похвастаться там особо не чем, для чего так убиваться в ЭН-ом кол-ве сетов, х.з....
Может для убития времени.

хммм, ну свое фото выложи.
тут о бб говорят(ну должны говорить), о пропорциях, эстетике, внешнем виде. а не о пресловутой массе, на 70% состоящей из жира.
у первого, на мой взгляд, руки чуток отстают. а у второго спина...ну может из-за качества фотки...немного пошире могла бы быть.

[Disco]

Вопрос:
Елдыбан

Насколько я понял, график у Сергеева формально отображает изменение списифисськой работоспособности, а фактиццки - физического качества (примерами приводятся максимальная мощность и силовая выносливость). Эффективно ли это для развития силы и массы - вопрос... Кстати, и Грачев не превозносит статью и выводы Сергеева. Но почему - не говорит. Может, вы скажете, что там не так?

Ответ:

График не верен по форме и не ясно после какой нагрузки он представлен... . Нагрузки бывают РАЗНЫЕ.

Исходные предпосылки не те. Они не объяснены, не точны и как следствие выводы можно пропустить мимо.

Если стартовые данные не понятны или не верны - какие выводы можно сделать?

Disco, если Сергеев не привел в общей статье понятные вам цифры, это не значит, что "все там не так" (именно после этих ваших слов я заинтересовался вашим мнением).

А он вообще КАКИЕ-НИБУДЬ цифры в статье привел??
Может я чего-то просмотрел, но кроме выражений "больше-меньше" там вообще из чисел ничего нету.
Что на входе - то и на выходе. Вот поэтому и отношение к данной статье такое.

А на счет графика - вопрос не праздный от него вся писанина идет. Он не правильно нарисован. Даже если учесть , что он отражает некий общий (ну очень общий) процесс.
Если бы все было так, как на нем - мы бы сейчас с банками под 55 см ходили.

Добавлено

Есть желание разобраться, хотел увидеть обоснование вашей т.зр. ("все там не так")

Оно Вам зачем?

Когда Олимпию-то брать собираетесь?

в подписи дата

Сообщение изменено: Disco (13 марта 2008 - 11:28)

[OldBoy]

1. Насколько увеличились твои мышцы в результате такого прогресса в весах?

Заметно.

2. Уверен ли ты, что добравшись до 120 то же не зависнешь на них на несколько месяцев (необязательно 120, может 110, а может и 150).

Уверен.

Очень многие пытаются протолкнуть тему, что по ОТ результаты достигаются лучше.

Это кто же? Максимум народ пытается показать, что ВИТ - не единственная прога, и результатов можно достигать и другими способами.

Давай-давай. Но только не до 40, а хотя бы до 43-45. 40 - это децкий сад.

Хм, а я слышал, что кроме рук есть другие мышцы. Видимо соврали...

А некто по Ментцеру сделает 47, бухая пиво и прожигая молодость в баре, а не в зале!

Уж лучше в зале.

[Игорек!]

OldBoy

Цитата
2. Уверен ли ты, что добравшись до 120 то же не зависнешь на них на несколько месяцев (необязательно 120, может 110, а может и 150).


Уверен.

Молодца. Будешь прогрессировать вечно!

Это кто же? Максимум народ пытается показать, что ВИТ - не единственная прога, и результатов можно достигать и другими способами.

Да вот и спросил про результат. Фотки никто не выкладывает.

Хм, а я слышал, что кроме рук есть другие мышцы. Видимо соврали...

Ну руки тут как пример. Если речь о ББ, то они должны быть и не 40 см, чтоб можно было говорить о каких то результатах.

Цитата
А некто по Ментцеру сделает 47, бухая пиво и прожигая молодость в баре, а не в зале!


Уж лучше в зале. 

Жизнь в зале прожигать?
Мне больше по душе в баре и с бабой в койке!

Блин, времени на жизнь не хватает. А тут еще в зал ходить типа нада... да не просто ходить, а усираца там ради 40 см банок, считая тоннаж 140 тонн и делая по 40 сетов...

[OldBoy]

Мне больше по душе в баре и с бабой в койке!

Про баб (ох не люблю это слово) ничего сказано не было. А вот бар я лично считаю не лучшим местом прожигания молодости. Ну да ладно.

Если речь о ББ, то они должны быть и не 40 см, чтоб можно было говорить о каких то результатах.

Если речь о ББ, то атлет с развитыми ногами-спиной-дельтами, но без рук круче атлета с одними руками, но без всего остального.

Фотки никто не выкладывает.

Выложу в ближайшую неделю, если вам так интересно.

Сообщение изменено: OldBoy (14 марта 2008 - 12:09)

[Nope]

Елдыбан

Простите, я посмотрел Ваш профиль, почитал Ваши посты многие. Мне непонятно... Ваше стремление до*бываться до самостоятельно-разумно-мыслящих людей. Может ну его нафиг этот форум, пивка там, сексу... А? Подумайте.

А вы что же, тоже уже ЗНАЕТЕ ВСЁ? Ну тогда поздравляю. Когда Олимпию-то брать собираетесь?

Олимпия в Греции, гора такая? Путевка стоит недорого. Слетайте, развеетесь. Щас там нежарко. Возьмите ее сами
Добавлено
OldBoy

Если речь о ББ, то атлет с развитыми ногами-спиной-дельтами, но без рук круче атлета с одними руками, но без всего остального.

Сто раз согласен, и не только я Чемпионы мира писали то же самое.

[Игорек!]

OldBoy

А вот бар я лично считаю не лучшим местом прожигания молодости

Ну не буквально ж.
Посмотри вокруг. Жизнь не ограничивается спортзалом. Если ты не профи, то какой смысл прожигать жизнь в зале. Если хобби такое, то это другое. Если интересует прежде всего результат, то из двух вариантов
1. Тренинг в духе Гончарова (часто и по многу сетов)
2. ВИТ (не часто и коротко)
оптимальнее второй.
Результат примерно одинаков, но времени меньше тратиццо.

Если речь о ББ, то атлет с развитыми ногами-руками-спиной-дельтами, но без рук круче атлета с одними руками, но без всего остального.

Еще раз. Речь шла про Икара и его пример с руками. Подразумевается, что все остальное будет тоже.

Мы все просили фото натурального атлета, занимающегося достаточно объемно и имеющего зачетную форму.
Атлета желательно с нашего форума, а не зарубежных псевдонатуралов. Ибо на ветку ВИТ именно сюда заходят все кому не лень и подмечают, что дескать ВИТ не столь эффективен, ничего им не дал, вот дескать по ОТ они имеют другие результаты.
Вот мы и грим: ПОКАЖИТЕ ИХ. Ну не видели. Что такого. просто интересно.

Выложу в ближайшую неделю, если вам так интересно.

Ну выложи, правда мы знаем, что у тебя верх отстает. А нам интересно увидеть натурала - объемника всесторонне развитого, обладающего впечатляющей формой. Что б увидев его, метнулись бы все мигом вслед за Пристом в зал срочно фигачить по 40 сетов на МГ.
Посыл ясен, надеюсь?

ЗЫ. Никто здесь не говорит, что кроме ВИТа нет других систем, дающих результат. Только ради 40см банки не вижу смысла проводить многочасовые (частые, объемные, как угодно) тренировочные ссессии, когда можно получить тот же результат, тренируясь реже и короче.

[OldBoy]

Жизнь не ограничивается спортзалом.

Я в курсе. Поэтому и трачу на зал всего 7-9 часов в неделю. Из 168. Это далеко не прожигание жизни.

Мы все просили фото натурального атлета, занимающегося достаточно объемно и имеющего зачетную форму.

Просил Ваня.
А вы, вообще-то в предыдущем сообщении просили фото кого-то, кто добился хоть каких-нибудь результатов по ОТ.

Ибо на ветку ВИТ именно сюда заходят все кому не лень и подмечают, что дескать ВИТ не столь эффективен, ничего им не дал, вот дескать по ОТ они имеют другие результаты.

Да, но если чел не прогрессировал по ВИТ, это не значит, что, перейдя на ОТ, он станет Шварцом. Допустим, некто встал по ВИТ на отметке 35см, а, перейдя на ОТ, добрался до 40. По-вашему это не результат? Он по-прежнему не монстр, но прогресс-то есть.

Ну выложи, правда мы знаем, что у тебя верх отстает.

А мы знаем, что у вас низ отстает.

А нам интересно увидеть натурала - объемника всесторонне развитого, обладающего впечатляющей формой.

А можно фото ВИТовца с такой формой?

. Только ради 40см банки

Что вы к этим банкам прицепились? Уж раскачать одну МГ "на заказ" вообще не проблема.

Сообщение изменено: OldBoy (14 марта 2008 - 12:41)

[roninrey]

Игорь, мне интересно, а есть у нас на форуме илив этой ветке фото НАТУРАЛЬНЫХ атлетов-витовцев?

[Игорек!]

OldBoy

А можно фото ВИТовца с такой формой?

Нету тута таких.
Но объемников тож не видим. Т.е. вообще никаких не видим. Может они и есть, но шифруются просто.

Поэтому и трачу на зал всего 7-9 часов в неделю.

Для кого то это не "всего". а "ого-го" скока
Да и не сравнить несколько ВИТ сетов и высокообъемку в духе Гончарова/Шварца/Приста/Вейдера.

Но ради бога, кому надо, пусть хоть 20 часов в день занимается. Вопрос только зачем так много.

Просил Ваня.

Да все просили. Уже давно об этом речь. Я у Гончарова в его теме спрашивал. Молчит.


Добавлено

Что вы к этим банкам прицепились? Уж раскачать одну МГ "на заказ" вообще не проблема.

Да не цепляюсь я к ней.
Просто как пример. Ну удобно замерять руку/ногу. Более-менее достоверно демонстрирует количество мяса на костях.
Имеется в виду не только банка, все мышцы интересуют.

roninrey

Игорь, мне интересно, а есть у нас на форуме илив этой ветке фото НАТУРАЛЬНЫХ атлетов-витовцев?

Иван56, Пионер, ваш покорный слуга.
А то не заметили?
Добавлено
Еще 2 сообщения и убываю!

[Михалы4]

>>Vukiч: ...Елдыбан, мне непонятно Ваше стремление до*бываться до самостоятельно-разумно-мыслящих людей. Может ну его нафиг этот форум, пивка там, сексу... А? Подумайте...

Не согласен.

Елдыбан-то как раз по делу вопросы задаёт. А вот ответы уважаемого Диско, имхо, на "самостоятельно-разумно-мыслящие", увы, по моему мнению, пока не тянут. Вот Вам простенький пример из недавней нашей с Диско, с позволения сказать, беседы:

>>Вопрос - Михалы4: ...Помнится, я спрашивал, чем в Вашей таблице обоснованы дни отдыха между нагрузками...
>>Ответ - Disco: ...Графиками из пункта 1 Вашего вопроса...

Весьма исчерпывающий ответ, не так ли?

А я-то, грешным делом, думал - каким х*ем всё это обосновано??! Там - 5 дней, там вдруг - 12... А оказывается вот оно как всё просто - ГРАФИКОМ! И ПИ*ДЕЦ!

Если бы я был достаточно прямолинейным, я бы спросил - а кто, бл*, этот график составлял? Что за х** такой? И на основе каких-таких еб*нических данных он это составлял? И где, бл*, в конце-концов, этот еб*нический график посмотреть можно?

Если уж ты отвечаешь на вопрос - то отвечай нормально - вот, мол, так и так, вот этот, бл*, график, и там, бл*, все ох*енно точные, бл*, данные. Составлял его такой-то хрен с горы, и обосновал его так-то - например, испытаниями на сотнях тренирующихся, собственным тренировочным опытом одного человека, взял цифры из научных экспериментов и так далее...

Но это уже будет, скорее, разговор по существу. А такие разговоры, насколько я понял, господину Диско мало интересны.
Хотя, возможно, я и ошибаюсь. И всё это не более чем обычное недопонимание одного собеседника другим, от чего, помнится, так страдал наш незабвенный Биоробот...   

Сообщение изменено: Михалы4 (14 марта 2008 - 01:41)

[Disco]

Михалы4

Весьма исчерпывающий ответ, не так ли?

А я-то, грешным делом, думал - каким х*ем всё это обосновано??! Там - 5 дней, там вдруг - 12... А оказывается вот оно как всё просто - ГРАФИКОМ! И ПИ*ДЕЦ!

График не от балды рисуется. Сначала данные, потом на основании их совокупности - график, но не наоборот. В статье тов. Сергеева как раз НАОБОРОТ. График и потом вообще ничего. Чего там обсуждать? Исходных данных нет, выводов как таковых (ну кроме общих) тоже.... . Да и сам график не точен. В чем проблема? Я эту фразу про СТАТЬЮ уже в который раз повторяю. ВСЯ статья построена вокруг НАРИСОВАННОГО графика. Потому на нем все и сходится.

На счет данных , приведенных в таблице.
Я их не на основании ГРАФИКОВ (как Вы выразились) выставил, а на основании данных по темпам восстановления, по которым этот график рисуется. Разница , однако, есть.
Что конкретно НЕ НРАВИТСЯ в периодах восстановления?Какие замечания будут? Где исправить диапазон?
Ежу понятно, что абсолютизировать их НИКТО никого не просит... . Не выспались, плохой день - не идите в зал, но это не относится к делу. Если говорить вообще, то периоды "повторной нагрузки" основываются на данных по темпам восстановления функций, которые ПРЕИМУЩЕСТВЕННО вовлекаются в работу. Данные из разных источников начиная с ТА и заканчивая тренировкой легкоатлетов-спринтеров.

Если бы я был достаточно прямолинейным, я бы спросил - а кто, бл*, этот график составлял? Что за х** такой? И на основе каких-таких еб*нических данных он это составлял? И где, бл*, в конце-концов, этот еб*нический график посмотреть можно?

Кто БОССТ график составлял - спрашивайте Сергеева.
А на счет данных и графиков по таблице - ну ясное дело где ... . В библиотеке.Кто же будет долго рисовать зависимость скорости восстановления работоспособности атлетов-разрядников ,например при предельной работе в анаэробном режиме у спринтеров, чтобы потом тупо в сеть вывесить?
В сеть попадает много, но не думаю, что все и сразу.
Взять , хотя бы, теже таблицы Прилепина ... Вывесили в сеть - кто их только не "поливает" , только есть НЮАНС - материться на них можно скоко угодно,но вот составлены они на достоверной группе, которая настолько большая, что при наличие корреляции данных она даже (ужасная фраза) не нуждается в обосновании, скорее наоборот - определяет направленность исследованй . Т.е. это скоррелированный опыт. Если он и отличается от реальности, то в пределах допустимых для выборки значений.

Если уж ты отвечаешь на вопрос - то отвечай нормально - вот, мол, так и так, вот этот, бл*, график, и там, бл*, все ох*енно точные, бл*, данные. Составлял его такой-то хрен с горы, и обосновал его так-то - например, испытаниями на сотнях тренирующихся, собственным тренировочным опытом одного человека, взял цифры из научных экспериментов и так далее...

Я и не говорил, что У МЕНЯ ЕСТЬ ДАННЫЕ И ОНИ ПРАВИЛЬНЫЕ ... . Я лишь сказал, что график в БОССТ - не верен, и как следствие все остальное, т.к. базируется на нем. Так как там цифр НОЛЬ, то и говорить не о чем.

Сообщение изменено: Disco (14 марта 2008 - 02:14)

[Михалы4]

А при чем тут Сергеев с его статьей? Я-то спрашивал про данные из Вашей таблицы...

Ну теперь-то все прояснилось...

>>Disco: ...Что конкретно НЕ НРАВИТСЯ в периодах восстановления? Какие замечания будут? Где исправить диапазон?...

Продолжительность восстановления - штука хитрая. Имхо, тут так с кондачка не подъедешь.

А если говорить более предметно, то мне бы, например, хотелось увидеть простенький такой планчик, направленный на развитие функции в пределах какого-нибудь одного "коридора", например 2W.

Возможно ли это - такое прогрессирование - только в одном отдельно взятом "коридоре"? И если да, то как примерно это будет выглядеть?

>>Disco: ...ВСЯ статья построена вокруг НАРИСОВАННОГО графика....

Не согласен.

Пресловутый график, по большому счёту, можно из статьи изъять насовсем, практически без ущерба для неё. То есть не статья построена вокруг графика, а ровным счётом наоборот.

Тем не менее, график там нормальный, достаточно точно отражающий ИДЕЮ построения тренировочного цикла в БОССТ. И никакие циферки тут ни при чём.

Что касается собственно теоретического обоснования БОССТ - то здесь да, по крайней мере в этой статье, написанной Вадимом Протасенко, такого обоснования нет. Есть только практическое, что в прочем, тоже немаловажно.

[coldfire]

Игорек
потенциал у всех разный, сравнивая с собой (рука 47см?) это надо учитывать. Вот у тебя окружность запястья сколько интересно? мериться в самом тонком месте где обычно часы носят. Я вот сомневаюсь что не достигну руки под 50 (более менее сухой) даже на химозе даже бросив тренировать все остальное.

Если хочется лично мое фото могу скинуть в личку, кому интересно (ничего особенного с точки зрения ББ сразу предупреждаю, генетика совершенно посредственная, жира не мало, рельефности опупенной нет и есть отстающие группы, руки например, у меня времени на них не хватает и "ответа" от их тренинга мало). НО, хотелось бы увидеть и ваше фото, от шеи до колен (или если хотите - в полный рост), так чтобы руки, грудь, живот и бедра попали в кадр (не надо футболки там или шорт до колен), так-же мне интересны не только объемы и масса, но и работоспособность этой ММ, потому как вода и межмышечный жир и даже надутость гликогенчиком не интересны. И это своего рода шаг навстречу мне, так как я не ББ занимаюсь, но тем не менее фото, хоть мне это и кажется глупым и противным покажу. Силовые в базовых упражнениях в нормальной не сверхмедленной и с другой заумью технике: жим лежа, жим стоя, тяга в наклоне, становая тяга, присед, все со штангой (даже если не делаете что-то на регулярной основе, наверняка хотябы пробовали, да и попробовать не проблема если что), и какая техника, если жим стоя - с помошью ног, швунг на деле, так и пишите, если жопа в жиме лежа высоко оторвана, в отбив, с помощью партнера, вместо приседа полу или четверть-присед, тяга в наклоне на деле что-то типа тяги Ятса, да еще и с рывком навстречу штанге, пишите честно. Силовые максимум или раза на 2-5 до отказа (но только без длинных пауз между повторами). Если силовые приличные (ну жим стоя от 100, лежа от 150, присед и тяга от 200, тяга в наклоне от 120, "приличность" вообще от собственного веса и роста зависит), то может быть попрошу и видео, потому как припезднуть немного даже в реале друзьям встречается часто, а в инете незнакомым это как нефиг делать, и интересна реальная на деле техника и амплитуда. Также укажите окружность запястья, дабы оценить исходный костяк.

Почему имено такие условия? Потому как видно что люди предпочитают выставлять только свои сильные МГ, захватывая выгодный ракурс, давайте посмотрим как оно в целом. Или пишут что для этого результата вообще тренироваться не надо, лежа на диване само нарастет, или это можно сделать занимаясь 10минут раз в месяц. Вот и покажите. Силовые уже написал зачем, у вас ММ цель и сила вторична, у меня наоборот, в первую очередь интересна функциональность - сила и работоспособность, ММ тоже но не так важна. Кое кто тут писал что на 3 повторах вообще мышцы не вырастут никогда, или что Шейко это вообще п##дец для натурала, что ВИТ и для увеличения силы неплох (когда то давно, тут помнится утверждали что и не то что неплох, но и вообще - лучше всех, когда-то давно тут был спор на эту тему). Вот и оценим вместе как оно, так ли уж силовые совершенно побоку от ММ, и посмотрим как оно в целом ММ + силовые выходит на ВИТе (или другой методе). В личку, потому как выставлять фоты в инете и вообще позирование очень сильно не по мне, и также чтобы не было сторонних "комментаторов". Короче, если что в личку, только подготовьте ответы сперва.

Сообщение изменено: coldfire (14 марта 2008 - 08:19)

[ironch]

Кое кто тут писал что на 3 повторах вообще мышцы не вырастут никогда, или что Шейко это вообще п##дец для натурала, что ВИТ и для увеличения силы неплох (когда то давно, тут помнится утверждали что и не то что неплох, но и вообще - лучше всех, когда-то давно тут был спор на эту тему).

Вот подобные высказывания и заставили меня ввязаться в спор, потому что на практике (на своем опыте) я получил совсем другой результат -
Просто не нравиться когда приписывают, обожествляют одну методику и лажают все остальные, причем многие лажают другие методики даже не удосужевшись по ним правильно потренироваться какое-то время.

[Елдыбан]

Vukiч

Простите, я посмотрел Ваш профиль, почитал Ваши посты многие. Мне непонятно... Ваше стремление до*бываться до самостоятельно-разумно-мыслящих людей. Может ну его нафиг этот форум, пивка там, сексу... А? Подумайте.

Я как малоопытный и малознающий в достаточно вежливой форме интересовался мнением и его обоснованием у человека, имеющего спортивный опыт и образование, методическую подкованность и кое-какие результаты. Если эти вопросы кажутся вам "доё*ыванием", то это, звиняйте, ваше личное дело. Имели бы вы все это с такой же претензией на поиск методы для любителей, я бы спрашивал и у вас.

Disco

А он вообще КАКИЕ-НИБУДЬ цифры в статье привел??
Может я чего-то просмотрел, но кроме выражений "больше-меньше" там вообще из чисел ничего нету.

Именно: вы "чего-то просмотрели". Открываем оригинал статьи, которую вы, видимо, "пробежали" по диагонали (предисловие и послесловие Протасенко можно пропустить): http://www.shtanga.kcn.ru/sergeev.htm - смотрим в самый конец статьи Сергеева, там есть такие большие синие буквы - "Таблицы" - это ссылка, нажимаем на нее, смотрим "какие-нибудь" цифры...

Есть желание разобраться, хотел увидеть обоснование вашей т.зр. ("все там не так")

Оно Вам зачем?

Если в таком ключе вести разговор, то вы правы - уже незачем, так что "спите спокойно, дорогой товарищ": ваше мнение меня больше не интересует.

[железный дровосек]

Если цель заработать денег на клиентах, что эффективней, низкообъемные (типа ВИТ) или "нормальные" высокообъемные схемы тренировок?

Если клиент готов РАБОТАТЬ по полной - ясен перец, тренеру выгоднее предложить ему ВИТ, короткие и нечастые тренировки. И клиенту лучше (экономия его времени), и тренеру лучше (можно взять больше клиентов, пойдёт слава: "почти не качаюсь у него, а расту"). Ну а если клиент приходит в зал приятно просести время - тогда лучше его на ОТ посадить, чтобы поболтать в перерывах силы оставались.

Я несколько дней назад задал вопрос по использованию ВИТовцами дроп-сетов для достижения отказа. Ответов практически не было, из чего я заключил, что дроп-сеты ВИТовцами не используются. Сейчас испытываю на себе, делаю на мышцу по 1 двойному дроп-сету, о результатах сообщу.

[Disco]

Елдыбан

Именно: вы "чего-то просмотрели". Открываем оригинал статьи, которую вы, видимо, "пробежали" по диагонали (предисловие и послесловие Протасенко можно пропустить): http://www.shtanga.kcn.ru/sergeev.htm - смотрим в самый конец статьи Сергеева, там есть такие большие синие буквы - "Таблицы" - это ссылка, нажимаем на нее, смотрим "какие-нибудь" цифры...

Да видел я их по Вашей ссылке ... . Это , конечно, ЦИФРЫ, но это ИТОГОВЫЕ цифры ... что было ДО и стало ПОСЛЕ ... . Цифры методики где? Какую нагрузку давали людям в эти периоды, что у них появился такой прирост? Это где в статье? Еще раз - цифр нету! Данные представленные в таблице носят итоговый характер, т.е. ДО и ПОСЛЕ с динамикой (которая тоже как-то не устойчиво себя ведет, но неуклонно растет при этом таблица №2), а где описание нагрузки?

2 - период с 1 января по май ... гребцы - так у них силовые должны расти, они же в апреле-мае на воду выходят - конец ОФП и базового мезоцикла, а рост силовых - главная цель, потом времени не будет... . Вы динамику годичных изменений у гребцов старших спортивных разрядов смотрели? Посмотрите - очень наглядно будет, раз Вам гребля интересна ... сама по себе (ну Вы не говорите зачем) . Если углубляться в анализ годичной подготовки в гребле, то по условиям эксперимента (в табл.2 и 5 особенно) вообще возникает много вопросов.

3 - смотрим вот эту часть , написанную мелким текстом:

Примечания:
1. Под максимальной мощностью понимается работа в кГм., выполненная в первую минуту 7-минутного теста

с чего бы это вдруг??
(слегка так напрягаем воображение - А КТО СКАЗАЛ, ЧТО УСЛОВИЯ ДИНАМИКИ ТЕСТА ОДИНАКОВЫ В ПЕРВОМ И ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ??) Т.е. атлеты в первую минуту могли гребсти быстрее, а могли и в равномерном темпе ... .
далее ... каким боком динамика прироста результатов в Аэробно-анаэробном режиме относится к ББ, где только отъявленные БиоРоботы агитировали залезать в работу выше 40 секунд ... (все еще полностью в анаэробном режиме)?
И пока на динамику усилий в первую минуту теста в корреляции с уровнем накопления основных показателей работы в АНАЭРОБНОМ режиме не взглянем - нифига мы сказать не сможем об истинной картине происходящего. Т.к. нам 7-ми минутные тесты мягко говоря не нужны. Кровь где? ЧСС, ПК, .. КД?? Ну как мы поймем - халявит атлет в первую минуту, или честно гребет? А без этих "анализов" можно подойти и попросить "побыстрее" работать, помощнее - почему нет?

2. Силовая выносливость определяется разностью выполненной работы между предыдущей и последующей минутой теста.

Это вообще без комментариев ... .

3. Максимальная мощность аэробной работы соответствует 36 мг % молочной кислоты в капиллярной крови.

А я думал как-то с кислородом , все-таки, связано, с его максимальным потреблением, буферными емкостями !? ... .Почему не 32, или 38??
Нет, я понимаю, что выкладки-то у него есть, но их НЕТ ни в статье ни в таблицах.

4. 7-минутный тест выполняется в гребном бассейне при соблюдении условия: работа проводится от первого до
последнего гребка в максимальном темпе и при максимальных усилиях на рукоятке весла.

Это важно ... но не нам.

Если в таком ключе вести разговор, то вы правы - уже незачем,

Это не разговор "в ключе" это конкретный вопрос - зачем Вам данные 7-ми минутного теста в ГРЕБЛЕ выполняемого в аэробно-анаэробном режиме , при невыясненных условиях (динамика представлена по атлетам и рост ее показан ... но ни начальных условий эксперимента, ни показателей работы нету... . )??
Да и не понятно - на кой Вам СЛЕДСТВИЯ без ПРИЧИНЫ - КАК атлеты нагружались в тренировочный период - не понятно. Не думаете же Вы , что этими 7-ми минутными тестами и нагружались?

Если есть желание перетащить методику гребли в тренинге спины на ББ (понимаю - гребцы еще те лошади) , то для начала стоит посмотреть не на графики и таблицы, а на усредненные силовые показатели и уровни накопления лактата у спортсменов разной квалификации , а потом задать себе вопрос - Вы к этому готовы?
У конькобежцев тоже ноги большие, но вот что-то желающих тренироваться по их методикам я на форумах не встретил ... ни одного. Видать нагрузки пугают!

По этому повторю - в статье "не совсем все так, точнее совсем все не так". Ибо описан результат эксперимента и на основании чего-то нарисована кривая . И все... .

так что "спите спокойно, дорогой товарищ": ваше мнение меня больше не интересует.

Ну я Вам со своим "мнением", не навязываюсь ... .

Сообщение изменено: Disco (14 марта 2008 - 01:12)

[Nope]

железный дровосек

Я несколько дней назад задал вопрос по использованию ВИТовцами дроп-сетов для достижения отказа. Ответов практически не было, из чего я заключил, что дроп-сеты ВИТовцами не используются. Сейчас испытываю на себе, делаю на мышцу по 1 двойному дроп-сету, о результатах сообщу.

Да почему Вы так решили? Читайте посты БиоПриста, мои, Ikarа. Используются, для исчерпания ресурсов и пробития на рост "трудных" мышц в основном. Или для стимуляции роста крупных мышечных групп (дающих наибольший прирост массы тела в рамках макроцикла), в частности. Напишите, что делаете.

[Disco]

Михалы4
вопрос:

.Что конкретно НЕ НРАВИТСЯ в периодах восстановления? Какие замечания будут? Где исправить диапазон?...

Ответ:

Продолжительность восстановления - штука хитрая. Имхо, тут так с кондачка не подъедешь.

Тоже ничего так!

А если говорить более предметно, то мне бы, например, хотелось увидеть простенький такой планчик, направленный на развитие функции в пределах какого-нибудь одного "коридора", например 2W.

Возможно ли это - такое прогрессирование - только в одном отдельно взятом "коридоре"? И если да, то как примерно это будет выглядеть?

Да мне бы тоже хотелось его увидеть, причем от ВИТовцев.
Только вот не понял - с периодами отдыха это как связано?

Пресловутый график, по большому счёту, можно из статьи изъять насовсем, практически без ущерба для неё. То есть не статья построена вокруг графика, а ровным счётом наоборот.

Тем не менее, график там нормальный, достаточно точно отражающий ИДЕЮ построения тренировочного цикла в БОССТ. И никакие циферки тут ни при чём.

Что касается собственно теоретического обоснования БОССТ - то здесь да, по крайней мере в этой статье, написанной Вадимом Протасенко, такого обоснования нет. Есть только практическое, что в прочем, тоже немаловажно.

По поводу графика и данных выше уже написал. Да пес с ним ... с графиком. Автор вопроса вопрос закрыл!

железный дровосек

Я несколько дней назад задал вопрос по использованию ВИТовцами дроп-сетов для достижения отказа. Ответов практически не было, из чего я заключил, что дроп-сеты ВИТовцами не используются.

Только не ДЛЯ достижения отказа ... а ПОСЛЕ достижения отказа... .
Используются еще как БиоРобот, когда им был, писал про 2-ые и 3-ные дропы. даже с выкладками по цифрам отягощения и углам.

Сообщение изменено: Disco (14 марта 2008 - 01:32)

[Nope]

Михалы4

А если говорить более предметно, то мне бы, например, хотелось увидеть простенький такой планчик, направленный на развитие функции в пределах какого-нибудь одного "коридора", например 2W.

Возможно ли это - такое прогрессирование - только в одном отдельно взятом "коридоре"? И если да, то как примерно это будет выглядеть?

Возьмите прогу Ментцера, I или II. В идеальных условиях - она именно коридор 2W покрывает. Только отказ, только в рамках данного времени на сет, через 7-10 дней повторная нагрузка. В реале, условия не выполняются. Но это жисть...

Прогрессирование возможно. Это будет выглядеть как увеличение в обьемах тренируемых МГ при стимуляции их примерно тем же рабочим весом отягощения в течение месяцев (const).

[Елдыбан]

Disco
Смотрите, что вы пишите:

Цифры методики где? Какую нагрузку давали людям в эти периоды, что у них появился такой прирост?

каким боком динамика прироста результатов в Аэробно-анаэробном режиме относится к ББ, где только отъявленные БиоРоботы агитировали залезать в работу выше 40 секунд ... (все еще полностью в анаэробном режиме)?

ЗАЧЕМ вам знать переводную нагрузку в гребле, если, во-первых, она подбирается индивидуально, т.е. вам ни о чем не скажет, и во-вторых, это, как вы сами пишите, "никаким боком" не относится к ББ?

...раз Вам гребля интересна ... сама по себе (ну Вы не говорите зачем)

Сама гребля мне не интересна. Мне интересен МЕТОД, разработанный после экспериметального доказательства некой закономерности, которую наглядно и упрощенно выразили в графике. Все обсуждение, затеянное мной здесь (прошу, кстати, высказаться и других опытных), строится вокруг этого метода. Вы, судя по всему, ставите его под сомнение, но, вместо того, чтобы объяснить его ложность или неэффективность, докапываетесь до цифр, точнее до их отсутствия - вероятно, в этом смысле и стоит понимать ваши слова "все там не так".

Дальше:

Ну как мы поймем - халявит атлет в первую минуту, или честно гребет? А без этих "анализов" можно подойти и попросить "побыстрее" работать, помощнее - почему нет?

4. 7-минутный тест выполняется в гребном бассейне при соблюдении условия: работа проводится от первого до последнего гребка в максимальном темпе и при максимальных усилиях на рукоятке весла.

Это важно ... но не нам.

Вы уже не помните, о чем спрашивали несколькими сантиметрами ранее, или сетуете на отсутствие контроля за волевыми усилиями подопытных?

Это не разговор "в ключе" это конкретный вопрос - зачем Вам данные 7-ми минутного теста в ГРЕБЛЕ

Да это, по ходу, вАс интересуют данные 7-минутного теста - а мне они побоку, для меня важна возможность "переноса" тренировочного метода на другие ФК (прежде всего на силу) - в этом ключе я и пытаюсь вести "дискуссию", чего вы никак не хотите понять, спрашивая меня о цифрах, а апосля говоря:

Нет, я понимаю, что выкладки-то у него есть, но их НЕТ ни в статье ни в таблицах.

Т.е., несмотря на то, что выкладки у него ЕСТЬ, вы ему не верите? "А Самохвалову - поверили?..."

[Nope]

Елдыбан

Простите, это опять я Тема называется Система ВИТ. О гребле, прошу, более не надо. Люди не могут найти ответы на свои вопросы. Разгребая кучи хлама... Спасибо!