54740 ответов в этой теме

[Олег К]

И мне пофиг какой там ГИ у него становится

Да на ГИ вообще надо болт с прибором положить, как же эта вся айронменовщина засрала мозги рядовым качкам  

[Dimik]

Если тебе сложно съесть 200гр риса на загрузке, то как ты тогда питаешься в межсезон?
Я мало ем углей, но это все ровно больше чем у тебя... К примеру, сейчас у меня 100 гр овсянки с утра + 1 банан, потом на работе за 3 приема съедаю 250гр риса/гречки/макарон (бывает и до 300гр)

100-120гр овсянки тоже кашу с утра хаваю. Не много нетмало-как раз.
А вот 300гр гречки сьесть на обед, это ж килограмм почти готовой...нифиговый такой тазик. А еще ж мясо.
Нормально жрете

[Diabloawm]

А что за план? Можно ссылку? Если есть на русском, то вообще будет здорово

https://drive.google...Vo3ZGJucDg/view

http://www.bodybuild....html?mcid=face

[Diabloawm]

Дьявол, я в целом так и делал и намерен. Я просто ищу свои углеводные прудукты и баланс соль/вода/угли.

а ты попробуй один в один сделай, как там рекомендуецца, а потом уже от этого результата можно будет отталкиваться на следующих подготовках .

просто все что там написано - имхо хорошо согласуется с теорикрафтом от британских ученых ну и на практике результат норм

[otets]

А вот 300гр гречки сьесть на обед, это ж килограмм почти готовой...нифиговый такой тазик. А еще ж мясо. Нормально жрете

Нееее, Дима, ты меня наверное спутал с Хиляком.

У меня 250 гр в сухом виде гречки/риса/макарон идет на работу, которые я разбиваю на 3 приема пищи! Мне и так не легко даются такие порции, а за раз я такое тем более не когда не осилю!

как же эта вся айронменовщина засрала мозги рядовым качкам

Ага, знаете ведь откуда ноги выросли

ЛАО многим говолу задурманил. Именно благодоря ему у меня и появилось деление на "правильные" и "неправильные" продукты...

А сейчас ой как трудно сломать этот стереотип! Ну нечего, поборем и его!

[Олег К]

Ага, знаете ведь откуда ноги выросли ЛАО многим говолу задурманил. Именно благодоря ему у меня и появилось деление на "правильные" и "неправильные" продукты... А сейчас ой как трудно сломать этот стереотип! Ну нечего, поборем и его!

А иначе как продавать правильный гейнер и протэины?)))

[Balgo]

Я уже год без дневника...

И что в этом хорошего?

 

Полгода достаточно долгий срок чтобы выяснить работает/не работает

Так он сам подтвердил, что работает. Полгода на 60-70т, на веса вышел, ФК подтянул.

Он коляменом ожидал стать за 6 месяцев на вводном, но ему такого никто не обещал.

[Дмитрий Р]

а ты попробуй один в один сделай, как там рекомендуецца, а потом уже от этого результата можно будет отталкиваться на следующих подготовках . просто все что там написано - имхо хорошо согласуется с теорикрафтом от британских ученых ну и на практике результат норм

Ты знаешь-я так и делал.Только учитывая, что вес мой небольшой чуть по срокам резче и все.

А так-ну етсь же опыт подводки, форма определенная выдана, в целом качество неплохое, теперь стоит проанализировать и немножко скорректировать в том направлении где уверен!Не уверен-лучше ничего не менять!

Вообще что было не так?

Качество неплохое-не залило ничуть, только назавтра улчше,как вода пошла...

вывод прост-или вариант без воды(когда я с вечера четверга посамые соревы в сб выпил только 50г воды-и то когда подавился таблой мезима) не мой или же сроки загрузки малые-одна пятница и утро сб-мало для меня...

Сообщение изменено: Дмитрий Р (27 сентября 2015 - 04:41)

[Дмитрий Р]

Если тебе сложно съесть 200гр риса на загрузке, то как ты тогда питаешься в межсезон? Я мало ем углей, но это все ровно больше чем у тебя... К примеру, сейчас у меня 100 гр овсянки с утра + 1 банан, потом на работе за 3 приема съедаю 250гр риса/гречки/макарон (бывает и до 300гр), после тренировки дома еще 400гр картошки. Это основа моих углей. Был еще гейнер сразу после тренировки, но сейчас бабла на него нет... Хотелось бы больше углей съедать, но не выходит :-(

Ну я ж говорю.

С вечера субботы сварил 200г риса+вбросил туда 70г изюма.

Есть начал в вс 6 утра, с интервалом 1-1,5ч ел по ложки 3...мне бальи этой хватило до 14-15 дня!!! И уже тяжковато было.

Дело в том что и на массе у меня углей немного,сутра с курицем может грамм 50 макарон и среди дня может столько же в сумме картошки+хлеба+еще чего...

остальные угли или быстрые-квас, йогурт какой, мороженное-но это не всегда,как правило у меня угли на жир заменен-выходит так....

 

бульба, ёпт. Чистый крахмал (глюкоза) и ничего лишнего

Олег, хоть и своя,сам ращу и нормлаьная и по вкусу...но чето так мне ее копать надоело,что был период в жизни-года три,когда я в год ее съедал может отсилы корзинку в сумме всего...щас чет вроде немного стал есть.

[Dimik]

но чето так мне ее копать надоело

эт те не тонны ворочать!

[otets]

Благодаря подсказкам и идеям уважаемого Lexxx, я пересмотрел свой рацион в сторону увеличения жиров, чтобы поднять общую калорийность питания. Ранее я как-то и не задумывался над увеличением животных жиров, т.к. они у меня попадали под табу, поэтому я ел «на массе» изо дня в день одни куриные грудки. Сейчас же я заменил полностью грудки на куриный окорочок (изредка буду баловать себя и говядиной).

 

В результате, у меня вышла следующая раскладка по БЖУК:

• Калории: 3100-3200 Ккал
• Белки (Животные/Растительные): 210 г (85%/15%)
• Жиры (Преимущественно насыщенные): 115 г
• Углеводы (Сложные/Простые): 320 г (75%/25%)

В общем, регламентировал питание на сегодня. Теперь буду следить за результатами. Надеюсь у меня выйдет еще немного накинуть сверху…

 

 

P.S. Мой предыдущий рацион был 2400Ккал в среднем. С гейнером - 2700Ккал.

P.P.S. Димарик, буду брать с тебя пример, кушать много жиров!

Сообщение изменено: otets (27 сентября 2015 - 08:26)

[roninrey]

Не понимаю. Особенно про калораж. Ну сжигают продукты на спиртовой горелке в калориметре, эка невидаль. Мне этот самый калораж представляет весьма косвеным параметром. Ну так, навскидку, сугубо лирически -

 

1= К усвояемости продуктового пула + К эффективности пищеварения + К метаболизма + К транзита.

Куча переменых, ни одной константной величины, и вариативность переменных лежит в порядке от 20-30% до 200-300%. 

 

Так что всё это на уровне сказок про "всасывание воды из межклеточного пространства клеткой, при насыщении её гликогеном". И клетка не всасывает, и гликоген при так называемой "углеводной загрузке" идёт преимущественно в печень, ибо там депонируется, и экскурсия воды происходит через кишечник. Что и объясняет эффект дикой формы после сорев. И так далее... Ну, это так, для обмена мнениями. Не надо бросать считать калораж, раз уж считаете. 

[Олег К]

Не понимаю. Особенно про калораж. Ну сжигают продукты на спиртовой горелке в калориметре, эка невидаль. Мне этот самый калораж представляет весьма косвеным параметром. Ну так, навскидку, сугубо лирически -   1= К усвояемости продуктового пула + К эффективности пищеварения + К метаболизма + К транзита. Куча переменых, ни одной константной величины, и вариативность переменных лежит в порядке от 20-30% до 200-300%.    Так что всё это на уровне сказок про "всасывание воды из межклеточного пространства клеткой, при насыщении её гликогеном". И клетка не всасывает, и гликоген при так называемой "углеводной загрузке" идёт преимущественно в печень, ибо там депонируется, и экскурсия воды происходит через кишечник. Что и объясняет эффект дикой формы после сорев. И так далее... Ну, это так, для обмена мнениями. Не надо бросать считать калораж, раз уж считаете. 

С тоннажом ещё смешнее получается.

Один- легковес с короткими рычагами, другой-тяжеловес с длинными. Производится совершенно разная работа по подъёму штанги. Уж не говоря, о том, что в ножных упрах приходится подымать со снарядом и свой вес, который значительно отличается у разных атлетов. 

Один делает чисто, другой хуячит инерцией, зато тоннаж какой! 

А замена упражнений? Гиперэкстензию с грифом делать труднее, чем наклоны с 60 кг.Но в первом случае считаем 20, во втором- 60 

[roninrey]

С тоннажом ещё смешнее получается.

Один- легковес с короткими рычагами, другой-тяжеловес с длинными. Производится совершенно разная работа по подъёму штанги. Уж не говоря, о том, что в ножных упрах приходится подымать со снарядом и свой вес, который значительно отличается у разных атлетов. 

Один делает чисто, другой хуячит инерцией, зато тоннаж какой! 

А замена упражнений? Гиперэкстензию с грифом делать труднее, чем наклоны с 60 кг.Но в первом случае считаем 20, во втором- 60 

 

Ох Олег Олег.... Твоя беда в том, что ты в детстве научился читать. А понимать не научился. Тоннаж имеет вариативность, по весовым категориям. И актуальность этого механизма учета нагрузки отрабатывается применительно к одному и тому же занимающемуся. Ты что, мне интересно, не понимаешь, что вся эта рычажность относится и к процентовым параметрам тренинга? И также находится за скобками учета. Тяжелый случай, однако.  Не позорься, взрослый же мужик. 

[Олег К]

Ох Олег Олег.... Твоя беда в том, что ты в детстве научился читать. А понимать не научился. Тоннаж имеет вариативность, по весовым категориям. И актуальность этого механизма учета нагрузки отрабатывается применительно к одному и тому же занимающемуся. Ты что, мне интересно, не понимаешь, что вся эта рычажность относится и к процентовым параметрам тренинга? И также находится за скобками учета. Тяжелый случай, однако.  Не позорься, взрослый же мужик. 

А Ваша проблема, Владимир Иванович, что вы застряли в понятиях прошлого века.

Концепт калории не точен? Окей! Но это всего лишь модель процесса, абстракт, так же как и ваш тоннаж.

Кстате, все поправки между пробиркой и реальной усвояемостью калории из той или иной пищи давно уже сделаны.

  

[roninrey]

А Ваша проблема, Владимир Иванович, что вы застряли в понятиях прошлого века.

Концепт калории не точен? Окей! Но это всего лишь модель процесса, абстракт, так же как и ваш тоннаж.

Кстате, все поправки между пробиркой и реальной усвояемостью калории из той или иной пищи давно уже сделаны.

  

 

Олег, объясни мне, застрявшему, ценность калоража при акцентированно белковом питании, если не трудно. 

[Lexxx]

У меня 250 гр в сухом виде гречки/риса/макарон идет на работу, которые я разбиваю на 3 приема пищи! Мне и так не легко даются такие порции, а за раз я такое тем более не когда не осилю!

Читаю это и ещё предыдущие сообщения и медленно ох...ваю. Зачем Вам столько углеводов? Когда вообще "всплыла" опять эта манера натужно наедать сотни грамм углей? В 90-е эти лотки с рисом ещё как-то можно было оправдать постоянным экономическим кризисом и отсутствием в постоянной продаже свежих продуктов. А какая сейчас нужда?

Сообщение изменено: Lexxx (28 сентября 2015 - 10:39)

[Олег К]

Олег, объясни мне, застрявшему, ценность калоража при акцентированно белковом питании, если не трудно. 

Вы сначала объясните, что значит "акцентированное"?

На мышечный рост требуется вполне конкретное количество белка

[Lexxx]

Не понимаю. Особенно про калораж. Ну сжигают продукты на спиртовой горелке в калориметре, эка невидаль. Мне этот самый калораж представляет весьма косвеным параметром.

 

Ну так, навскидку, сугубо лирически - 1= К усвояемости продуктового пула + К эффективности пищеварения + К метаболизма + К транзита. Куча переменых, ни одной константной величины, и вариативность переменных лежит в порядке от 20-30% до 200-300%.

 

На семинаре Денис Семенихина была одна дельная мысль. Нет универсальных рецептов по организации питания для всех людей, равно как и нет универсальных рецептов по организации питания и для одного конкретного человека на все времена. С годами организм меняется, меняется потребность в макронутриентах, замедляется (либо наоборот ускоряется) обмен веществ и т. д.

 

Значит ли это, что калораж - фикция? Ничего подобного. Зная свой калораж, зная пропорции между нутриентами, зная стоимость в калориях своего основного обмена, человек ещё не контролирует свою диету, но уже имеет точки отсчёта. Чтобы потом, играя параметрами, методом проб и ошибок подобрать оптимальное количество калорий, белков, жиров и углеводов. Особо подчеркну, подобрать не навсегда, а здесь и сейчас, для своей вполне конкретной цели. На следующий год, возможно (но не факт) ему опять потребуются "эксперименты".

[roninrey]

Алексей, это понятно. Только удобнее пользоваться первичными данными. Составом рациона и количеством продуктов. Тот эффект калоража, который ты называешь точкой отсчета, у мня звучит как регламентированость питания. Это первый шаг, в активной работе с этой составляющей практики. Далее следует нормализация жировой. Далее разгон метаболизма за счет увеличения, значительно увеличения, интенсификации, можно сказать, углеводного обмена. Это то, что я называю "разогнать метаболизм", просто этот вариант наиболее удобен, эффективен, в этой версии тренинга. Позже используем полученные при интенсификации углеводного обмена бонусы для интенсификации белкового и жирового обмена. Подозреваю, кстати, что эти виды  в значимой мере синергичны. Так вот, при такой практике, практике тренировки метаболизма механизм калоража несостоятелен. Вернёмся например, к актуальности калоража по отношению к белкам. Вернёмся, и посмотрим, где калораж, а где белки и их функция в обмене. С жировым обменом, там намного ближе, но по прежнему очень и очень далеко, от актуальности.  См. жировой обмен. В общем, калораж применительно к углеводам, еще как-то показателен, по отношению к белковому обмену - вообще никак, к жировому - кое-как. 

Сообщение изменено: roninrey (28 сентября 2015 - 11:06)

[Олег К]

Читаю это и ещё предыдущие сообщения и медленно ох...ваю. Зачем Вам столько углеводов? Когда вообще "всплыла" опять эта манера натужно наедать сотни грамм углей? В 90-е эти лотки с рисом ещё как-то можно было оправдать постоянным экономическим кризисом и отсутствием в постоянной продаже свежих продуктов. А какая сейчас нужда?

Потому что это в природе человека- есть много углеводов.

Давайте тигров кормить травкой, мясо ведь дорого. Или коров мясом, а то слишком дохрена травы косить надо)))

[Lexxx]

Потому что это в природе человека- есть много углеводов.

В природе человека - есть углеводы, жиры и белки. Наши зубы рассчитаны на поедание как растительной, так и животной пищи.

Сравнение с тиграми и коровами здесь нелогичны по своей сути.

Если вы хотите сравнивать именно по "природности" того или иного продукта, то боюсь что наши предки понятия не имели о крупах, пшенице, картошке и рафинированном тростниковом или свекличном сахаре. Это вообще "молодые" продукты по сравнению со временем существования человечества как вида.

 

Силком впихивать в себя углеводы не вижу смысла. Современная нам пища и так ими набита под завязку. Хлеб грубого помола,  один-два "гарнира", много зеленых овощей и несладких фруктов. Изредка - горячее какао. Немного мёда. Все мои углеводы на день.

Сообщение изменено: Lexxx (28 сентября 2015 - 11:17)

[roninrey]

Вы сначала объясните, что значит "акцентированное"?

На мышечный рост требуется вполне конкретное количество белка

 

Олег, я хочу сказать, что функции белкового обмена преимущественно отражают восстановление пластики ОРГа, его структур. Самую малую часть затрат можно отнести к обеспечению гипертрофии, но это так, общая характеристика белкового обмена. Доля белка, обеспечивающего так называемый "мышечный рос, то есть гипертрофию, как активный процесс, относительно мала. Основное - это постоянное восстановление уже имеющегося, уже имеющихся структур. Ну это так - ремарка. Так вот - материл, из которого обеспечивается восстановление структур, не имеет ничего общего, по своим рабочим параметрам с способностью выделения тепла при сжигании. У него другие функции, пластические.  Так понятно?

[Lexxx]

Только удобнее пользоваться первичными данными. Составом рациона и количеством продуктов.

Если имеется в виду то, что на старте считается некое количество еды (цыплят, тушек трески, яиц нулевой категории, пакетиков для варки с гречкой или рисом, кусочков хлеба, кусочков сахара, пачек творога) и примерное количество калорий и макронутриентов в этой куче, то да. Так удобнее.

[Олег К]

В природе человека - есть углеводы, жиры и белки. Наши зубы рассчитаны на поедание как растительной, так и животной пищи.

Сравнение с тиграми и коровами здесь нелогичны по своей сути.

Если вы хотите сравнивать именно по "природности" того или иного продукта, то боюсь что наши предки понятия не имели о крупах, пшенице, картошке и рафинированном тростниковом или свекличном сахаре. Это по сравнению со временем существования человечества - вообще "молодые" продукты.

 

Натужно "наедать" углеводы не вижу смысла. Современная нам пища и так ими набита под завязку. Хлеб грубого помола,  один-два "гарнира", много зеленых овощей и несладких фруктов. Изредка - горячее какао. Немного мёда. Все мои углеводы на день.

Алексей, давай без общих фраз? Мы не на митинге перед колхозниками)))

300 грамм углеводов в сутки-это не натужно. Это даже и совсем немного, если человек постоянно подвергает себя физическим нагрузкам.

Углеводы- самое легкоусвояемое организмом топливо (и легкозапасаемое в виде гликогена в печени и мышцах).

А вот жрать белок для обеспечения энергетических нужд, как сказано в избитой фразе, ровно что топить ассигнациями.

[roninrey]

Потому что это в природе человека- есть много углеводов.

Давайте тигров кормить травкой, мясо ведь дорого. Или коров мясом, а то слишком дохрена травы косить надо)))

 

В природе человека заложен уникальная способность самого широкого варьирования состава питания. Антропологи давно показали этот параметр. От 5-6 кг жира и мяса, съедаемого в день эскимосом и до папуасов, 90% рациона которых - батат. А еще есть масаи, питающиеся исключительно молоком и кровью. Примером разнообразия при достаточности самых крайних вариантов - океан. Это элементарный антропологический фактаж, демонстрирующий сугубую относительность так называемых "норм питания". 

[roninrey]

Если имеется в виду то, что на старте считается некое количество еды (цыплят, тушек трески, яиц нулевой категории, пакетиков для варки с гречкой или рисом, кусочков хлеба, кусочков сахара, пачек творога) и примерное количество калорий и макронутриентов в этой куче, то да. Так удобнее.

 

Регламентация ТРЕБУЕТ в рабочем причем порядке минимизацию набора продуктов питания, кардинальное упрощение рациона. То, что вы перечислили, вот отказ от этого, вместе с фиксацией количества, это и есть регламентация. Меня слышно?

[Олег К]

Олег, я хочу сказать, что функции белкового обмена преимущественно отражают восстановление пластики ОРГа, его структур. Самую малую часть затрат можно отнести к обеспечению гипертрофии, но это так, общая характеристика белкового обмена. Доля белка, обеспечивающего так называемый "мышечный рос, то есть гипертрофию, как активный процесс, относительно мала. Основное - это постоянное восстановление уже имеющегося, уже имеющихся структур. Ну это так - ремарка. Так вот - материл, из которого обеспечивается восстановление структур, не имеет ничего общего, по своим рабочим параметрам с способностью выделения тепла при сжигании. У него другие функции, пластические.  Так понятно?

На все пластические функции не нашли ещё такого человека на Земле, которому бы требовалось более 1.8 гр. белка на 1 кг своего веса.

Максимум повышения запроса, на которое мы сможем повлиять (и то не едой, а тренингом)-это порядка 0.8 белка гр/ 1 кг живого веса.

Потому хер знает, чего вы там "раскручиваете" 

Так понятнее? 

такого человека на Земле, которому бы требовалось более 1.8 гр. белка на 1 кг своего веса.

Маленькая поправочка- ВЗРОСЛОГО.

Младенцам надо около 2.6-2.8 гр/кг, подросткам в  пубертате около 2.

[Lexxx]

300 грамм углеводов в сутки-это не натужно. Это даже и совсем немного, если человек постоянно подвергает себя физическим нагрузкам. Углеводы- самое легкоусвояемое организмом топливо (и легкозапасаемое в виде гликогена в печени и мышцах). А вот жрать белок для обеспечения энергетических нужд, как сказано в избитой фразе, ровно что топить ассигнациями.

Там у человека собственный вес меньше 100 кг. Утро у него начинается с овсянки (100 грамм сухого веса), день продолжается 300 граммами круп (если сухой вес и тут, то это п3,14здец как много. Кастрюля каши), заканчивается картошкой - голимым крахмалом с натрием (а может ещё и маслом).

 

Нагружаться углями человек "намаси" будет в 2-х случаях:

- Если он с детства так привык есть и на меньшем количестве сразу становится вялым;

 

- Если он настолько сильно ограничен в средствах, что не может позволить себе много здоровой белковой пищи и выгадывает каждую лишнюю калорию из дешёвых углей.

 

Все остальные будут именно давится углеводами. Чего ради - совершенно непонятно.

[SanAndreas]

ровно что топить ассигнациями.

Пабло Эскобар, в свое время, когда его дочке было холодно в убежище, чтобы ее согреть, сжег более 2млн.долларов.)))

 

roninrey,

По моему, все эти заморчки (по питанию) очень нужны тем, кто серьезно занимается ББ-ом. Таким любителям как я, все нужно гораздо проще. Главное усвоить до автоматизма, какие продукты содержат в определенном кол-ве БЖУ. И знать продукты с наличием этих ингредиентов, чтобы можно было в любой момент сделать акцент на белки или углеводы.

Второй шаг, это твоя доступность к тем или иным продуктам. Хочешь ты того или нет, но их разнообразие зависит от твоих финансовых возможностей.

И последнее. каждый имеет свои "пристрастия". Я, вот уже на протяжении многих лет по утрам ем без проблем или молочную кашу (рис, гречка, вермишель...), или яичницу из 4-х/5-ти яиц. С недавнего времени "научился" есть творог, который раньше терпеть не мог. Сейчас легко, за один присест могу съесть 2 пачки (360гр) второга. И "дела" вроде пошли веселее!)))