569 ответов в этой теме

[Михалы4]

В принятой терминологии БОССТ я не согласен с термином "восстанавливающие" тренировки.

В БОССТ нет никаких "восстанавливающих" ("сопровождающих рост") тренировок.

Я уже писал, что ошибочно использовал в своей статье название "БОССТ". К данной методике она не имеет никакого отношения.

------------------------
Итак. В БОССТ нет никаких "восстанавливающих" ("сопровождающих рост") тренировок. Но есть – УДЕРЖИВАЮЩИЙ ТРЕНИНГ.

Основная идея БОССТ – именно в УДЕРЖАНИИ прироста. А это значит, что получив сверхкомпенсацию, мы не запускаем тут же новый стимул, для следующего скачка вперёд, но ЗАКРЕПЛЯЕМСЯ на взятом плацдарме, – полностью ассимилируем стресс данной "ступени". И лишь затем делаем следующий шаг.

------------------------
Смысл здесь в том, что стресс никогда не купируется полностью. И даже получив сверхкомпенсацию мы всё равно имеем "внутри" какое-то количество недовосстановления.

Соответственно, нам необходимо полностью "переварить" стресс, оставленный предыдущим стимулом, прежде чем нагружать новый.

------------------------
Также, насколько я помню, идея УДЕРЖАНИЯ простиралась и в "обратную" сторону – в сторону сверхкомпенсации.

Сразу после стресса переводящей тренировки мы восстанваливаемся и получаем ПЕРВЫЙ ПИК сверхкомпенсации. Он относительно значителен – НО НЕУСТОЙЧИВ.

Попытка удержания такого пика может привести к срыву адаптации.

Соответственно, мы этот пик попускаем – и ждём второй, – менее значительный, НО БОЛЕЕ УСТОЙЧИВЫЙ.

И уже затем начинаем УДЕРЖИВАТЬ этот "второй пик".

------------------------
Вот – БОССТ.

Именно как задумывал его автор – профессор Сергеев.

------------------------
Ещё раз:

1. Ни о каком "сопровождении роста" речи не идёт. До получения сверхкомпенсации предполагается лишь чистый отдых.

2. Отдых требуется относительно длительный – т.к. мы ждём ВТОРОЙ пик сверхкомпенсации.

Сообщение изменено: Михалы4 (24 января 2013 - 09:23)

[seva1986]

1. Ни о каком "сопровождении роста" речи не идёт. До получения сверхкомпенсации предполагается лишь чистый отдых. 2. Отдых требуется относительно длительный – т.к. мы ждём ВТОРОЙ пик сверхкомпенсации.

Вобщем, можно как пример взять ту прогу по которой я работал раз в две недели, только накидывать веса не на каждый, а раз а раз в 3 тренировки. может не совсем точно но идея правильная?

[Михалы4]

Первый пик сверхкомпенсации мы попускаем – и ждём второй, – менее значительный, НО БОЛЕЕ УСТОЙЧИВЫЙ. И уже затем начинаем УДЕРЖИВАТЬ этот "второй пик".

По поводу удерживающего тренинга.

У Сергеева он реализуется как "та же интенсивность, но в меньшем объёме". То есть суммарка нагрузки – НИЖЕ той, что ВЫВЕЛА нас на этот уровень.

Отсюда вопрос: а будет ли достаточно этой нагрузки для удержания этого уровня?

Ведь, если на секундочку задуматься, то к созданию новых структур нас привёл определённый уровень стресса. И если этот стресс убрать – структура становится не нужной, ведь она была создана исключительно (!) в противостояние ему.

----------------------
Отсюда получается, что правильный биологически-обоснованный сценарий удерживающего тренинга – это НЕ снижение уровня стресса, но принесение сверхкомпенсации в жертву атрофии.

То есть, проведя переводящую, мы ждём второго пика, после которого начинаем делать удерживающий тренинг: делаем вновь переводящую, но прирост после этой нагрузки приносим в жертву атрофии. В итоге имеем правильное, подчиняющееся закону "стресс-адаптация", обоснованное удержание.

Минусы такого подхода – в стартовой двукратной загрузке, – которую, я надеюсь, вполне себе можно переварить.

Плюсы – крайне редкий тренинг. Выгоден, как минимум, для поддержки неспециализируемых групп мышц.

----------------------
Так шта... Считаю, такой вариант весьма заслуживает внимания. И вполне достоин постановки эксперимента.

Сообщение изменено: Михалы4 (24 января 2013 - 12:58)

[Михалы4]

Вобщем, можно как пример взять ту прогу по которой я работал раз в две недели, только накидывать веса не на каждый, а раз в 3 тренировки. Может, не совсем точно - но идея правильная?

Сева, не надо портить теорию практикой индивидуального понимания.

Идея озвучена. А уж как её кто понял, и как будет воплощать в реальности – уже не поэзия, но проза. Это, как грицца – дело десятое.

Сообщение изменено: Михалы4 (24 января 2013 - 01:07)

[seva1986]

портить теорию практикой

Понял, мухи отдельно, котлеты отдельно!

Сообщение изменено: seva1986 (24 января 2013 - 01:57)

[AnatolyR]

У Сергеева он реализуется как "та же интенсивность, но в меньшем объёме". То есть суммарка нагрузки – НИЖЕ той, что ВЫВЕЛА нас на этот уровень. Отсюда вопрос: а будет ли достаточно этой нагрузки для удержания этого уровня? Ведь, если на секундочку задуматься, то к созданию новых структур нас привёл определённый уровень стресса. И если этот стресс убрать – структура становится не нужной, ведь она была создана исключительно (!) в противостояние ему.

всё правильно у Сергеева -

эксперименты показывают что приобретённые физические качества сохраняются при сокращении обьёма нагрузки на 2/3 при сохранении интенсивности

если вы прогрессируете в жиме используя 6 подходов

можете успешно удерживать результат пользуясь 2-мя

 

к примеру:

http://www.ncbi.nlm....pubmed/11909878

http://www.setantaco...ce Training.pdf

Сообщение изменено: AnatolyR (24 января 2013 - 05:12)

[Михалы4]

Первый пик сверхкомпенсации мы попускаем – и ждём второй, – менее значительный, НО БОЛЕЕ УСТОЙЧИВЫЙ. И уже затем начинаем УДЕРЖИВАТЬ этот "второй пик".

Кстати, с точки зрения использования восстановительных ресурсов клетки, сценарий с удержанием второго пика не является оптимальным.

Действительно, зачем генерировать большой прирост и тут же приносить его в жертву атрофии?

Гораздо продуктивнее использовать сценарий минимальных приростов, при том что это будет давать относительно быстрое восстановление – то есть фаз роста в течение года будет больше. Как и завещал батька Доггкрапп.

---------------------
Так шта... Необходимо экспериментально выяснить тот минимум нагрузки, что способен дать минимальный прирост. И этот прирост будет максимально стабильным...

Ах, неужели... настолько стабильным – что не будет нуждаться в удержании вовсе, – и можно будет сразу наслаивать прирост на прирост?

Сообщение изменено: Михалы4 (24 января 2013 - 09:44)

[Михалы4]

Переводящая тренировка у Доггкраппа:

Если я делаю 170 кг или около того на наклонной скамье Смита при 10-15 повторах со статикой и отдыхом-паузой утром в понедельник (в это время дня я занимаюсь в зале), в тот же понедельник ночью, спустя 12 часов, мои мышцы болят. На утро вторника (24ч) мои мышцы ещё достаточно болезненны. Во вторник ночью (36ч) я ещё чувствую небольшую забитость. В среду с утра (48ч) я не чувствую никакой болезнененности мышц и тоже самое ночью среды (60ч), так что скорее всего я могу без проблем качать грудь в четверг снова (72ч), но я жду пятницу (96ч) и тренирую грудь именно тогда.

 
Как мы видим, в качестве переводящей используется лёгкая степень микротравматики.

Однако, далее у Догга (следующие две тренировки) идёт – по моему личному мнению – ничто иное как сопровождение роста.

Он использует три разных упражнения для груди, тренируя группу раз в 4 дня, где одно упражнение является базовым (основным), а остальные – второстепенными. Получается, что реальная фаза роста (промежуток между базовыми тренировками) у него составляет порядка 12 дней.

Но и это, кстати, не очень-то его и спасает. Через два таких микроцикла у него начинается упашка и он уходит в "круиз".

Доггкрапп: четыре недели – загрузка, две недели – разгрузка

Получается, цикл у Догга имеет вид: фаза роста + фаза роста + 2 недели круиза.

А мог бы, кстати, эти 2 недели раскидать по 1 неделе на каждую фазу роста.  Получается... офигительно! 

Сообщение изменено: Михалы4 (24 января 2013 - 10:20)

[seva1986]

Михалы4,

ВЫ так и не ответили тогда http://forum.steelfa...entry1056533348 и дальше

[oscar]

Он использует три разных упражнения для груди, тренируя группу раз в 4 дня, где одно упражнение является базовым (основным), а остальные – второстепенными. Получается, что реальная фаза роста (промежуток между базовыми тренировками) у него составляет порядка 12 дней.

У него все три упражнения на МГ равнозначные и базовые, и во всех отказ и прогрессия весов либо повторов. Получается, что фаза роста всего 4 дня и никакого отношения к БОССТу она не имеет

[roma2]

Итак. В БОССТ нет никаких "восстанавливающих" ("сопровождающих рост") тренировок. Но есть – УДЕРЖИВАЮЩИЙ ТРЕНИНГ.

С чего это вдруг, Антон, вы сначала прикрутили к БОССТу термин "Удерживающий тренинг" и потом сами же написали, что там его нет и поэтому БОССТ неэффективен? "Сало, мед, пизда и пчелы" (с) Прист.72. Что так сильно и необходимо удерживать после "переводящей" тренировки. Если 4х5 переводящая, то что должны удержать 2х5 в фазу восстановительных тренировок? Там изначально нет данной мутни. Прикрутите еще в БОССТ "Функционалный спад" и десяток-другой чего нибудь.

В циклировании"Т-С-Л-С-Т" видимо тоже идет "удерживающий тренинг в "С-Л-С"? Где? Но народ пользуется и доволен.

В БОССТе идет период адаптации с менее объемным тренингом. Только и всего.

Я наложил на БОССТ идею Ивана Абаджиева для реализации адаптации с по-возможности частым тренингом. Главное-АДАПТАЦИЯ. И чем больше менее объемных тренировок пройдет в фазе адаптации, тем лучше. В идеале было бы ежедневно по одному подходу с весом "переводящей" тренировки. Но ввиду отсутствия возможности тренироваться ежедневно данный эксперимент еще не проведен.

А по Догг-тренингу: Откуда ему знать, что суперкомпенсация наступила именно

но я жду пятницу (96ч) и тренирую грудь именно тогда.

? Анализы сдавал, видимо!

[AnatolyR]

Я наложил на БОССТ идею Ивана Абаджиева

Абаджиеву только ничего не говори

парвёт как тузик тряпку

[merQ]

Согласен с оскаром, у Догга все три упра тяжелые. У него там не один день - жим лежа, а другой день разводка, у него разные упражнения (возможно с разными углами, что даже хорошо)

[Михалы4]

У него все три упражнения на МГ равнозначные и базовые, и во всех отказ и прогрессия весов либо повторов. Получается, что фаза роста всего 4 дня

 
Я читал Доггкраппа в оригинале, плюс его сообщения на форуме. И у меня сложилось мнение, которое я озвучил.
 
 

С чего это вдруг, Антон, вы сначала прикрутили к БОССТу термин "Удерживающий тренинг" и потом сами же написали, что там его нет и поэтому БОССТ неэффективен?

 
С чего это ты, Рамиль, начал "выкать", да ещё и при этом писать "вы" с маленькой буквы?
 
С чего ты взял, что это я "прикрутил" к БОССТ удерживающий тренинг, – когда эта идея (об удерживающем тренинге) является неотъемлемой частью методики, и принадлежит перу её автора – профессора Сергеева?
 
С чего это ты взял, что я написал, что в БОССТ удерживающего тренинга нет? Цитату в студию.
 
С чего это ты взял, что я с какого-то перепугу смешал теорию с практикой – и после этого вдруг кто-то там оказался "неэффективен"? Я такими глупостями не занимаюсь и никогда не занимался, и, как я уже писал выше, меня меньше всего на свете интересует частная практика понимания и применения той или иной идеи.
 
----------------
Сорри, дальше первого предложения пока не читал. Ибо уже в первом непоняток выше крыши.

Михалы4, Вы так и не ответили тогда http://forum.steelfa...entry1056533348 и дальше

А какой смысл отвечать на очевидные вопросы, которые имеют всего один вариант ответа? Пустая трата времени. Мне это неинтересно.

Сообщение изменено: Михалы4 (26 января 2013 - 12:20)

[merQ]

Я читал Доггкраппа в оригинале, плюс его сообщения на форуме. И у меня сложилось мнение, которое я озвучил.

мы тоже. Нету там такого или мы читали разных доггкраппов

хотя, может дело в постах, там спокойно мало почитаешь, - выкидывает, чтобы регались

Тогда хотелось бы ссылки

Сообщение изменено: merQ (26 января 2013 - 03:08)

[Михалы4]

Тогда хотелось бы ссылки...

 
Да ну нах. Зачем? Какой смысл?
 
Тебя ведь и так прёт, верно? Фаза роста – 4 дня!
 
Накуя её делать в три раза длиннее-то?..
 
--------------------
Вот ты мне ответь – такой приём как смена упражнений как влияет на продолжительность фазы роста?
 
а) Никак не влияет.
б) Сокращает (то есть в этом случае восстанавливаешься быстрее, чем если бы не делал смену упражнения).
в) Увеличивает (восстанавливаешься медленнее, чем если бы не делал смену упражнения).
 
Иными словами, как бы выглядел цикл Доггкраппа при использовании всего одного упражнения?
 
И если смена упражнений КАК-ТО влияет – то КАК ИМЕННО? За счёт какого механизма это происходит?
  

и никакого отношения к БОССТу она не имеет

 
Ссылку в студию, где я писал о том, что тренинг Доггкраппа имеет какое-то отношение к методике БОССТ.

Сообщение изменено: Михалы4 (26 января 2013 - 06:29)

[merQ]

Михалы4

так прет доггкраппа и его учеников. Наверное!

Вот ты мне ответь – такой приём как смена упражнений как влияет на продолжительность фазы роста?
 
а) Никак не влияет.

в основном никак. Разница может быть в участках мышцы, который участвоватли в упражнении.

 Everyone knows a muscle either contracts or doesn’t--you cannot isolate a certain part
of it (you can get into positions that present better mechanical advantages though that put a focus on certain
deep muscle fibers)--for example incline presses vs. flat presses.

К тому же он говорит

 How I set bodybuilders workouts up is I have them pick either their 3 favorite exercises for each body part
or better yet the exercises they feel will bring up their weaknesses the most. For me my chest exercises are
high incline smythe machine press, hammer seated flat press and slight incline smythe press with hands
very very wide----this is because I look at my physique and I feel my problem area is upper and outer pecs-
--that is my focus.

[merQ]

Да ну нах. Зачем? Какой смысл?

как какой? Почитать его объяснения из первых уст

Тебя ведь и так прёт, верно? Фаза роста – 4 дня!
 
Накуя её делать в три раза длиннее-то?..

Он и не делает.

A typical
workout for the masses is (lets use chest for an example) doing a body part once every 7 days (once a
week)and sometimes even once every 9 days or more. This concept came to the front due to recovery
reasoning and I agree with most typical workouts your going to need a great deal of recovery. Here’s the
problem---lets say you train chest once a week for a year and you hypothetically gain 1/64 of an inch in
pectoral thickness from each workout. At the end of the year you should be at 52/64 (or 13/16). Almost an
inch of thickness (pretty good). To build muscle we are trying to lift at a high enough intensity and load to
grow muscle but with enough recovery so the muscle remodels and grows. The problem is everyone is
loading up on the volume end of training and its taking away from the recovery part of it. You can train in a
way so you can train chest 3 times every nine days and you will recover and grow faster than ever. If you
train chest 3 times in 9 days you are now doing chest roughly 136 times a year! So instead of 52 growth
phases you are now getting 136 growth phases a year. I personally would rather grow 136 times a year than
52. At a hypothetical 1/64th of an inch per workout you are now at 136/64 (or roughly 2.1 inches of
thickness). So now your growing at roughly 2 and a half times as fast as normal people who are doing
modern day workouts are.

Сообщение изменено: merQ (26 января 2013 - 07:25)

[Михалы4]

Никак не влияет.

Ну раз разницы никакой – значит, по-твоему, получается, что можно использовать одно и то же упражнение раз в 4 дня и прибавлять 1 повторение на каждой тренировке, в течение хотя бы 5 тренировок подряд?

Ты сам-то хоть раз в жизни пробовал такое проделать? Или только фантазировать умеем?

--------------------------

Хотя  – мне-то что? Давай, делай.

Хуярь, хоть раз в 4 дня, хоть вообще каждый день.

Я и пальцем не пошевелю, чтобы тебя переубеждать.

--------------------------

Только вот и у самого Догга, и у его учеников – фаза роста никуя не 4 дня, а намного больше.

Вот поэтому между вами и такая разница.

Сообщение изменено: Михалы4 (26 января 2013 - 10:57)

[merQ]

 Ну раз разницы никакой – значит, по-твоему, получается, что можно
использовать одно и то же упражнение раз в 4 дня и прибавлять 1
повторение на каждой тренировке, в течение хотя бы 5 тренировок подряд?


Ты сам-то хоть раз в жизни пробовал такое проделать? Или только фантазировать умеем?

не говори ерунды, или ты каждые четыре дня добавляешь вес/повторы, или каждые 12. Каждые 4 дня добавляется вес/повтор в разных упрах, таким образом прогрессия просто растягивается. А фазы роста увеличиваются количественно.

Ты бы лучше почитал глазами то, что я кинул именно из статьи, а не придумывал бы свои догадки, внедряя их в "систему доггкраппа" и выдавая ее за "именно то, что он имел ввиду".

 Только вот и у самого Догга, и у его учеников – фаза роста никуя не 4 дня, а намного больше.

Перечитай сколько сам Догг в своей статье указывает фаз роста в год и просто посчитай сколько дней у него продолжается одна фаза роста

 Вот поэтому между вами и такая разница.

Не говори ерунды.

Ты уже который раз прикапываешься именно ко мне, хотя мы говорим о самой системе. Мы ее рассматриваем именно с позиции доступной нам информации о ней, а не из догадок и придуманных дополнительных условий, включенных в нее в угоду нашему мировоззрению.

[merQ]

Вообще, Михалыч, я оспариваю только то, что ты относишь к системе догга некоторые свои размышления, которых у него нет. Я согласен, что в одном и том же упражнении так часто прогрессировать не выйдет.

Хотелось бы просто ознакомиться, как ты представляешь его систему в модернизированном ("под босст") виде, к которому ты вролде как пришел

[AnatolyR]

Я согласен, что в одном и том же упражнении так часто прогрессировать не выйдет.

я не согласен

прогресс будет лучше

 

DC тренинг на курсе даёт очень хорошие прибавки по силе

настолько хорошие что если использовать одно движение то можно порватся

смена движений - исскуственное замедление прогресса по силе

[merQ]

прогресс будет лучше, потому, что накидывать повторы и веса получается ЧАЩЕ и соответственно больше. Если в ротации три упражнения, то в одном и том же мы накидываем, например, 2,5 кг через две недели. А если всегда одни и те же упражнения, то 2,5 кг накидываются каждый раз, то черехз две недели накидываем на 2,5 кг, а 7,5 кг, а это уже сомнительно.

[AnatolyR]

прогресс будет лучше, потому, что накидывать повторы и веса получается ЧАЩЕ и соответственно больше

прогресс будет лучше за счёт более частой работы

нервна-мышечная адаптация, координация и тд

 

если всегда одни и те же упражнения, то 2,5 кг накидываются каждый раз, то черехз две недели накидываем на 2,5 кг, а 7,5 кг, а это уже сомнительно.

про конкретные прибавки я не говорю

в целом прогресс по силе будет лучше

[merQ]

 

про конкретные прибавки я не говорю

в целом прогресс по силе будет лучше

Не думаю, что это можно реализовать на практике, тут я соглашусь с Михалычем. Если работать в упражнениях, именно так, "как доггтор прописал"

[AnatolyR]

Не думаю, что это можно реализовать на практике

почему нельзя?

делайте одно упражнение а не 3 как у Дога

[Михалы4]

Ты уже который раз прикапываешься именно ко мне, хотя мы говорим о самой системе.

Видишь ли в чём дело. Нафантазировать можно что угодно. Это в равной мере относится как к автору (в данном случае Доггу), так и к читателю (в данном случае – "толкователю").

Однако. Отделить фантазии от реального положения дел может только практика.

Именно поэтому я пытаюсь апеллировать к реальному опыту работы по данной методике.

Именно поэтому я и говорю, что если такого опыта нет – то и говорить НЕ О ЧЕМ, ибо в таком случае у фантазий нет совершенно никакого ограничения.

Фаза роста продолжительностью 4 дня – это пример неограниченной буйной фантазии.

Остановить такое может только один авторитет – ЛИЧНЫЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ДНЕВНИК.

------------------------------

Другая озвученная выше фантазия гласит о том, что смена упражнений ЗАМЕДЛЯЕТ прогресс, в то время как в реальности всё обстоит ровным счётом наоборот: если всё время использовать одно и то же упражнение, "упрёшься в стену" намного быстрее.

Как рассудить – кто из двух оппонентов прав, а кто ошибается?

На буквах такое сделать не получится.

Вот и получается, что грош цена всем этим рассуждениям. И всё равно каждому в итоге придётся делать свой выбор. И выбор этот должен делаться ОСОЗНАННО, то есть не "с чьих-то слов", а на основе своих собственных наблюдений.

------------------------------

В завершение разговора, пара слов.

Догг начинал с Ментцера.

Это – относительно редкий тренинг, с одним и тем же упражнением.

Следующий шаг, который он сделал – он попытался сократить продолжительность фазы роста. Тем самым увеличив их количество в году.

Первое, что он сделал – это снизил рабочую нагрузку до эффективного МИНИМУМА.

И второе, что он сделал – он стал искать дополнительные способы восстанавливаться быстрее. И смена упражнений стала одним из этих способов.

-----------------------------

При использовании одного и того же упражнения – восстановление ХУЖЕ.

ЕСТЬ механизм, с помощью которого смена упражнений УЛУЧШАЕТ восстановление.

Какой же это механизм? Что именно является определяющим фактором?

Ответив на этот вопрос, ты увидишь резон, по которому я заявляю, что у Догга реальная фаза роста НЕ 4 дня, а больше.

Сообщение изменено: Михалы4 (27 января 2013 - 11:54)

[merQ]

 Фаза роста продолжительностью 4 дня – это пример неограниченной буйной фантазии.

это пример неограниченно буйной фантазии автора статьи, т.е. Догга. Если ты против его идеи о множественный коротких фазах роста, то это ТВОИ мысли, а не его. Если ы модифицируешь его программу под себя, потому, что изначально она тебе не прёт и расходится с твоей теорией, то

это ТВОЯ модификация, а не его.

 Ответив на этот вопрос, ты увидишь резон, по которому я заявляю, что у Догга реальная фаза роста НЕ 4 дня, а больше.

Может быть так оно и есть, но у него об этом НЕ написано. Впонле вероятно, что он пришел к этому, но объяснял это с другой стороны. А в статье он все равно указал просто 2,5-кратное увеличение количества фаз роста в году.

Сообщение изменено: merQ (27 января 2013 - 12:09)

[merQ]

почему нельзя? делайте одно упражнение а не 3 как у Дога

на первые пару тренировок сканает,а, потом упираешься в застой

[seva1986]

При использовании одного и того же упражнения – восстановление ХУЖЕ.

Это не отрицаю, но думаю что так в первую очередь адаптация сильнее

Хотелось бы просто ознакомиться, как ты представляешь его систему в модернизированном ("под босст") виде, к которому ты вролде как пришел

+1 Тоже очень интересно было бы увидеть "каркас" программы.
.