526 ответов в этой теме

[dr. stalingrad]

AnatolyR


а полного текста (полных текстов) нет?

[AnatolyR]

dr. stalingrad:

а полного текста (полных текстов) нет?

надо попросить

[Juicer]

Вот ещё статья Wayne L. Westcott, специалиста по силовому тренингу и фитнесу из США.

Quote

New Recommendations For Repetition Ranges

Wayne L. Westcott, Ph.D., CSCS

The latest American College of Sports Medicine (2006) guidelines for
resistance exercise prescription recommend the standard repetition
range of 8 to 12 repetitions, but further state that training between 3
and 20 repetitions produces essentially the same results with respect
to muscle strength, muscle endurance and muscle hypertrophy (pages
156, 158)1. These strength training guidelines are entirely consistent
with those presented in the Summer 2002 Strength Corner column
titled, A New Look at Repetition Ranges13. Basically, working a muscle
to fatigue within the anaerobic energy system (20 to 100 seconds)
provides the same development stimulus whether you are measuring
muscle strength, muscle endurance or muscle size.

It has long been assumed that training with heavier resistance and
fewer repetitions is more productive for building muscle strength,
whereas training with lighter resistance and more repetitions is more
appropriate for enhancing muscle endurance. While these resistancerepetitions
relationships do hold true for a small percentage of people,
most of us attain similar increases in muscle strength and muscle
endurance over a wide range of repetitions (3 to 20 reps per set).

For example, would class sprinters have more than 80 percent fasttwitch
muscle fibers in their quadriceps. Because fast-twitch muscle
fibers fatigue quickly, sprinters have a relatively short period of
anaerobic energy production. They, therefore, perform better with
lower repetition workouts (3 to 7 reps per set). Conversely, world
class marathon runners have more than 80 percent slow-twitch muscle
fibers in their quadriceps. Because slow-twitch muscle fibers fatigue
slowly, marathoners have a relatively long period of anaerobic energy
production. They, therefore, perform better with higher repetition
workouts (16 to 20 reps per set).

Most men and women have a relatively even mix of fast-twitch and
slow-twitch muscle fibers in their quadriceps (approximately 50
percent of each), which enables them to train effectively with low,
medium and high repetition protocols. Consider the following studies
that have shown similar increases in muscle strength, muscle
endurance, or muscle hypertrophy with various repetition ranges.

Study 1 (Westcott)
In 1991, we had 20 previously untrained women (mean age 41 years)
perform the leg extension exercise 3 days a week for a period of 8
weeks. All subjects completed 1 set of 10 repetitions (10 repetitionmaximum
weightload) with their left leg, and 1 set of 20 repetitions
(20 repetition-maximum weightload) with their right leg. At 4 seconds
per repetition, the 10-repetition set was completed in 40 seconds and
the 20-repetition set was completed in 80 seconds. The results
revealed similar increases in muscle strength (7.6 vs. 7.5 lbs.) and
muscle endurance (6.2 vs. 7.5 repetitions) for both training protocols.

Study 2 (Westcott)
In 2000, we again examined the effects of low vs. high repetition
training on 44 previously inactive men and women (mean age 53
years). All of the participants performed 1 set of 12 standard
weightstack machine exercises for a period of 10 weeks. Half of the
subjects used a 6 to 8 repetition protocol, and half of the subjects
used a 13 to 15 repetition protocol. At 6 seconds per repetition the
low-rep group averaged 7 repetitions in approximately 42 seconds,
and the high-rep group averaged 14 repetitions in about 84 seconds.
Both repetition protocols produced similar strength gains, with the
low-rep group increasing by 14.4 lbs and the high-rep group increasing
by 15.0 lbs.

Study 3 (Chestnut and Docherty)
In 1999, Chestnut and Docherty divided 19 previously untrained men
(mean age 24 years) into a low-rep group who performed 6 sets of 4
repetitions each, and a high-rep group who completed 3 sets of 10
repetitions each. This volume-equated training program was practiced
3 days a week for a period of 10 weeks. The researchers reported
equal increases in both muscle strength and muscle cross-sectional
areas for the low-rep and high-rep training groups.

Study 4 (Bemben et al.)
A 2000 study at the University of Oklahoma placed 25 previously
sedentary women (41 to 60 years) into a low-rep training group (8
reps per set) and a high-rep training group (16 reps per set). After
training 3 days per week for a period of 6 months, the authors
reported similar increases in both muscle strength and muscle crosssectional
areas for the low-rep and high-rep exercise groups.

Study 5 (Kerr et al.)
In 1996, Kerr and associates conducted a 1-year strength training
study with 56 previously untrained women (mean age 57 years). One
group performed 3 sets of 8 repetitions each, and a second group
completed 3 sets of 20 repetitions each. The researchers reported
significant increases in 1-repetition maximum strength for all 10
exercises, with similar improvements for both the low-rep group and
the high-rep group.

Study 6 (Taaffe et al.)
A 1996 study by Taaffe and associates compared low-rep and high-rep
strength training in older women (65 to 79 years). The previously
sedentary subjects performed 3 sets of 7 repetitions each or 3 sets of
14 repetitions each, 3 days a week for a period of 52 weeks. Both
training groups experienced significant and similar increases in muscle
strength and muscle cross-sectional areas.

Study 7 (Vincent et al.)
In 2002, a University of Florida research team placed 62 older adults
(mean age 68 years) into a strength training program using either an
8-repetition single-set protocol or a 13-repetition single-set protocol.
Following 24 weeks of training, both the low-rep group and the highrep
group experienced similar gains in muscle strength.

Study 8 (Harris et al)
A 2004 study by Harris and associates divided 61 previously sedentary
senior men and women (mean age 71 years) into the following training
groups: Group A did 2 sets of 15 repetitions each; Group B performed
3 sets of 9 repetitions each; Group C completed 4 sets of 6 repetitions
each: and Group D did not train. All three training groups made
significant strength gains over the 18-week study period. There were
no significant differences in strength development between the lowrep,
medium-rep, and high-rep training groups at any time during the
study.

Study 9 (Behm et al.)
In 2002, Behm and associates examined muscle activation responses
to strength exercise using 5-repetition maximum, 10-repetition
maximum, and 20-repetition maximum sets of dumbbell curls. The 14
male subjects (mean age 21 years) showed no significant differences
in muscle inactivation, strength loss, or antagonist/agonist EMG
activity whether training with 5, 10 or 20 repetitions to momentary
muscle fatigue.

Study 10 (Faigenbaum et al.)
Although a previous youth study by Faigenbaum et al.5 indicated
greater gains in muscle strength and endurance with higher repetition
training, a 2005 youth study by Faigenbaum’s research team found
similar strength increases with both low-rep and high-rep exercise
protocols. The 43 boys and girls (mean age 10 years) performed
either 1 set of 6 to 10 repetitions or 1 set of 15 to 20 repetitions over
an 8-week training period. The low-rep group increased muscle
strength by 21 percent and muscle endurance by 32 percent, whereas
the high-rep group improved muscle strength by 23 percent and
muscle endurance by 42 percent.

Summary
The results of these 10 studies on repetition ranges are summarized in
Table 1. Note that not one study confirmed the common perception
that low-repetition training is more effective than high-repetition
training for increasing muscle strength and cross-sectional area in
previously untrained participants. Apparently, there is a wide range of
repetitions that can stimulate muscle building processes leading to
greater strength and hypertrophy in beginning exercisers.

As a training concept, it would seem that exercising a muscle to
fatigue within the bounds of the anaerobic energy system (20 to 100
seconds) is the essential element for eliciting strength gains. The rate
of strength development appears to be the same whether you work
your muscles to fatigue with low repetitions (e.g., 5 reps in 30
seconds), medium repetitions (e.g., 10 reps in 60 seconds), or high
repetitions (e.g., 15 reps in 90 seconds).

From a practical perspective, this information offers instructors more
options for designing effective strength training programs, and
provides participants with more variety in their exercise sessions. It
also permits greater application of periodized programming without
fear of sacrificing muscle strength or muscle endurance due to lower or
higher repetition protocols.
Wayne L. Westcott, Ph.D., CSCS is fitness research director at the
South Shore YMCA in Quincy, MA and the author of 20 books on
strength training.

Вот какой сделан вывод: "Тренировка мышц до утомления в рамках анаэробной энергетической системы (от 20 до 100 секунд) является необходимым элементом увеличения силы. Темпы увеличения силы представляются приблизительно равными при работе до утомления с малым количеством повторений (5 в течение 30 секунд), средним количеством повторений (10 за 60 секунд) или высоким количеством повторений (15 за 90 секунд)."

Вот на этой страничке Articles by Wayne Westcott, PhD, CSCS можно почитать другие интересные статьи этого дядечки, являющегося известным консультантом по силовому тренингу.

Прикрепленные файлы

•  Repitition_Ranges.pdf    101,59К   11 Количество загрузок

[MikeKazakov]

AnatolyR
dr. stalingrad
Ща пойду, скажу ученикам шоб перестали расти по пол кило в неделю, ибо не научно.
Пипец, гормональная система только из ГР состоит, а ФСЕ профессионалы, дебилы, на нём растут, с прицепом правда, потому как соло ГР никаво не цепляет, как они везде пишут. Тестосторен им исчо подавай.
Режим работы измеряется только количеством повторов, типа, чистая наука? Нах тогда тренировочные комплексы составлять. Что то комплексные упражнения никто не тестирует, наверное они не удобные для исследований, ещё чего не то выйдет. Науку попортит.
Пы.Сы. Создаётся впечатление, что dr. stalingrad грозный дядка Коля, как минимум. " А я так делаю......." звучит впечатляюще и как, есть на что посмотреть?

Konstantin

Quote

куйня это все ... весь этот Главный Миф ...

Ещё один афтаритет, такой же содержательный, как и его пост.

Еще немного по праграмме. Разминочные подходы обязательны, здесь всё индивидуально и зависит от веса штанги в упражнениях. Обычно с шагом 20-40кг и не до утомления. Отдых между упражнениями 2-3 минуты и подходами 1 минута. Теперь почему именно 6-12. Основной фактор тренировки, это интенсивность. Изменять её можно далеко не только увеличением веса снаряда. Стимулирующее упражнение является предварительным утомлением и поэтому последующее целевое упражнение проходит в более интенсивном режиме и нет необходимости в больших весах. Напротив, в стимулирующих упражнениях на большие группы мышц есть возможность значительных добавок веса на штанге, что позволяет увеличить общую интенсивность всей тренировки. Дополнительный фактор, увеличивающий интенсивность, это короткие перерывы на отдых. Всё это позволяет более гибко регулировать тренировочный процес. Но самое главное, целевые упражнения мы делаем на мелкие группы мышц. Если для них повышать интенсивность только увеличением веса то это приведёт в конце концов к травмам и нарушению или прекращению тренировок.


P.S. Все выше приведённые статьи только подтверждают правильность описанного метода. (Для тех, кто умеет думать.)

Сообщение изменено: MihaSel (15 сентября 2009 - 10:47)

[Konstantin]

MihaSel

MihaSel:

Ещё один афтаритет, такой же содержательный, как и его пост.

уж чья бы про авторитеты мычала да тока не Ваша ... помница еще история с МСМК

я хоть и не авторитет в спорте ... дык за то хоть не пиздабол как Вы

а то что пост не содержательный - согласен ...
но о какой содержательности можно говорить в теме "все дураки занимались неправильно (тренировали не то) а теперь вот Я наконец-то открою вам глаза"

Сообщение изменено: Konstantin (15 сентября 2009 - 10:53)

[TOSHIBA]

Konstantin:

омница еще история с МСМК

а ну ка поподробней...

[MikeKazakov]

Konstantin
No comments, everything about you is clear

Репутация :: участника Konstantin: 317 [ +325 | -8 ]
От кого За пост Причина Оценка Дата
roma2 ПОЛИТИКА : Чего нам ждать от правительства Путина? + 11.9.2009, 14:24
Райбо ПОЛИТИКА : Чего нам ждать от правительства Путина? 11.9.2009, 12:24
ИННА Воспоминания + 9.9.2009, 8:59
dr. stalingrad Виды лифтинга маладес! 4.9.2009, 13:16
Фельдфебель Виды лифтинга + 4.9.2009, 9:58
vikk Виды лифтинга + 1.9.2009, 19:38
Химический Али Виды лифтинга + 1.9.2009, 11:28
OldBoy Виды лифтинга все верно 1.9.2009, 10:32
Quake ПОЛИТИКА : Чего нам ждать от правительства Путина? Архиправильно! 27.8.2009, 19:29
roma2 ВОЕННОЕ ДЕЛО И ВСЕ ТАКОЕ ! + Злой! 26.8.2009, 7:25
Павлуха ПОЛИТИКА : Чего нам ждать от правительства Путина? Взаимно 25.8.2009, 15:18
Чингисхан Пользователи... + 25.8.2009, 5:34
простоFILя ИННА + 24.8.2009, 22:20
-IVAN- ПОЛИТИКА : Чего нам ждать от правительства Путина? молоток, я незнаю че все плачутся, никто ни кому не должен 21.8.2009, 15:55
Gnom ПОЛИТИКА : Чего нам ждать от правительства Путина? )) 20.8.2009, 16:04
Есаул ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ МОДЕРАТОРОМ. + 20.8.2009, 10:16
sereje4ka ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ МОДЕРАТОРОМ. Креативный 20.8.2009, 10:09
лангобардыч ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ МОДЕРАТОРОМ. ТРИСТА, бац 20.8.2009, 0:02
Vodkin ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ МОДЕРАТОРОМ. + 19.8.2009, 17:59
Blackdiler фельдмаршал да бро. 19.8.2009, 17:30
Fusil фельдмаршал но сказать респект тебе 19.8.2009, 10:42
3 литра фельдмаршал 100% 19.8.2009, 10:14
ИННА ИННА Кость-не представляешь как мне приятно услышать это от тебя..ты же реалист и все понимаешь без эмоций и прикрас. 18.8.2009, 8:19
Химический Али Миссия ПАУЭРЛИФТИНГА. + 17.8.2009, 18:54
BELEGOND Миссия ПАУЭРЛИФТИНГА. Верно 17.8.2009, 14:24
Фельдфебель Миссия ПАУЭРЛИФТИНГА. если пидоры не могут физически размножаца то почему же их тогда все больше и больше ?

эта пять ! 13.8.2009, 11:17
OldBoy Миссия ПАУЭРЛИФТИНГА. точно 13.8.2009, 8:11
простоFILя Предупреждение насчет призывов к изменению репутации Какая-то "правда".. 7.8.2009, 12:15
Max_Bt Битва в Семье// а зачем? + 28.7.2009, 13:51
AntonK Локтионов Валерий ЖЖЕШЬ! 22.7.2009, 17:08

Сообщение изменено: MihaSel (15 сентября 2009 - 11:00)

[Garry Garrysson]

Konstantin:

я хоть и не авторитет в спорте ... дык за то хоть не пиздабол как Вы

Человек, который так выражается, - не достоин звания "Привилегированный пользователь". ИМХО

[Седьмой]

toshiba:

а ну ка поподробней...

нда... , много буков да и поросла эта тема уже давно...

Garry Garrysson:

Человек, который так выражается, - не достоин звания "Привилегированный пользователь". ИМХО

а мне всегда говорили, что "честность" и "искренность" - есть достоинство, так что....

Сообщение изменено: Седьмой (15 сентября 2009 - 11:04)

[Garry Garrysson]

Седьмой:

а мне всегда говорили, что "честность" и "искренность" - есть достоинство, так что....

А я не спорю. А нафига человека обзывать да еще и матом?!

Сообщение изменено: Garry Garrysson (15 сентября 2009 - 11:09)

[TOSHIBA]

Седьмой

Седьмой:

поросла эта тема уже давно.

упустил, да и к чёрту

[Konstantin]

toshiba:

а ну ка поподробней...

во-первых как-то грубовато ... для просьбы ...

во-вторых ИМХО не надо никаких подробностей ... зачем дерьмо разводить ...

была подъебка насчет моего авторитета ... был мой ответ насчет авторитета подъебнувшего ... кто знает о чем речь (таких не мало я уверен) тот знает .. кто не знает тому и не надо ...

ВСЕ

[MikeKazakov]

Konstantin

Quote

а то что пост не содержательный - согласен ...
но о какой содержательности можно говорить в теме "все дураки занимались неправильно (тренировали не то) а теперь вот Я наконец-то открою вам глаза"

Quote

Почему работают ВСЕ системы тренировок и неправильные условия жизни.

Ты исчо и читать не умеешь

[TOSHIBA]

Konstantin:

во-первых как-то грубовато ... для просьбы ...

во-вторых ИМХО не надо никаких подробностей ... зачем дерьмо разводить ...

была подъебка насчет моего авторитета ... был мой ответ насчет авторитета подъебнувшего ... кто знает о чем речь (таких не мало я уверен) тот знает .. кто не знает тому и не надо ...

какой обидчивый

[Konstantin]

MihaSel:

Ты исчо и читать не умеешь

мы читаем по разному ... ты (коль уж на ты) читаешь - буквы, а я читаю - суть

toshiba

toshiba:

какой обидчивый

нееее .. просто как-то покоробило "а ну ка ... "

Сообщение изменено: Konstantin (15 сентября 2009 - 11:17)

[dr. stalingrad]

в общем, как я и писал раньше, вся аргументация свелась к Bro-science.

И имхо страшного тут ничего нет. Только Миша имхо избрал ложный путь. надо было бы в своей личной теме писать о своем опыте тренировок и тренерства. И не надо было пытаться делать научные обобщения. поскольку последние сначала не получаются, а потом их роль отрицается.

[MikeKazakov]

dr. stalingrad

Quote

И не надо было пытаться делать научные обобщения. поскольку последние сначала не получаются, а потом их роль отрицается.

Типа опуса про гликоген?

Quote

как безуглеводка строит мышцы? Тем более на сушке?

по определению, безуглеводка снижает мышечный гликоген до упора. Возможен при етом мало-мальски приличный синтез белка?
во-вторых, безуглеводка снижает чувствительность тканей к инсулину (ткани начинают активно хавать жиры - ето всегда было аргументом в пользу кетогенных диет). таким образом, мышечные клетки оказываются депривированы от аминокислот (а как те попадают в мышцы без инсулина?). белковый синтез, вестимо, подавляется.
В-третьих, сушка, особенно безуглеводная (безуглеводная - быстрей), меняет весь гормональный фон на катаболический. Ето ох@ительно длинная цепочка взаимных гормональных зависимостей, цель которых - перевести организм на економный режим работы, т.е. выключить иммунитет, функцию размножения и прочие, не нужные в условиях выживания. И рост мышц тоже.
http://forum.steelfa...w...t&p=1077607
Фтопку.

Здесь почемуто ответа не прозвучало. http://forum.steelfa...w...t&p=1080246 А это уже АРБ подбросил инфу по теме. Слишком много нестыковок, уважаемый Доктор.
http://forum.steelfa...w...t&p=1080405

Quote

Количество его в печени подвержено большим колебаниям и зависит от диеты, а содержание гликогена в мышцах находится в прямой зависимости от физической активности индивидуума. В печени человека содержится около 400 ммоль (65 г) глюкозы на 1 кг ткани, в скелетных мышцах-85 ммоль (14 г) на 1 кг массы мышц. Это количество практически не изменяется при голодании, ночью или после приема пищи, богатой углеводами, но снижается до 1 ммоль на 1 кг после работы в течение 1-2 часов. Несмотря на то, что мышцы содержат меньше гликогена на 1кг массы ткани по сравнению с печенью, основное депо гликогена в организме находится в мышцах.

Где ещё НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ и РОЛЬ ОТРИЦАЕТСЯ? Аргументированно. Кстати, спасибо за статьи, они таки подтверждают мою правоту.
Будут ещё "отрицания"?
Михалы4

Quote

Голые слова. "Ляпы" в студию. "Гипотезе" немало лет, и до сегодняшнего дня её основы никто не смог опровергнуть, так что никаких изъянов в представленной теории нет.

http://forum.steelfa...w...t&p=1080196

Сообщение изменено: MihaSel (15 сентября 2009 - 12:15)

[dr. stalingrad]

MihaSel:

Количество его в печени подвержено большим колебаниям и зависит от диеты, а содержание гликогена в мышцах находится в прямой зависимости от физической активности индивидуума. В печени человека содержится около 400 ммоль (65 г) глюкозы на 1 кг ткани, в скелетных мышцах-85 ммоль (14 г) на 1 кг массы мышц. Это количество практически не изменяется при голодании, ночью или после приема пищи, богатой углеводами, но снижается до 1 ммоль на 1 кг после работы в течение 1-2 часов. Несмотря на то, что мышцы содержат меньше гликогена на 1кг массы ткани по сравнению с печенью, основное депо гликогена в организме находится в мышцах.

Миша, ето бред. Берем Ketogenic diet и внимательно читаем. На сегодня ето самый серьезный специалист по низкоуглеводным диета и книжка - наиболее значимая. просто поддержание температуры тела съест значительную долю гликогена мышц, с печенью вопрос решится за один-два дня, с мышцами гликоген упадет за неделю. Если бы с печенью было не так, как я пишу, кетоз бы просто не наступал. А если бы так не было с мышцами, на кетогенных диетах бы не худели...

Цитата - бред. Или вырвана из контекста.

Не читайте журналы по фитнесу.

[MikeKazakov]

dr. stalingrad
Опять про книжки УМНЫЯ. Я здесь пример от сохи привёл. Антиресна паслушать комент специалиста.
http://forum.steelfa...p;#entry1080246

[MikeKazakov]

http://forum.steelfa...w...t&p=1080303

Quote

Гормон роста - простой белок. Он стимулирует синтез РНК и белков (анаболическое действие), повышает уровень глюкозы в крови, стимулирует образование гликогена, повышает уровень высших жирных кислот, и оказывает еще ряд физиологических эффектов.

[dr. stalingrad]

Миша, я не поспеваю за вашей мыслью. Не надо линки, цитируйте текст, а то по линку целая страница, и мне непонятно, каких комментариев вы хотите.

[dr. stalingrad]

Попробую угадать:

про то, будет ли сокращение мышечного гликогена на низкокалорийной безуглеводной диете? Будет, Миша, будет...

[Juicer]

dr. stalingrad:

На сегодня ето самый

Прощу прощения за оффтоп. dr. stalingrad, у Вас на клавиатуре нет буквы "Э", или это эпатаж какой-то? Просто заметил, что во всех Ваших постах вместо Это Вы пишите Ето.

[aid]

Kaчок:

Ты написал весить 100кг, а чистого мяса это нереально, собственно как и на фарме на постоянную невозможно, разве только диетится, аэробить и химичится постоянно, да и то ненадолго хватит.

У нас инструктор (химик) весит постоянно 100 с небольшим с хорошим рельефом. Рост где-то 180.

[dr. stalingrad]

Juicer:

Прощу прощения за оффтоп. dr. stalingrad, у Вас на клавиатуре нет буквы "Э", или это эпатаж какой-то? Просто заметил, что во всех Ваших постах вместо Это Вы пишите Ето.

открою секрет: у меня даже нет буквы "Е"...

[dr. stalingrad]

правда утешает, что есть Ö,Ä Ü и ß

[dr. stalingrad]

aid:

У нас инструктор (химик) весит постоянно 100 с небольшим с хорошим рельефом. Рост где-то 180.

есть такой показатель ФФМИ (fat free mass index), который условно показывает, химическая масса или нет (чистая антропометрия и статистика). Не должен зашкаливать сильно за 25. Конечно, 26 - м.б. просто разброс, но 30 - сильно подозрительно...

[Михалы4]

Kaчок:

Ты написал весить 100кг, а чистого мяса это нереально, собственно как и на фарме на постоянную невозможно, разве только диетится, аэробить и химичится постоянно, да и то ненадолго хватит.

Читал в детстве книгу про подвиги советских спортсменов во время Великой Отечественной Войны. Был там один героический БОРЕЦ, неустанно громивший фашистов, пока его не ранило. Его оттащили в больничку, вроде перевязали, но ранение осложнилось заражением, и он едва не умер. Во время болезни он не мог есть, и впал в крайнюю степень истощения, превратился в натуральный скелет.

Так вот, этот скелет весил 80 кг. Обтянутые кожей кости.

Естесственно, без всяких тренировок, при минимуме жира, в нем легко будет 100 кг. То есть это его вес "ДО". Если он подкачается, то будет весить 115-120 кг влегкую, и без всякой химии.

Вывод: разговаривать о 100 килограммах без указания роста и мощности костяка — глупость полнейшая. Вы бы еще Валуеву рассказали, что 100 кг без химии иметь невозможно.



Сколько здесь весит Николай? — 130 кг!
Возможны ли такие мышцы в натураху? — Конечно!
Сколько он будет весить, если раскачается (без химии)? — 150!

Вопросы?

Сообщение изменено: Михалы4 (15 сентября 2009 - 07:41)

[aid]

Михалы4:

Вывод: разговаривать о 100 килограммах без указания роста и мощности костяка — глупость полнейшая. Вы бы еще Валуеву рассказали, что 100 кг без химии иметь невозможно.

Я уже как-то задавал вопрос Качку насчет роста и комплекции. Правда, он тогда обиделся на минус и со мной теперь не разговаривает

dr. stalingrad:

есть такой показатель ФФМИ (fat free mass index), который условно показывает, химическая масса или нет (чистая антропометрия и статистика). Не должен зашкаливать сильно за 25. Конечно, 26 - м.б. просто разброс, но 30 - сильно подозрительно...

Так я пишу, что он химик. Просто Качок написал, что и на химии нельзя весить постоянно 100 кг. И рельеф, имхо, не хуже, чем у Качка.

[лектор]

если на химии не весить 100 кг , разумеется не жиром,
то нах тогда ваще химичить?