60109 ответов в этой теме

[AnatolyR]

В этом больше смысла чем ступенчатое включение или дискретно 5 эффективных повторов до отказа.

Чем отличается сет на 10 повторов до отказа и 30 повторов?

[oscid]

Чем отличается сет на 10 повторов до отказа и 30 повторов?

 

Второй дольше по времени

[Avaks]

Думаю что 5 эффективных повторений у отказа - это сильное упрощение.

 

Самый сильные волокно рекрутируются всегда на любом повторе. Весь вопрос на сколько времени. В реальности происходит что-то вроде этого

 

Допустим вес 70%ПМ 1 повтор длится секунду

 

1 повтор 0.1с

2 повтор 0.2 с

3 повтор 0.3 с

4 повтор 0.4 с

5 повтор 0.5 с

6 повтор 0.7 с

7 повтор 0.8 с

8 повтор 0.9 с

9 повтор 1 с

10 повтор 1 с

11 повтор 1 с

12 повтор 1 с

Вот и еще один способ развития силы можно придумать на основе данных осцида.

Так как сильные волокна особо тренировать нет смысла ,  они подошли к своему генетическому пределу,

то тренируем отстающие слабые волокна. Вот где резерв силы!

Берем малые веса , где работают слабые волокна и пашем и пашем. Чем меньше вес, тем больше они нагружаются.

Вот и нашлась основа тренировок Головинского с тренировками на 40%, 50% и 60% ПМ.

Наверное, этот метод ему и позволил поднять жим с 200 до 300 кг.

 

Обидно, что Головинский дотумкал до этого ранее.

Головинский - это голова!

Сообщение изменено: Avaks (09 августа 2019 - 10:53)

[oscid]

Берем малые веса , где работают слабые волокна и пашем и пашем. Чем меньше вес, тем больше они нагружаются.

до этого ранее.

 Слабые работают всегда. Сильные не таскают жгуты из слабых (с) Прист

Тут скорей другая фишка, если 40%- 50% то кровоток не будет перекрыт и будут работать оксидативные типы на кислороде, а не отрубаться сразу

Сообщение изменено: oscid (09 августа 2019 - 10:58)

[AnatolyR]

Второй дольше по времени

с точки зрения активации

[AnatolyR]

Берем малые веса , где работают слабые волокна и пашем и пашем. Чем меньше вес, тем больше они нагружаются.

маразм

[AnatolyR]

Наверное, этот метод ему и позволил поднять жим с 200 до 300 кг.

разумеется именно этот метод

[Avaks]

 Слабые работают всегда. Сильные не таскают жгуты из слабых (с) Прист

Тут скорей другая фишка, если 40%- 50% то кровоток не будет перекрыт и будут работать оксидативные типы на кислороде, а не отрубаться сразу

А если этот метод соединить с методом Сашо "растянутых негативов" и перейти к всё более малым отягощениям и даже в область отрицательных нагрузок, то совершенству нет предела.

Но это уже тема будущего. Времени роботов и искусственного интеллекта.

[Avaks]

маразм

Скажите это Головинскому. У него приоритет.

[AnatolyR]

Скажите это Головинскому. У него приоритет.

с каких пор Головинский ответственный за всяких идиотов на каком то форуме?

[Avaks]

с каких пор Головинский ответственный за всяких идиотов на каком то форуме?

Бедные идиоты!  Мне тоже их жалко.

[oscid]

А если этот метод соединить с методом Сашо "растянутых негативов" и перейти к всё более малым отягощениям и даже в область отрицательных нагрузок, то совершенству нет предела.

Но это уже тема будущего. Времени роботов и искусственного интеллекта.

 

Тут и область отрицательной гипертрофии не за горами

[oscid]

с точки зрения активации

 

Суммарное время активации будет больше во втором случае. Но имеет ли значение для гипертрофии 0.1 с активации - вопрос на мильон долларов.

Может и нет.

[AnatolyR]

Но имеет ли значение для гипертрофии 0.1 с активации - вопрос на мильон долларов.

Почему не 0с? Гулять так гулять

[oscid]

Почему не 0с? Гулять так гулять

 

Малая величина. Точно значение мне неизвестно. Может и 0.01. АРБ пропал с осциллографом и не замерил пакеты и их параметры. Можно только качественно понять. Количественно нет. Если найдутся умники и замеряют можно будет прекращать мучать качков n=7 и иже с ними  в бесконечных глупых исследованиях на гипертрофию наобум.

[merQ]

Чем отличается сет на 10 повторов до отказа и 30 повторов?

На 30 повторов надо выполнить много бестолковой работы, чтобы стало наконец-то тяжело.

[phaze]

Щас бы теорию строить на основе какого-то сообщения 10-ти летней давности от какого-то анонима.

Сообщение изменено: phaze (09 августа 2019 - 12:08)

[oscid]

Щас бы теорию строить на основе какого-то сообщения 10-им летней давности от какого-то анонима.

 

Ньютон давно сдох, а теория вполне себе жива. А = mgh и ниипет

[merQ]

Ньютон давно сдох, а теория вполне себе жива. А = mgh и ниипет

Он от нее отказался, но от нас это скрыли!

[phaze]

Ньютон давно сдох, а теория вполне себе жива. А = mgh и ниипет

Ты реально того чела с Ньютоном сравнил? В смысле, ты ведь щас угараешь так, верно?

[oscid]

Ты реально того чела с Ньютоном сравнил? В смысле, ты ведь щас угараешь так, верно?

 

А типа левый чел не может додуматься до некоторых принципов? Тем более принципы никак не противоречат всем этим косноязычным и модным Лайлам Макдональдам. Типа намекаешь, что всяк сверчок знай свой шесток? Квот лицет Йови нон лицет бови?

[Avaks]

На 30 повторов надо выполнить много бестолковой работы, чтобы стало наконец-то тяжело.

Вот чел пишет про бесполезную работу.

9 лет занимаюсь собственным весом, в подтягиваниях доходил до 12 подходов на
максимум , как-то решил проверить что мне дали такие тренировки- повесил блинов на 50кг (сам весил на тот момент
около 80), подтянулся 1 раз. 

Также с отжиманиями - несколько подходов на макс, в итоге 200+ повторений .
Посадил как то жену на спину, так задней точкой она сидит на лопатках
ближе к шее, а ноги лежат на моих. , вес около 75 кг, тоже раза 3 отжался.

Равно жиму лежа около 108.5 кг.

 

Похоже, что использовал "растянутые негативы".

Сообщение изменено: Avaks (09 августа 2019 - 12:32)

[phaze]

А типа левый чел не может додуматься до некоторых принципов? Тем более принципы никак не противоречат всем этим косноязычным и модным Лайлам Макдональдам. Типа намекаешь, что всяк сверчок знай свой шесток? Квот лицет Йови нон лицет бови?

Я не намекаю, а прямо говорю о том, что мне было бы жаль своего времени, чтобы тратить его на проверку теоретических выкладок каждого «левого чела».

[aid]

Ньютон давно сдох, а теория вполне себе жива. А = mgh и ниипет

У Ньютона бицепс был больше, чем у АРБ.

[oscid]

Я не намекаю, а прямо говорю о том, что мне было бы жаль своего времени, чтобы тратить его на проверку теоретических выкладок каждого «левого чела».

 

Тратить на проверку? Так я АРБшный кач не использую. Но модель активации вполне адекватная. И в ней больше смысла чем в лайловской примитивной 5 активационных повторов. Тем более левый чел все это не из носа выковорил, а уточнил известную биологическую модель активации некими подробностями.

 

А уж укор в "жаль своего времени" вообще не выдерживает никакой критики. Типа лучше конечно с завистниками сраться в перепалках химик/натурал.  Хотя если для разгрузки психики, тогда полезно наверное.

Сообщение изменено: oscid (09 августа 2019 - 12:40)

[aid]

Ньютон давно сдох, а теория вполне себе жива. А = mgh и ниипет

кстати 

According to Jammer,^[1] the term work was introduced in 1826 by the French mathematician Gaspard-Gustave Coriolis^[2] as "weight lifted through a height", which is based on the use of early steam engines to lift buckets of water out of flooded ore mines. 

[oscid]

кстати 

 

Левый Гаспар какой-то. Удумал ишь! Наверное обсмеяли и правильно сделали. ))

[phaze]

Тратить на проверку? Так я АРБшный кач не использую. Но модель активации вполне адекватная. И в ней больше смысла чем в лайловской примитивной 5 активационных повторов. Тем более левый чел все это не из носа выковорил, а уточнил известную биологическую модель активации некими подробностями.

А уж укор в "жаль своего времени" вообще не выдерживает никакой критики. Типа лучше конечно с завистниками сраться в перепалках химик/натурал. Хотя если для разгрузки психики, тогда полезно наверное.

Я ни с кем не срусь на эту тему, я даже такие коменты не читаю. Я уже неоднократно писал, что я использую быдло для одной цели: слив накопленного негатива. Пусть завидуют.

Сообщение изменено: phaze (09 августа 2019 - 12:52)

[oscid]

Я ни с кем не срусь на эту тему, я даже такие коменты не читаю. Я уже неоднократно писал, что я использую быдло для одной цели: слив накопленного негатива.

 

Ну и молодец. Работает - используй.

[phaze]

Ну и молодец. Работает - используй.

Такие люди всегда будут. А пытаются понравиться всем только лицемеры.

Сообщение изменено: phaze (09 августа 2019 - 12:53)