54740 ответов в этой теме

[roninrey]

Предлагаю оставаться в рамках традиций. Интенсивность в силовых видах спорта - это размер отягощения. Измеряется в кг. С удовольствием приму участие в рассмотрении других вариантов. 

[AnatolyR]

Хорошо, тогда если мы измеряемой объём в КПШ то увеличение интенсивности вызовет падение повторов в сете, и следовательно для наращивания объёма нужно прибавлять ещё больше сетов.
К примеру 2х12=24кпш
Для того чтобы добиться того же КПШ с повышенной интенсивностью надо делать 4х6 те больше сетов, а если хотим больший объём то ещё больше, те 5х6=30кпш. Вес подняли, интенсивность подняли. Ч то с временем тренировки? Есть ограничения? Потому что ясно что с большим количеством сетов и весом тренировка будет дольше.

[roninrey]

Анатолий, я не вижу необходимости вводить какие-либо ограничения. Их же нет, в условиях рассматриваемого нами случая. Задача - обеспечить одновременное повышение интенсивности, то есть рабочих весов при увеличении объёма нагрузки. Вот маленькая выкладка - если у нас фиксированное КПШ, то рост интенсивности, то есть рабочих весов, даст самым прямым арифметическим образом и повышение объёма нагрузки. V=IxN. Где I - размер отягощения, N - КПШ, а производное этих величин и есть объём нагрузки. Но мы можем принимать любые решения, по тренингу - увеличивать или уменьшать количество тренировок, КПШ, варьировать количество тренировок на ту или иную МГ, - единственное, априори условие, это должен быть тренинг аутентичный ББ, ну, более менее, даже так. Интересны решения. Не будем придираться к второстепенному. Прошу, коллега, я тоже выложу свой вариант. 

[ssg-70]

roninrey,

я всё же спрошу... Долго "терпел", но ...))))))

А если просто повысить раб вес, как обычно, и интенсивность упадёт. Надо понимать так, что роста ММ не будет? Он будет!

Т.е. я совсем не уверен, что обязательно надо одновременно повысить  и объём, и интенсивность!

Можно как-то кратко, в 2-х словах объяснить такую надобность?

[Balgo]

А если просто повысить раб вес, как обычно, и интенсивность упадёт.

Не обязательно )

[Терзатель плоти]

у нас фиксированное КПШ, то рост интенсивности, то есть рабочих весов, даст самым прямым арифметическим образом и повышение объёма нагрузки. V=IxN.

 

Вот так вот это скучно. Ну кто не юзал «линейку»? «И каждую неделю-две повышаете веса на 2,5-5 кг» , плавали-знаем – суровые подвальные будни.  Нет, для развития методологии, наверное, важно покрутить эту тему, но скушна … Нет в этом никакого шаманства и сенсационности, этакого биохимического оккультизма нету.  Я уж подумал ты, Володь, решил дать жару, прикрутить к своему ОТ что нибудт такого этакого, раз ион водорода уже занят. Вот Толя сразу заинтересовался как-чё, а ты …  вэ равно ий на нэ … эх

[roninrey]

roninrey,

я всё же спрошу... Долго "терпел", но ...))))))

А если просто повысить раб вес, как обычно, и интенсивность упадёт. Надо понимать так, что роста ММ не будет? Он будет!

Т.е. я совсем не уверен, что обязательно надо одновременно повысить  и объём, и интенсивность!

Можно как-то кратко, в 2-х словах объяснить такую надобность?

Серёжа, в силовых видах спорта интенсивность - это вес отягощения. Выполняет атлет приседания. С весом 120 кг. 5 подходов по 8 повторений. Второй выполняет тоже упражнение с тем же весом, но в трёх подходах на 2 повторения. В обеих случаях атлеты работали с одинаковой интенсивностью. Интенсивность в первом случае и интенсивность во втором - ровно одинаковы.

Это совершенно верно, - именно размер отягощения определяет величину, размерность, интенсивность усилия, прилагаемого атлетом для поднимания веса. Поэтому если мы просто поднимем рабочие веса, то тем самым мы и повысим интенсивность мышечной работы. А рост ММ - не знаю, в принципе вроде как рост интенсивности обязательное условие для роста объёмности мышечного аппарата. Наверное. В смысле - наверное да. 

Для чего надо одновременно повышать и то и другое? Для меня важен момент той простой истины, что механизм работы с нагрузкой не идентичен методике работы с нагрузкой. Для меня это просто вопиющий логический сброс, абсурд. Тем более, что на практике процентов 50 тренинга идёт с повышением этих параметров одновременно. Это у начинающих. У продвинутых меньше. Я хочу найти/продемонстрировать такие решения, когда и у продвинутых атлетов можно будет использовать этот же комбинированный раздражитель, стимул. Так эффективнее. Трудозатраты меньше, эффект выше, думается.

[roninrey]

Вот так вот это скучно. Ну кто не юзал «линейку»? «И каждую неделю-две повышаете веса на 2,5-5 кг» , плавали-знаем – суровые подвальные будни.  Нет, для развития методологии, наверное, важно покрутить эту тему, но скушна … Нет в этом никакого шаманства и сенсационности, этакого биохимического оккультизма нету.  Я уж подумал ты, Володь, решил дать жару, прикрутить к своему ОТ что нибудт такого этакого, раз ион водорода уже занят. Вот Толя сразу заинтересовался как-чё, а ты …  вэ равно ий на нэ … эх

Толя, не спеши. С выводами. На уровень  формулирования роли H+  в подготовке бодибилдера я конечно не потяну, но нагрузочные решения, они есть. Это для таких коллег, как Эмро, думаю, подойдёт. То есть вот таки наконец добрался до форсированного, загрублённого, стыдно, но я скажу - "базового" тренинга... Может, это еще хуже, чем ион водорода. 

И вообще - я обиделся. Даже ты в меня уже не веришь....(((( Как жить...(((( 

Вот так вот это скучно. Ну кто не юзал «линейку»? «И каждую неделю-две повышаете веса на 2,5-5 кг» , плавали-знаем – суровые подвальные будни.  Нет, для развития методологии, наверное, важно покрутить эту тему, но скушна … Нет в этом никакого шаманства и сенсационности, этакого биохимического оккультизма нету.  Я уж подумал ты, Володь, решил дать жару, прикрутить к своему ОТ что нибудт такого этакого, раз ион водорода уже занят. Вот Толя сразу заинтересовался как-чё, а ты …  вэ равно ий на нэ … эх

Это я вообще то просто привёл пример, элементарный, - где интенсивность, где объём, где КПШ. В общем, ждите еще. Если хотите "базового", силового, брутального культуризмы. ))))

[Дмитрий Р]

Это я вообще то просто привёл пример, элементарный, - где интенсивность, где объём, где КПШ. В общем, ждите еще. Если хотите "базового", силового, брутального культуризмы. ))))

я жду мнения по позированию и срокам загрузки....культуризма базовая, вместес инами волдорода пофиг как бы)

[AnatolyR]

Серёжа, в силовых видах спорта интенсивность - это вес отягощения. Выполняет атлет приседания. С весом 120 кг. 5 подходов по 8 повторений. Второй выполняет тоже упражнение с тем же весом, но в трёх подходах на 2 повторения. В обеих случаях атлеты работали с одинаковой интенсивностью. Интенсивность в первом случае и интенсивность во втором - ровно одинаковы.
Это совершенно верно, - именно размер отягощения определяет величину, размерность, интенсивность усилия, прилагаемого атлетом для поднимания веса.

Кроме интенсивности нагрузки( вес) есть и интенсивность усилия (близость к отказу) .
Первое действительно одинаково, второе выше в первом варианте

[Дмитрий Р]

Кроме интенсивности нагрузки( вес) есть и интенсивность усилия (близость к отказу) . Первое действительно одинаково, второе выше в первом варианте

Для двух разных людей? да ну нах!

[AnatolyR]

Я сделаю скидку на недостаток глюкозы в мозге и ничего не скажу

[Balgo]

Кроме интенсивности нагрузки( вес) есть и интенсивность усилия (близость к отказу)

Есть еще общий объем (V), где при 3х, он будет меньше 5и.

[AnatolyR]

Упростим задачу
Один сет до отказа на 10 повторов
И 2 сета по 5 повторов
Вес один

[roninrey]

Кроме интенсивности нагрузки( вес) есть и интенсивность усилия (близость к отказу) .
Первое действительно одинаково, второе выше в первом варианте

Интенсивность усилия, объективно, определяется размером отягощения. Больше ничем. Близость к отказу... не могу сказать. Объективно - чем меньше количество повторений, тем ближе к отказу. То есть работа на 1 повторение - там грань - поднимет, не поднимет - она наиболее тонка. На 10 повторений - да нужно, напряжется и поднимет. То есть на одно повторение используется вес, который атлет и может поднять только 1 раз, понятно, что риски не поднять выше. Поэтому мне непонятно, почему атлет работающий с весом на  8 повторений в 5 подходах, ближе к отказу, чем атлет, работающий в 2 повторениях в 3 подходах. понятно. что атлет, для которого 120 кг рабочий вес в 5х8, ну, он как-то в более комфортной зоне, чем атлет, работающий с этим же весом, но всего в 3-подходах и тем более в всего-то 2-х повторениях. 

Если я не прав, соглашусь. Пусть к отказу будет ближе первый. И. Давайте оставим отказ за скобками, если вы не возражаете. Честно говоря, я им не оперирую, этим понятием. И никогда не сталкивался, в тренинге, с этой категорией. Чет я не вижу, куда мы можем его приткнуть, этот самый отказ. Может, пусть его, этот отказ? А то мы уйдём в сторону. Тем более - в сторону отказа, как такового. То есть вот напишем много букв, а в конце - брутальный отказ. Если человек не поднял вес, то он его не поднял. Если поднял, то поднял. Это объективно. Хочется надеяться, что мы сможем пойти дальше, по сути наших экзерсисов.

[Balgo]

Упростим задачу Один сет до отказа на 10 повторов И 2 сета по 5 повторов Вес один.

Вес один - объем меньше.

 

В задачке объем равен.

Сообщение изменено: Balgo (15 апреля 2015 - 08:49)

[roninrey]

Упростим задачу
Один сет до отказа на 10 повторов
И 2 сета по 5 повторов
Вес один

И надо определить, кто ближе к отказу? Ближе к отказу первый атлет. В условиях его тренировочного фрагмента прямо указано - "Один сет до отказа на 10 повторов.". Второй должен взять обычный рабочий вес, с которым он в рабочем порядке выполнит 2 подхода по 5 повторений. Я правильно понимаю?

[roninrey]

Вес один - объем меньше.

1х10х120кг = 1,2 т. 2х5х120кг = 1,2 т. Балго, ошибочка вышла, объём нагрузки одинаков. В моей технологии, первый работал с интенсивностью 10 повторений, второй - 5 повторений. Первый - в объёмном режиме, то есть в диапазоне высокой интенсивности, второй - в объёмно-силовом режиме, в диапазоне субмаксимальной интенсивности. Это я по поводу того, что есть абсолютная интенсивность, а есть повторная, выражаемая в повторном ряде. Ну, это как вариант. Мы отвлеклись.

[Balgo]

Я правильно понимаю?

Почти, изначально задача была 5х10, 3х10 при равном весе.

Затем Анатолий задачу изменил, дабы показать близость к отказу.

Балго, ошибочка вышла, объём нагрузки одинаков

В задачке объем равен.

[roninrey]

Почти, изначально задача была 5х10, 3х10 при равном весе.

Затем Анатолий задачу изменил, дабы показать близость к отказу.

Опа... Пардон, дико извиняюсь, чето я напутал. ))) Не въехал, сорри.

Честно, я очень надеялся, что мы как-то проскочим этот самый отказ. Ну, не получается. Тогда... Принимаем, за основу, что отказ, это отказ. Близость к отказу, это близость к отказу. Я не против. Че будем решать по поводу тренинга с одновременной динамикой, положительной, объёма и интенсивности? Такой тренинг возможен? Возможен, но только недолго, так прозвучало. Киньте, Анатолий, если можно, вариант такого тренинга. Клянусь, критиковать не буду. Это серьёзно. Не хочу и не стану никого критиковать. Обменяемся мнениями, если хотите. 

[AnatolyR]

единственный приемливый вариант увеличения интенсивности и обьема одновременно

вижу в увеличении частоты тренировок, к примеру разбиении одного занятия на 2 (утром/вечером)

так как тренировка короче, высокая интенсивность может быть выдержана в течении всего занятия

[Олег К]

единственный приемливый вариант увеличения интенсивности и обьема одновременно вижу в увеличении частоты тренировок, к примеру разбиении одного занятия на 2 (утром/вечером) так как тренировка короче, высокая интенсивность может быть выдержана в течении всего занятия

По-простому Шейко для МС+

[roninrey]

Оставляя в стороне бредовость тезиса, представленного в первой цитате, все же: вторая цитата, она о каком спорте, техническом или циклическом?

А можно узнать, в чем бредовость тезиса? 

[Balgo]

единственный приемливый вариант увеличения интенсивности и обьема одновременно вижу в увеличении частоты тренировок, к примеру разбиении одного занятия на 2 (утром/вечером) так как тренировка короче, высокая интенсивность может быть выдержана в течении всего занятия

Так и происходит, частота - количество тренировочных дней/количество тренировок в день.

[roninrey]

единственный приемливый вариант увеличения интенсивности и обьема одновременно

вижу в увеличении частоты тренировок, к примеру разбиении одного занятия на 2 (утром/вечером)

так как тренировка короче, высокая интенсивность может быть выдержана в течении всего занятия

Спасибо! Реальный вариант, мне кажется. Реально рабочий вариант. Анатолий, спасибо, с почином.  

Ну вот, оказывается, как минимум один вариант мы уже нашли. А то как сразу, так - "в окно...". ))))

[Balgo]

Теперь должен быть текст про глюкозу.

[Дмитрий Р]

Да, конечно.

Конечно, разберись сначала с определениями, потом уже классификацию бредовости высказываний приводи.

[roninrey]

Да, конечно.

 

Бредовым является допущение, что, допустим, 100х8 является работой одинаковой интенсивности для гипотетического Васи Петрова, жмущего на раз 125 пердячим паром, и не менее гипотетического Пети Васечкина, жмущего 170-180.

 

При этом я не беру еще более бредовую ситуацию, когда 100х8 для Васи - работа той же интенсивности, что и 100х1 для Пети, каковые 100 Петя пожал просто от нехрен делать, пока ждал, когда освободится скамья Скотта - причем вы как раз вторую ситуацию приводите в своем посте. Кстати, на мой вопрос вы так и не ответили. Полагаю, что и не сможете. И даже знаю, почему.

Спасибо. Давайте спокойно разберёмся, это категории элементарного порядка. 100х8. Вот этот пример. Вася Петров, жмущий на раз 125 "пердячим паром" выполнил эту работу. Объективно он поднял 8 раз снаряд весом 100 кг. Объективно интенсивность всех 8 подъёмов снаряда/усилий равна была 100 кг. Видите ли, пердячим паром, или иным паром, или вообще без помощи пара, но он работал с интенсивностью 100 кг. Смог поднять, он и поднял. Как он это сделал с точки зрения субъективных ощущений, как тяжело или легко ему это далось, в расчет не принимается. Близко при этом он был к пресловутому "отказу", или бесконечно далеко, -  не оценивается. Ограничиваемся объективной картинкой. 

Во втором случае некто Петя Васечкин, жмущий 170-180, причем совершенно как я понимаю без помощи пара, ожидая когда освободится наклонный жим, пожал теже 100 кг на 8 раз. Он, как это не удивительно, выполнил работу ровно той же интенсивности, что и пердяче-паровой атлет. Разница в уровне функциональной подготовки того и другого атлетов ни прибавила ни убавила ни одного грамма на снаряде. 

Для понимания Вами столь сложного очевидно, для Вас вопроса позволю пример. По шоссе едут два автомобиля, Жигули и БМВ. В первом Вася Петечкин везёт бабушке в деревню два мешка семенного картофеля и старую стиральную машинку. Он передвигается со скоростью 80 км в час. Для него это почти предельная скорость, он спешит. За ним не спеша едет Петя Васечкин, в салоне с ним рядом две дамы, нетяжелого поведения, и он специально едет не быстро, 80 км/час, пытаясь выиграть время, и сообразить, как ему разрулить ситуацию - он один, а дам в два раза больше. Так вот, как это не удивительно, но по факту оба автомобиля передвигаются с одинаковой скоростью. Я понимаю, что возможно, для Вас это трудно осознать и принять, и потребует колоссальных интеллектуальных усилий, возможно даже и отказных, но иного пути нет - автомобили действительно движутся с одинаковой скоростью.