54740 ответов в этой теме

[Дмитрий Р]

lapatus,более чем можно)Пляшем под свои задачи)

Только немного не понял( у тебя сплит будет ООТ? Тогда это будет ООТ...

Если сплит НОТа,то смысл о нагрузке говорить по разным дням собраной?...

Сообщение изменено: Дмитрий Р (29 марта 2015 - 10:25)

[lapatus]

Только немного не понял( у тебя сплит будет ООТ? Тогда это будет ООТ... Если сплит НОТа,то смысл о нагрузке говорить по разным дням собраной?...

Ну ООТ как я понимаю должен быть потренировочный тоннаж одинаковый, а тут вроде как к НОТУ ближе - легкая / средняя / тяжелая.

А такой расклад не спроста, у меня опять не получится 6 дней быть в зале, а потому ноги  в понедельник и  четверг дома утром, вторник и пятница грудь и дельты в зале, среда и суббота - спина с зад. дельтами и бицепсом аналогично в зале. Дома ноги - приседания, тяги на прямых,  в седло, выпады, наклоны с гантелями.

[Дмитрий Р]

Ну ООТ как я понимаю должен быть потренировочный тоннаж одинаковый, а тут вроде как к НОТУ ближе - легкая / средняя / тяжелая.

да не будет там одинаковый....

Не знаю как у кого, но у меня спина перекрывает и ноги и грудь+дельты.

Да и грудь+дельты хоть упирася хоть нет-веса будут ниже чем в спинных упрах,отсюда и тоннаж...

Ноги-в принципе они то могут со спиной конкурировать но не сразу....на ноги даже 15т это немало, а перевалить за 25 так вообще непросто)

Короче,у  меня на ООТ тоже есть нечто подобное т/с/л но менее выражено естественно.

[lapatus]

да не будет там одинаковый....

Не знаю как у кого, но у меня спина перекрывает и ноги и грудь+дельты.

Да и грудь+дельты хоть упирася хоть нет-веса будут ниже чем в спинных упрах,отсюда и тоннаж...

Ноги-в принципе они то могут со спиной конкурировать но не сразу....на ноги даже 15т это немало, а перевалить за 25 так вообще непросто)

Короче,у  меня на ООТ тоже есть нечто подобное т/с/л но менее выражено естественно.

 

Спасибо за советы и консультации! 

Кстати по текущей проге - за 6 недель минус всего 0,5 кг веса и 3% жира! Было 17.6%, теперь - 14,7%. Мышцы + 1,7%. 

[Дмитрий Р]

lapatus,чем мерял?

[lapatus]

lapatus,чем мерял?

 

анализатор состава тела

[roninrey]

Предлагаю познакомиться с очень содержательной, по поводу истории вопроса, статьей уважаемого Виктора Николаевича Селуянова.

 

История развития теории физической подготовки

Виктор Николаевич Селуянов, МФТИ, лаборатория «Информационные технологии в спорте»

Эмпирический этап теории физической подготовки (ТФП) завершила свое развитие после выхода в свет монографииВ. М. Зациорского «Физические качества спортсмена» (1966). В. М. Зациорский подвел итог развития этого направления теории физического воспитания. В результате были определены пять физических качеств: сила, быстрота, выносливость, гибкость и ловкость, а также пути их биологического развития и методы их воспитания. Методологический подход был заимствован из области эмпирического обобщения экспериментального материала. Эмпирический способ обобщения материала предполагает отсутствие понимания смысла явлений, сравнение, систематизация, классификация проводится на основании формальных критериев. В. М. Зациорский это прекрасно понимал, поэтому в главах для каждого физического качества привел тексты с мелким шрифтом, в которых с помощью сведений из биологических наук пытался объяснить природу явления физических качеств.

Дальнейшее развитие ТФП шло по пути усиления вклада биологических наук в объяснение явления различных сторон физических качеств. Н. И. Волков написал в конце 60-х годов несколько статей с информацией о ходе биоэнергетических процессов в организме человека. Эта информация позволила существенно углубить представления о выносливости спортсменов.

В. Н. Платонов написал в 80-е годы монографию «Адаптация в спорте». Это послужило толчком для усиления активности исследований в ГЦОЛИФКе. Ректор В. Меньшиков собрал ведущих специалистов и задал вопрос: «Украинские специалисты идут вперед, чем мы можем ответить?». После долгой паузы пришлось отвечать на вопрос самому молодому — В. Н. Селуянов предложил развивать математическое моделирование, компьютерные программы могут имитировать адаптационные процессы, а это дает основание для выполнения расчетов и поиска наиболее рациональных вариантов тренировочного процесса, т. е. надо развивать биологически целесообразные методы тренировки, переходить на истинно теоретический уровень мышления. Такое начало породило дискуссию. Ю. В. Врхошанский сказал, что это невозможно и не будет сделано никогда. Л. П. Матвеев отклонился от предмета дискуссии, но заявил, что вот вышла монография Ю. В. Верхошанского о скоростно-силовой подготовке прыгунов. В этой работе почему-то объем и интенсивность растут одновременно в предсоревновательном периоде, а это невозможно. Поэтому эту книгу надо выбросить в окно. (Надо сказать, что выбрасывать экспериментальные данные нельзя. Надо давать корректную интерпретацию их). Надо заметить, что в этой монографии отсутствовала информация о фармакологической поддержке тренировочного процесса прыгунов высшей квалификации. Такая поддержка была и выполнялась нашими сотрудниками — проблемной лаборатории. Прием анаболических стероидов позволил спортсменам одновременно увеличивать и интенсивность, и объем нагрузок. В. М. Игуменов сказал, что в предложении В. Н. Селуянова нет новизны, поскольку «Биологически обоснованную систему тренировки» предложил профессор И. Сергеев. (Профессор И. Сергеев возглавлял лабораторию спортивной морфологии во ВНИИФКе. Сотрудники этой лаборатории Язвиков, Некрасов и др. получили уникальную информацию о влиянии предельных по объему соревновательных нагрузок на строение мышечных волокон. Однако, построение микроциклов подготовки не имело никакого научного основания. Предельную для морфологической целостности мышечных волокон специальную нагрузку делили на части, предельную нагрузку повторяли один раз в две недели. Материалы были получены на гребцах-академистах. Они выполняли греблю с соревновательной скоростью 1 км. В этом случае степень закисления крови не превышала 6–10 мМ/л. Поэтому внедрение этой системы в академической гребле с приемом анаболических стероидов дало положительный результат, в конькобежном спорте у многоборцев не было положительных сдвигов, а сборная команда страны — спринтеров-конькобежцев была уничтожена, а именно, 12 лучших спринтеров бросили заниматься спортом. Их можно понять, когда каждый день надо предельно закисляться — бегать по 300 м от 10 до 30 раз во всю силу, то уже через пару месяцев никакая эндокринная система такого издевательства не вынесет, перетренировка неизбежна).

Этот ректорат закончился ничем, только обменом мнений.

Ю. В. Верхошанский в дальнейшем (1988, 1998) усилил тезис внедрения биологических знаний в теорию спорта. Стал уделять внимание локальной мышечной выносливости, как лимитирующему фактору во многих видах спорта. При построении микро-, мезо-, макроциклов он рекомендовал учитывать законы адаптации мышечного аппарата. Однако, биологических законов адаптации он не знал, поэтому ориентировал на те закономерности изменения свойств мышечного аппарата, которые обнаружил экспериментально на прыгунах-легкоатлетах. Очевидно, что такой подход чисто эмпирический, он не позволяет понять суть адаптационных процессов, да и нельзя переносить эмпирические закономерности с одного вида спорта на другой. Это запрещено в рамках эмпирической методологии исследований.

В. Н. Платонов продолжил свои разработки, существенно их доработал в монографиях и учебниках («Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте», 2004).

В. Н. Селуянов в начале 90-х годов построил две модели, которые имитировали срочные и долговременные адаптационные процессы в организме спортсменов. Модель, имитирующая срочные адаптационные процессы, включала мышцу, состоящую из мышечных волокон разного типа (ОМВ, ПМВ, ГМВ), сердечнососудистой и дыхательной систем, элементарной центральной нервной системой. Модель позволила объяснить особенности биохимических и физиологических при выполнении упражнений разной интенсивности. Модель, имитирующая долговременные адаптационные процессы, включала мышцу, иммунную, эндокринную и ЦНС. Она позволила изучить долговременные адаптационные процессы изменения массы миофибрилл, митохондрий в мышечных волокнах и миокардиоцитах, массы желез эндокринной системы. Математическое моделирование позволило разработать принципиально новые подходы в построении тренировочного процесса в спорте и оздоровительной физической культуре. В частности, удалось разработать систему ИЗОТОН, в основу которой положен процесс управления эндокринной системой с помощью локальных статодинамических упражнений. Упражнения без расслабления мышц быстро приводят к локальному утомлению, боли, психическому стрессу, активизации эндокринной системы. Повышенная концентрация гормонов стимулирует процессы синтеза и катаболизма в клетках, нормализации функций, иначе говоря, к оздоровлению.

В целом это направление исследований вылилось в новые научные направления «Спортивная адаптология» и «Спортивно-педагогическая адаптология».

Планирование физической подготовки тесно согласуется с представлениями о физических качествах и методах их развития. Поэтому интересно рассмотреть историю развития этого направления теории физического воспитания.

Монография Л. П. Матвеева «Периодизация спортивной тренировки» (1964) легла в основу теории планирования нагрузок. Основной идеей периодизации стала модель маятника, предложенная Д. Аросьевым. В соответствии с этой формальной моделью объем нагрузки должен расти, а интенсивность снижаться и наоборот. Такая формальная схема хорошо согласовывалась с реальным планированием нагрузок в циклических видах спорта. В скоростно-силовых видах спорта, метаниях, тяжелой атлетике эта модель не подходила. Поэтому появились противники такого подхода А. Н. Воробъев и А. П. Бондарчук.

А. Н. Воробъев (1989) не мог согласиться с подходом, когда штангист должен по общей теории периодизации поднимать сначала маленькие веса, а затем большие. Штангистам хорошо известно, что поднимать веса менее 70 % от максимальной силы бессмысленно. Отсюда возникли сомнения о правомерности применения принципа маятника в тяжелой атлетике.

А. П. Бондарчук (2005) на опыте подготовке метателей пришел к выводу, что в основе планирования должно лежать изменение средств и методов подготовки.

В рамках «Спортивной адаптологии» В. Н. Селуянов выявляет законы планирования нагрузок с помощью имитационного моделирования. Модель работает по биологическим законам, поэтому принципы планирования тренировочного процесса вытекают из законов адаптации (изменения строения мышц и др. органов).

 

Что меня крайне развлекло... Уважаемый г-н Матвеев предлагает "выкинуть в окно" накануне вышедшую статью г-на Верхошанского по поводу скоростно-силовой подготовке прыгунов. В этой работе почему-то объем и интенсивность растут одновременно в предсоревновательном периоде, а это невозможно. Поэтому эту книгу надо выбросить в окно. То есть согласно "теории маятника" нагрузка должна расти исключительно в одну сторону, либо растёт объём, а интенсивность снижается, либо объём снижается, а интенсивность увеличивается. Автор статьи указывает на имевшую место фармакологическую поддержку, которая и позволила провести такой тренинг в предсоревновательном периоде.

Итак... Полярные колебания объёма и интенсивности, при которых увеличение объёма тренировочной нагрузки возможно только при снижении интенсивности и наоборот - это основной механизм работы с нагрузкой. Прекрасно. То есть такой алгоритм является основным механизмом работы с нагрузкой. Понятно, что это и есть два основных формата тренировочного раздражителя. Либо атлет работает в формате увеличения объёма, либо - в формате увеличения интенсивности. А как бы мне, как тренеру, хотелось бы иметь третий вариант тренировочной нагрузки, при котором я бы обеспечил воздействовие на атлета одновременно и повышением объёма и повышением интенсивности. Эффект такого "двойного" формата тренировочного раздражителя  явно не будет арифметической суммой двух субраздражителей, - так мне представляется. Но. Так нельзя. Нельзя, или невозможно? То есть. Я хочу обратить внимание коллег, что у нас есть механизм работы с нагрузкой. Этот механизм позволяет увеличивать один из двух полярных параметров, только и исключительно снизив противоположный. Из этого наличия делается вывод, что одновременное повышение двух параметров и невозможно, и ненужно, так как гробит спортсмена. Ну, и хочется сказать, что это грубо ошибочно. Элементарная логическая ошибка. Рамками механизма ограничивается, искусственно, за счет логического сброса, алогично, сама возможность применения раздражителя, имеющего оба параметра. То есть, если бы было сказано - да, хотелось бы, иметь еще и третий комбинированный, двухсоставной раздражитель, но это невозможно, то это было бы понятно. Хотя и отнюдь не бесспорно, о чем дальше. Но механика занимает место метода. Почему бы не добавить третий раздражитель, возможность его использования. Пусть хотя бы и теоретически.  Угробит спортсмена? Глупости. Это всего лишь вопрос дозирования, размерности применения. Есть два раздражителя, А и Б. Почему нельзя иметь комбинированный раздражитель АБ? Потому что известные на сегодня механизмы получения, формирования тренировочной нагрузки не предполагают, принципиально такой возможности? Да, не предполагают, но это не значит, что это в принципе не верно и вредно. То есть меня коробит само решение, сам подход, когда всего лишь механизм работы с нагрузкой трактуется, причем не очень осознанно, как метод. 

Сообщение изменено: roninrey (14 апреля 2015 - 07:24)

[Михалы4]

То есть такой алгоритм является основным механизмом работы с нагрузкой. Понятно, что это и есть два основных формата тренировочного раздражителя.

 

Эх, Владимир Иваныч, а как это мило делать выводы о "глупости" или "несостоятельности" иных прочих методистов – ДАЖЕ НЕ ЧИТАЯ их работ.
 
Вот ты, снова, выдернул ОДНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ из целого контекста (как в той истории с "адаптацией энергетики") – и крутишь, раскручиваешь, делаешь выводы...
 
----------------------
Интересно, как бы ты сам отреагировал на зеркальное действие. Вот взял бы кто из этих методистов, тот же Матвеев или Верхошанский – абсолютно не читая авторских работ – тупо выдернул бы с форума какую-нибудь цитату – и начал "вращать"...
 
Ну, эт так – лирическое отступление. О буднях бытия, об уровне дискуссии.
 
----------------------
Теперь по сути.
 
"А как бы мне, как тренеру, хотелось бы иметь третий вариант тренировочной нагрузки, при котором я бы обеспечил воздействовие на атлета одновременно и повышением объёма и повышением интенсивности."
 
Ну, так с этого всё и начиналось. С одного – "УНИВЕРСАЛЬНОГО" – стимула.
 
Однако, ПРАКТИКА тренинга привела к тому, что долбёжка в одну точку быстро приводит к застою.
 
И ЦИКЛИРОВАНИЕ – работа в "плюс-минус", но с одним и тем же по характеру ("универсальным") стимулом – тоже пусть и добавляет эффективности, но не намного.
 
-----------------------
Так люди прищли к идее СМЕНЫ СТИМУЛА. Периодической.
 
То есть – ПЕРИОДИЗАЦИИ.
 

А. П. Бондарчук (2005) на опыте подготовке метателей пришел к выводу, что в основе планирования должно лежать изменение средств и методов подготовки.

 
И первым шагом, который был сделан – стало РАСЩЕПЛЕНИЕ "универсального" стимула на две составляющие. А и Б.
 
--------------------------
Ну и так далее.
 
И, наконец, корень Матвеева – это постулат о том, что атлет НЕ МОЖЕТ находиться в пиковой форме круглый год.
 
У него многое (если не всё) завязано на этом постулате "спортивной формы".
 
Вот под этот алгоритм набора формы и подбираются и циклирование, и периодизация.
 
Другое дело, что сам Матвеев тупо периодизировал "объём-интенсивность" – тот самый "маятник" – а Бондарчук пропёр идею дальше. 
 
Но суть остаётся прежней – разбить универсальный стимул на составляющие и грамотно их соединить в цепочку. Такой подход позволит иметь АКТИВНОЕ восстановление – что круче, чем просто восстановление.
 
Сродни системы севооборота – когда для быстрейшего восстановления земли высаживаются разные культуры. Это эффективней, чем просто держать участок "под паром" – хотя и такой (обязательный) период в тренинге ТОЖЕ НЕОБХОДИМ.

[roninrey]

Михалыч, со всём уважением, я хочу сказать, что г-н академик, предлагавший, со слов автора статьи, "выкинуть в окно" вышедшую накануне статью на основе экспериментальных данных, где нагрузочное решение не укладывается в обычные механизмы, форматы работы с нагрузкой, не совсем прав, мягко говоря. Я готов предложить именно такое решение, где V и I имеют положительную динамику, кстати.

Итак... Уважаемый Михалыч, я имею в виду, что если общепринятый и очевидный механизм исключает активное включение в работу обеих стимулов, то это не значит, что так нельзя, что это методически неверно. Для атлетов среднего уровня это неактуально, но для атлетов верхнего эшелона - насущно необходимо. Они уже адаптированы к предельным объёмам нагрузки и к предельной интенсивности. Нужно - оба раздражителя, в одном, комбинированном. Это совершенно логично, вот в чем дело. А что механизм - только один, я с этим не спорю, сам так и работаю. Как и все. Объём в плюсе, интенсивность ниже, и наоборот. Уверяю, вы либо меня не поняли, либо пока мы идём по верхам. Вопрос о комбинации обеих стимулов - как его можно было вообще не поставить? То, о чем пишите вы, о разделении  стимулов, это всё верно. Для атлетов до МС и уровня МС. Не спешите с мнением, давайте разберёмся. Я уж не говорю, что даже автор ироничен, в этом месте, указывая, что речь идёт о ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ данных. То есть факт есть, но он "неправильный"? И обеспечил прогресс этих самых "прыгунов", как их называет автор. Не спешите, Михалыч, вы то, че я имел в виду, что просто вопиёт, в этой статье, вы просто похоже не видите. А по поводу ахов работы с нагрузкой - да я как раз не отрицаю. Все так работают, до уровня МС. Вот только методика начинается после уровня МС. Настоящая работа, методическая. 

[Михалы4]

Что такое "ПРЕДНАКОП"

Кстати, по поводу преднакопа.

Вот этот вот "маятник" - "объём-интенсивность" - и есть основа преднакопа. С одним маленьким "но" - у Рихада идёт не просто повышение веса, а реализация силового прогресса.

Например, некий человек делает 2 подхода по 12 повторений с весом Х кг.

Так как Рихад заходит на этот повторный диапазон с низкоповторки, да ещё и после СД (стратегического декондиционирования, читай - немного растренировывающего отдыха) - то у него есть запас роста по линии ПОТЕНЦИАЦИИ мышцы.

Условный человек, сделавший 12, 12 - и получивший прогресс - накидывает вес и делает снова 12, 12 - до тех пор, пока не упрётся в стену. Далее он начинает менять диапазон повторений в сторону снижения, работает там... НО ВСЁ БЕЗ ТОЛКУ.

Темп потенциации утерян - и поэтому эта мудянка работать не будет. Не на чем расти.

(Хоть это и остаётся по-прежнему тем же маятником).

------------------
У Рихада темп потенциации НЕ ТЕРЯЕТСЯ.

КАК ТОЛЬКО получен прогресс - он СРАЗУ ЖЕ реализуется с переходом на следующую ступень интенсивности.

ВОТ ЭТО сохранение потенциации - и есть ПРЕДНАКОП.

Фактически, преднакоп = потенциация роста.

(И там же, до кучи, реализуется микропериодизация - в виде смены повторного ряда).

[Balgo]

[Михалы4]

Я хочу сказать, что г-н академик, предлагавший, со слов автора статьи, "выкинуть в окно" вышедшую накануне статью на основе экспериментальных данных, где нагрузочное решение не укладывается в обычные механизмы, форматы работы с нагрузкой, не совсем прав, мягко говоря.

Я ПРЕКРАСНО понимаю всё, о чём вы говорите и ещё раз вам повторяю: академик предлагал выкинуть предложенное решение НЕ ПОТОМУ, что оно "не укладывается в рамки общепринятого", "невозможно" и т.п. ахинеи.

Всё там возможно, давным-давно "общепринято" и выкинуто на помойку из-за крайне слабой отдачи НА ПРАКТИКЕ.

А ВОТ ПОЧЕМУ Верхошанский получил отличный (и в прямом и в переносном смысле (от Матвеева) результат) - он и сказал прямо. И указал на окно.

Сообщение изменено: Михалы4 (14 апреля 2015 - 08:05)

[roninrey]

Михалыч, давайте пока о статье. Вы и в первом посте растеклись мыслю по древу. По поводу преднакопа - с удовольствием, чуть позже. Смоттрите - там указан период подготовки, где это применялось - предсоревновательный период. То есть пока давайте оставим вопросы формы, и многое из того, чего вы коснулись, в первом посте.  

Я ПРЕКРАСНО понимаю всё, о чём вы говорите и ещё раз вам повторяю: академик предлагал выкинуть предложенное решение НЕ ПОТОМУ, что оно "не укладывается в рамки общепринятого", "невозможно" и т.п. ахинеи.

Всё там возможно, давным-давно "общепринято" и выкинуто на помойку из-за крайне слабой отдачи НА ПРАКТИКЕ.

А ВОТ ПОЧЕМУ Верхошанский получил отличный (и в прямом и в переносном смысле от Матвеева результат) - он и сказал прямо. И указал на окно.

Боюсь, я не могу согласиться. Насколько я понял, там речь шла именно о невозможности такого варианта работы с нагрузкой. Вот цитата: "...Л. П. Матвеев отклонился от предмета дискуссии, но заявил, что вот вышла монография Ю. В. Верхошанского о скоростно-силовой подготовке прыгунов. В этой работе почему-то объем и интенсивность растут одновременно в предсоревновательном периоде, а это невозможно....". 

[Михалы4]

В этой работе почему-то объем и интенсивность растут одновременно в предсоревновательном периоде, а это невозможно...

Не, ну это приятно, наверное, считать кого-то дико тупым, особенно академика какого-нибудь, типа Матвеева. Об этом я уже "растекался".

Однако, вы всерьёз полагаете, что ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШАЯ вещь является "загадкой века"? Для Матвеева? Для кого бы то ни было?

---------------
Абсолютно никакой сложности в том, чтобы наращивать интенсивность одновременно с объёмом нет. Эту задачку способен решить даже школьник начального класса.

Слово "НЕВОЗМОЖНО" Матвеева (в пересказе Селуянова) следует читать как "НЕДОПУСТИМО", "КРАЙНЕ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО".

-- Для меня назвать академика идиотом - вещь совершенно невозможная.

Культура речи, едрёнть.

[Олег К]

У Рихада темп потенциации НЕ ТЕРЯЕТСЯ. КАК ТОЛЬКО получен прогресс - он СРАЗУ ЖЕ реализуется с переходом на следующую ступень интенсивности. ВОТ ЭТО сохранение потенциации - и есть ПРЕДНАКОП. Фактически, преднакоп = потенциация роста. (И там же, до кучи, реализуется микропериодизация - в виде смены повторного ряда).

На практике-то даже на удержание результата не работает 

[zinid]

На практике-то даже на удержание результата не работает

Быдлость то какая несусветная.

[roninrey]

Не, ну это приятно, наверное, считать кого-то дико тупым, особенно академика какого-нибудь, типа Матвеева. Об этом я уже "растекался".

Однако, вы всерьёз полагаете, что ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШАЯ вещь является "загадкой века"? Для Матвеева? Для кого бы то ни было?

---------------
Абсолютно никакой сложности в том, чтобы наращивать интенсивность одновременно с объёмом нет. Эту задачку способен решить даже школьник начального класса.

Слово "НЕВОЗМОЖНО" Матвеева (в пересказе Селуянова) следует читать как "НЕДОПУСТИМО", "КРАЙНЕ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО".

-- Для меня назвать академика идиотом - вещь совершенно невозможная.

Культура речи, едрёнть.

Михалыч, расскажи, поделись, каким образом можно одновременно увеличивать объём и интенсивность высокотренированому спортсмену, если он уже давно наработал предельный объём нагрузки, с меньшей интенсивностью и так же уже давно вышел на предельную интенсивность, естественно, с гораздо меньшим объёмом нагрузки.

[roninrey]

Вот, еще раз, этот отрывок, из приведёной статьи:".....Л. П. Матвеев отклонился от предмета дискуссии, но заявил, что вот вышла монография Ю. В. Верхошанского о скоростно-силовой подготовке прыгунов. В этой работе почему-то объем и интенсивность растут одновременно в предсоревновательном периоде, а это невозможно. Поэтому эту книгу надо выбросить в окно. (Надо сказать, что выбрасывать экспериментальные данные нельзя. Надо давать корректную интерпретацию их). Надо заметить, что в этой монографии отсутствовала информация о фармакологической поддержке тренировочного процесса прыгунов высшей квалификации. Такая поддержка была и выполнялась нашими сотрудниками — проблемной лаборатории. Прием анаболических стероидов позволил спортсменам одновременно увеличивать и интенсивность, и объем нагрузок."

 

Селуянов пишет, что "Прием анаболических стероидов позволил спортсменам одновременно увеличивать и интенсивность, и объем нагрузок.".  Это цитата из приведёной выше цитаты. Ну чтобы точно увидел и понял. 

Итак. Твои предложения, Михалыч, по поводу одновременного увеличения V и I.

1. фармакология.

Еще будут предложения?

[Олег К]

roninrey,

Вы наверно догадываетесь, что в так называемом "ФС" были первопроходцы и до Вас. 

Подзагнать спортсмена предельными нагрузками буквально в конце подготовительного блока, а потом дать некоторый период сверхвосстановления- это область поисков Верхошанского. 

[Михалы4]

Каким образом можно одновременно увеличивать объём и интенсивность высокотренированому спортсмену, если он уже давно наработал предельный объём нагрузки, с меньшей интенсивностью и так же уже давно вышел на предельную интенсивность, естественно, с гораздо меньшим объёмом нагрузки.

 

Ну так, а чего тут думать-то, задача элементарная.

Откатить и то, и то – а потом по чуть-чуть повышать, насколько повышается.

Это и будет одновременное повышение и объёма, и интенсивности.

[roninrey]

roninrey,

Вы наверно догадываетесь, что в так называемом "ФС" были первопроходцы и до Вас. 

Подзагнать спортсмена предельными нагрузками буквально в конце подготовительного блока, а потом дать некоторый период сверхвосстановления- это область поисков Верхошанского. 

ФС - я не знаю, что это такое. В смысле, не знаю, как правильно назвать эти состояния, характеризующиеся резким, буквально обвальным ухудшением физического и психоэмоционального состояния - начинающих тренирующихся. ФС имеет место на начальном этапе тренинга. На более поздних этапах подготовки, буквально на подходе к уровню средней тренированности атлеты как правило, подобных состояний не испытывают. Если придерживаются методики, конечно. Описаний состояний резкого снижения функциональности я не встречал, у начинающих атлетов. Кроме, естественно, пресловутой "перетренированности". 

"Подзагнать", то есть нагрузить спортсмена предельными нагрузками в подготовительном, (не предсоревновательном), периоде подготовки а потом дать некоторый период сверхвосстановления - это альфа и омега спортивной тренировки. Все и всегда так делали и делают. Отсоревновался, отдохнул-восстановился, начинается период врабатывания. Пока спортсмен еще "свежий", можно поработать над техникой, как говорится, по свежему, исходя из ошибок, проявившихся в условиях последних (предыдущих) соревнований. Потом начинается период загрузки. После - подготовительная, предсоревновательная подготовка, уже на фоне серхкомпенсации, если таковая достигнута. Заканчивается такого рода стандартный полугодовой или годовой мезоцикл выходом на пик спортивной формы, прикидками-проходками, и соревнованиями.  

Не вижу связи между так названным мною ФС-ом, функциональным спадом у начинающих атлетов и этапами подготовки квалифицированных спортсменов, в частности, периодом загрузки. 

[roninrey]

Ну так, а чего тут думать-то, задача элементарная.

Откатить и то, и то – а потом по чуть-чуть повышать, насколько повышается.

Это и будет одновременное повышение и объёма, и интенсивности.

Понял, спасибо. Тогда, извини, но я не пойму, против чего возражал глубокоуважаемый мною г-н Матвеев? Почему он сказал, что это невозможно? Элементарно или невозможно? Я действительно не понимаю твоей позиции по поводу реакции Матвеева на статью его коллеги. 

[Михалы4]

Элементарно или невозможно?

 

Элементарно.
 
Невозможно так прогрессировать без химии.

[Олег К]

Я действительно не понимаю твоей позиции по поводу реакции Матвеева на статью его коллеги. 

Верхошанский был ему, как конкурирующая фирма

[AnatolyR]

Атлет может поднять интенсивность , объём и частоту вместе.
Если это будет не продолжительно по времени.

[Терзатель плоти]

каким образом можно одновременно увеличивать объём и интенсивность высокотренированому спортсмену, если он уже давно наработал предельный объём нагрузки, с меньшей интенсивностью и так же уже давно вышел на предельную интенсивность, естественно, с гораздо меньшим объёмом нагрузки.

 

В "стресс-адаптационной " модели тренировок, которую ты в порыве чрезмерного редукционизма, упростил до "А" и "б", есть такое понятие как уровень стресса. Точно размерность стресса померять нельзя, но в "попугаях" можно обозначить как нижнюю, назовем её "достаточной", и верхнюю, назовем её "предельной". Так вот, на любом, я подчеркну - НА ЛЮБОМ уровне атлета, существует комбинация V-I , которая является для атлета на данном этапе предельной, при которой он может только увеличить что то одно, снизив другое.

 

Если используется достаточный уровень стресса, то никаких проблем.

Без всякой фармакологии атлет может одновременно увеличивать V-I. Условно начав с 10*8 25 кг и через пять лет 100*8 70 кг. И даже достигнув так называемого физиологического предела переносимости нагрузки, можно оставаясь в рамках общего обьема проползти еще пару метров, увеличивая V-I на отдельные МГ, снижая на другие.

 

Всех в окно, за Верхошанским.

[roninrey]

О, и Александр с нами. Приветствую, вас, уважаемый!)))

Коллеги, спасибо за компанию. Итак. Можно привести пример такого тренинга, в ББ, где мы увеличим интенсивность, объём и частоту тренинга? Пожалуйста. 

[ssg-70]

О, и Александр с нами

Терзатель?? Он вроде всегда был Анатолий)

[roninrey]

Анатолий, приветствую!)))) А я согласен. Итак. У нас есть следующие позиции:

1. Можно и элементарно, но только при использовании фармакологической поддержки.

2. Можно увеличить интенсивность, объём и частоту (применения) нагрузки, но только непродолжительное время.

3. На любом этапе подготовки, (подчеркнуто, на любом) существует предельная для атлета комбинация V и I. За этими пределами атлет может увеличивать только то или другое за счет снижения "полярного" параметра нагрузки.

И н т е р е с н о . . . 

Нужны примеры, ну, контурные тренинги какие-то, на уровне МГ, двигательного  ряда, подходы-повторения, упражнений. 

То есть что-то типа:

 

1 тр. Дельты, грудь. 

1. жим стоя ...

2. жим сидя гантелей ....

3. отведение гантелей вперёд ...

 4.....

 

2 тр. Ноги, пресс.

1. .....

 

Коллеги, прошу высказываться. Или, если не затруднит, нужны примеры таких тренингов. Корректно разберёмся, от себя лично - обещаю без резкой критики, вообще - без критики. )))) Всё одно мы уже все, подчеркиваю, все, наверное, и Михалыч, уже покинули аудиторию, причем точно не через дверь. )))))

Терзатель?? Он вроде всегда был Анатолий)

Всегда. И Диско - тоже всегда был Александром. ))))

[AnatolyR]

Хорошо бы для начала определится с определениями, к примеру что понимается под интенсивностью?