3734 ответов в этой теме

[Quartus]

Моя программа подходит всем, но не у всех будет такой же результат. Это однозначно!

В плане отдыха между тренировками и общей структуры это получается 3(4)-сплит на 1 неделю?

[sachados]

использование и тех и других весов в тренировочном процессе. 

Олег, не забывай, что мы сейчас опыт Качка обсуждаем, а не мой. Я-то никогда не делал без использования весов больше 80%. Но не верить Семёну или Качку в этом плане не вижу повода, а на своем опыте могу сказать, что когда в основном использовал 70% от 1ПМ и чуть-чуть 80, то мышцы росли лучше, чем при использовании преимущественно 80%, а сила, наоборот.

[sachados]

.В долгосрочной перспективе работают не веса только большое 80% от 1ПМ или, наоборот, только веса меньше 80% от 1ПМ, а использование и тех и других весов в тренировочном процессе.

Есть подозрение, что у тех, для кого увеличение силы одна из первостепенных задач, используют всё способы её развития, а работа от 80% и выше - действенная вещь. А задача билдеров- максимально нагрузить мышцы в нужном коридоре нагрузки, при этом максимально сберечь ЦНС. Поэтому довольствуются повторным методом для продвижения силовых, а к нему методы интенсификации, чтоб не лезть на веса.
Вот и Семён говорит об этом:

для натуралов это особенно мало эффективно, так как восстановление ограничено пределами возможностей натуральности. Силовые, да- будут расти конечно понемногу с таким тренингом, и вместе силой разумеется и мышцы, но гораздо медленнее

Сообщение изменено: sachados (13 июня 2022 - 12:41)

[Семён]

довольствуются повторным методом для продвижения силовых, а к нему методы интенсификации, чтоб не лезть на веса.

и не последнюю роль в этом , как следствие больших весов, так же играет избегание риска травм

[Олег К]

Олег, не забывай, что мы сейчас опыт Качка обсуждаем, а не мой. Я-то никогда не делал без использования весов больше 80%. Но не верить Семёну или Качку в этом плане не вижу повода, а на своем опыте могу сказать, что когда в основном использовал 70% от 1ПМ и чуть-чуть 80, то мышцы росли лучше, чем при использовании преимущественно 80%, а сила, наоборот.

Окей. Я согласен с твоим постом в той части, что опыт Качка имеет место быть. И если бы Саша написал просто, без выебонов, мол мой опыт такой-то и такой-то, используем то-то и вот это, тогда и вопросов нема. Он же опять в своём стиле подвел про Дартаньяна и всех остальных вокруг. Т.е. сделал обобщения за рамками своей тренировочной системы на весь силовой тренинг ( в широком смысле этого понятия).

[Олег К]

Есть подозрение, что у тех, для кого увеличение силы одна из первостепенных задач, используют всё способы её развития, а работа от 80% и выше - действенная вещь. А задача билдеров- максимально нагрузить мышцы в нужном коридоре нагрузки, при этом максимально сберечь ЦНС. Поэтому довольствуются повторным методом для продвижения силовых, а к нему методы интенсификации, чтоб не лезть на веса.
Вот и Семён говорит об этом:

1.Как ты узнаешь, например, 80% это от 1ПМ, 75% или 85%, не сделав проходку? А это уже "табу" (нельзя лезть на веса (с)) Таким образом, если мы будем говорить о системе Саши Качка, как о практике именно Саши Качка то логичнее будет использовать другие индикаторы. Например, ПМы от 10 и более повторов.

2.Задачи бодибилдеров понятны. Но методу пирамиды в ББ (читаем старину Вейдера, ага) в бодибилдинге уже лет 80. И никуда он оттуда, из тренировочной практики атлетов не девается. Как и протокол 5х5, кстати.

Сообщение изменено: Олег К (13 июня 2022 - 01:08)

[sachados]

Как ты узнаешь, например, 80% это от 1ПМ, 75% или 85%, не сделав проходку?

Так Качок же с этим не заморачиваться, просто говорит, не стоит лезть на веса выше своего 10ПМ. Семён- выше 8ПМ.

Например, ПМы от 10 и более повторов.

Вот именно так он и говорит.

Но методу пирамиды в ББ (читаем старину Вейдера, ага) в бодибилдинге уже лет 80. И никуда он оттуда, из тренировочной практики атлетов не девается. Так как и протокол 5х5, кстати.

Мне кажется, раньше задачи чисто максимальной гипертрофии в отрыве от силы и т.д не было, поэтому системы были более универсальные, для всестороннего развития атлета, а не чисто выращивания мяса

[Олег К]

Так Качок же с этим не заморачиваться, просто говорит, не стоит лезть на веса выше своего 10ПМ. Семён- выше 8ПМ.

В обсуждаемой цитате именно так и говорит- 80 % от 1ПМ. Чётко и ясно. 

...Но и при этом первый пост темы с протоколами 3х9-6 до отказа тож из темы никуда не делся. И покаяний автора по этому поводу не вижу )))

Мне кажется, раньше задачи чисто максимальной гипертрофии в отрыве от силы и т.д не было, поэтому системы были более универсальные, для всестороннего развития атлета, а не чисто выращивания мяса

Ну теперь, значит, осталось подтвердить научными исследованиями мнение о том, что систематическое использование весов тяжелее 80% от 1ПМ мешает развить максимальную гипертрофию. Их есть?

[Олег К]

Когда Саша получетвертьприседал на 10 повторов с весами, которые не смог бы присесть и на 1 раз в нормальной амплитуде, это уже больше 80% от 1ПМ или как ? )))

Сообщение изменено: Олег К (13 июня 2022 - 01:25)

[aid]

Огромная. Обычно не очень красиво влезать в дискуссию, где к тебе не обращались.

Ну так Олег написал Сахадосу до твоего сообщения. Что, ему надо то же самое повторять тебе? Глупо было бы.

[Михалы4]

Есть факторы которые влияют сразу и быстро, в течении одного подхода:

Вес отягощения - больше = тяжелее, выше нагрузка;

Паузы между повторениями - меньше = тяжелее, выше нагрузка;

Количество повторений - больше = тяжелее (внутри анаэробного энергообеспечения ~ в среднем до 40 секунд за подход);

Темп исполнения - медленнее = тяжелее, нагрузка ниже; быстрее = легче, нагрузка выше;

Техника исполнения - чем меньше включены мышцы-помощники = тем выше нагрузка, чем больше включены = тем меньше целевая нагрузка;

Техническая сложность упражнения - чем сложнее технически, тем меньше нагрузка на организм в общем, но выше на целевую мышцу;

Интенсивность подхода - чем выше интенсивность работы = тем выше нагрузка. Интенсивность работы это максимум работы за минимум времени. Чем меньше времени потрачено на ту же самую работу, тем тяжелее нагрузка;

Наличие отказа - чем нагрузка ближе к максимуму, чем ближе отказ = тем больше нагрузка.

 

Не очень понятны моменты, выделенные цветом.

 

1) "Темп исполнения - медленнее = тяжелее, нагрузка ниже; быстрее = легче, нагрузка выше".

 

Тяжелее – но нагрузка ниже? Легче – но нагрузка выше?

 

2) "Техническая сложность упражнения - чем сложнее технически, тем меньше нагрузка на организм в общем, но выше на целевую мышцу".

 

Чем сложнее технически = тем выше нагрузка на целевую мышцу? Как это понимать? Разве не наоборот – чем изолированнее, концентрированнее упражнение = тем выше нагрузка на целевую мышцу?

 

Тем более что ПРЕДЫДУЩЕЕ предложение нам это подтверждает:

 

"Техника исполнения - чем меньше включены мышцы-помощники = тем выше нагрузка, чем больше включены = тем меньше целевая нагрузка".

 

"Целевая нагрузка" – на целевую мышцу? Или на что-то иное?

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июня 2022 - 04:13)

[Михалы4]

И как вам это удаётся: каким-то хитро составленным планом тренировок или спонтанно и по ощущениям решаете на самой тренировке?

 

Двойное оскорбление. "Хитрящий" и "спонтанный".

 

Александр не хитрящий, а действующий точно по знанию. "Зачем хитрить, если знаешь как?"

 

Александр не спонтанный, а запланированно принимающий взвешенные решения каждый раз непосредственно во время тренировки – "В реальном времени".

 

--------------

Ответ по сабжу:

 

1) Общее знание  приобретено заранее, и на основе этого составлен общий план.

2) Практическое применение плана подразумевает внесение сиюминутных корректировок на каждой тренировке, в режиме реального времени.

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июня 2022 - 05:12)

[Михалы4]

Вот читаю я это всё и думаю: "как же всё это сложно, физика, химия сплошная, в которых я профан полный и понимание этого всего даётся мне с огромным трудом" В том числе, поэтому, такие как я не получат массивного и, одновременно,  эстетически привлекательного тела, наверное, никогда.

 

Хуле тут думать? Всё же написано простым русским языком.

 

Нужно просто отбросить лишнее и выделить основную мысль.

 

Вот, я сделал это для вас:

 

Я стараюсь, чтобы у меня сочеталось побольше факторов. И тогда ты постоянно находишься в состоянии, которое по умолчанию максимально поддерживает рост и прогресс практически по всем показателям. И сила растет, и мясо, и жир горит, и выносливость улучшается.

[Михалы4]

2 Кузнец

 

 

Если у нас буден один фактор, то эффект будет не максимальным и не длительным.

 

А при наличии многофакторной системы нагрузки у нас границы значительно расширены.

 

Мы можем:

 

1) Лёгким весом и относительно небольшим объемом, но с гипоксией и отказом спокойно прогрессировать.

2) А можем играться с объемом и без отказа, но с весом и без гипоксии.

3) А можем и сосредоточится лишь на одном факторе, а другие идут фоном, а потом при смене обстоятельств, просто переключиться на другой фактор и спокойно прогрессировать дальше.

 

В общем, краткосрочная периодизация. Распишите себе несколько разных протоколов – да и сменяйте их через несколько тренировок (а также не забываем смену упражнений и/или их порядка). И будет вам "невероятное омяснение". Качок зуб даёт.

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июня 2022 - 05:32)

[gasch12]

Не очень понятны моменты, выделенные цветом.

1) "Темп исполнения - медленнее = тяжелее, нагрузка ниже; быстрее = легче, нагрузка выше".

Тяжелее – но нагрузка ниже? Легче – но нагрузка выше?

2) "Техническая сложность упражнения - чем сложнее технически, тем меньше нагрузка на организм в общем, но выше на целевую мышцу".

Чем сложнее технически = тем выше нагрузка на целевую мышцу? Как это понимать? Разве не наоборот – чем изолированнее, концентрированнее упражнение = тем выше нагрузка на целевую мышцу?

Тем более что ПРЕДЫДУЩЕЕ предложение нам это подтверждает:

"Техника исполнения - чем меньше включены мышцы-помощники = тем выше нагрузка, чем больше включены = тем меньше целевая нагрузка".

"Целевая нагрузка" – на целевую мышцу? Или на что-то иное?

если медленнее выполнять упражнение, то надо брать меньший рабочий вес, потому что при медленном выполнении движения, больше требуется усилий со стороны мышечных волокон, при более быстром темпе можно взять больший вес, потому что так легче тренироваться

техничное выполнение движения требует дополнительных усилий если техника неправильная, при правильной технике, технично выполнять упражнение легче, меньше нагрузка на организм, но больше нагрузка а целевую мышцу, при неправильной технике, нагрузка уходит на те мышцы которые нет смысла качать и нагрузка с целевой мышцы уходит, то есть меньше

Сообщение изменено: gasch12 (13 июня 2022 - 06:04)

[gasch12]

хотя по скорости движения, мне кажется на массе нужно медленее выполнять движение, а на сушке быстрее, потому что на массе больше сил у организма и что бы не путаться с рабочим весом на снаряде, проще медленнее делать повторения, и нагрузка будет больше

[Семён]

хотя по скорости движения, мне кажется на массе нужно медленее выполнять движение, а на сушке быстрее, потому что на массе больше сил у организма и что бы не путаться с рабочим весом на снаряде, проще медленнее делать повторения, и нагрузка будет больше

в рельефной фазе движение выполняется медленно, так как это позволяет лучше детализировать мышцы

[Михалы4]

если медленнее выполнять упражнение, то надо брать меньший рабочий вес, потому что при медленном выполнении движения, больше требуется усилий со стороны мышечных волокон, при более быстром темпе можно взять больший вес, потому что так легче тренироваться

техничное выполнение движения требует дополнительных усилий если техника неправильная, при правильной технике, технично выполнять упражнение легче, меньше нагрузка на организм, но больше нагрузка а целевую мышцу, при неправильной технике, нагрузка уходит на те мышцы которые нет смысла качать и нагрузка с целевой мышцы уходит, то есть меньше

 

Гаш, вы своими словами пересказали "Дано" из каждой задачи. Но не дали ни одного ответа на поставленный в каждой из задач вопрос.

 

Вы знак вопроса вообще видите?

 

Попытайтесь выделить в цитату конкретное предложение со знаком вопроса на конце — и дать конкретно на него ответ.

[Михалы4]

при правильной технике меньше нагрузка на организм, но больше нагрузка на целевую мышцу,

 

при неправильной технике нагрузка распыляется на второстепенные мышцы и нагрузка с целевой мышцы уходит, то есть становится меньше

 

Оскорбление. Во втором варианте вы подразумеваете, что Александр может выполнять какое-то упражнение в неправильной технике — а это категорически исключено.

 

Напомню, что обсуждение ведётся по вопросу "Комплексное vs Изолирующее" — исключительно в рамках правильной техники.

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июня 2022 - 06:46)

[sachados]

Напомню, что обсуждение ведётся по вопросу "Комплексное vs Изолирующее" — исключительно в рамках правильной техники.

Михалыч одним предложением ответил на вопрос. Гаш, ну понятно же, в комплексном нагрузка выше на организм и цнс, а если упражнение сложнее, в авторской технике, именно с упором на целевую мышцу(не путать с изоляцией), нагрузка на организм и цнс меньше, а на целевую больше. В теме Ole можно почитать про такие техники.

[gasch12]

Гаш, вы своими словами пересказали "Дано" из каждой задачи. Но не дали ни одного ответа на поставленный в каждой из задач вопрос.
 
Вы знак вопроса вообще видите?
 
Попытайтесь выделить в цитату конкретное предложение со знаком вопроса на конце — и дать конкретно на него ответ.

подождем ответа топикстартера)

[oscid]

Просто нужен переводчик с Сашиного на понятный. Как и с Сашо.  Уж больно витиевато.  

[aid]

Часть постов перенесена в разговоры на околотренировочные

[Kaчок]

1. Взяли вес 81 % от 1ПМ и по Качку он резко стал нерабочим. ))) Хотя при "нерасточенной" НС 80% от 1ПМ вполне себе может быть равно 10-12ПМ. Вполне качковские (но, видимо, не Сашины) рабочие веса.

Забавный детский лепет.

В тексте прямо указано, что при этих условиях любая нагрузка будет рабочей. А вне этих условий нет.

Если твой основной рабочий режим находится не в указанных рамках, а за ними, то у тебя и гипертрофия будет не очень, и прогресс в мясе будет относительно не большим(относительно затрат времени и сил)и будет еще много причин которые будут записаны в твои бредовые "генетические пределы" и "нормы натуральности".

2.Что будет если вместо 3-х упражнений по 3 подхода на МГ будет, например, всего 2, но по 4 подхода? Камни с неба упадут? )))

Если будет 3*2, то рост будет ограничен по времени и совокупное количество факторов, возможных при 3-х подходах будет попросту недоступно.

А если будет 3*4 то бОльшую часть времени ты будешь просто работать вхолостую, а потом рассказывать басни про не работающий "бро сплит", про невозможность роста в изоляции и прочей хрени.

3.Пришёл ты на тренировку и вместо 5х5 сделал, к примеру, 5х5,5,5,4,4. Тренировка прошла мимо? А куда оно вдруг испарилось, тренировочное воздействие от тренировочного занятия, при уменьшении на 1 повтор? )))

А при чем здесь 1 повтор? Написано было

накинули вес и не справились(не выспались, не поели, перенервничали, не важно по какой причине). Все... тренировочный эффект равен нулю.

Где там про повторы? Здесь скорее описаны твой конец цикла из 6-8 недель. Когда ты накинул вес и тебя задавило, ты просто не смог.

Причем сам Саша вполне считает серию сетов с падением повторов нормой. Т.е. 3х12,10,9 для него, допустим, нормально, а 5х5,5,5,4,4 нет. Парадокс...

Никаких парадоксов. З*12,10, 9 это созданная анаболическая среда и гарантированный тренировочный эффект, а 5*5,5,5,4.4 это просто гарантированная потеря времени и сил. Естественно это все рассматривается в контексте гипертрофии.

1.В долгосрочной перспективе работают не веса только большое 80% от 1ПМ или, наоборот, только веса меньше 80% от 1ПМ, а использование и тех и других весов в тренировочном процессе.

Маразм крепчал. В долгосрочной перспективе работает посильная и стабильная прогрессия нагрузки. Веса тут вообще дело второстепенное. А вот обеспечить ее, эту самую прогрессию нагрузки, несравнимо легче в указанных мною рамках.

2. Веса свыше 80% так не эффективны в плане гипертрофии, что т.н. "принцип пирамиды" ( с выходом вплоть до 3-5 ПМ) используется бодибилдерами в тренировочном процессе с 40-х годов прошлого века.

Тебе никто не запрещает телегой пользоваться и в наше время, хотя подозреваю, что у автомобиля будут свои преимущества.

[Семён]

Никаких парадоксов. З*12,10, 9 это созданная анаболическая среда и гарантированный тренировочный эффект, а 5*5,5,5,4.4 это просто гарантированная потеря времени и сил. Естественно это все рассматривается в контексте гипертрофии

Тут полностью солидарен. В остальном- пока не осмыслил)

[Михалы4]

Или глупо — зато понятно.
 
Или умно, но — ни черта не понятно.

 

Такова селяви...

Сообщение изменено: Михалы4 (15 июня 2022 - 09:17)

[sachados]

Если будет 3*2, то рост будет ограничен по времени и совокупное количество факторов, возможных при 3-х подходах будет попросту недоступно.
А если будет 3*4 то бОльшую часть времени ты будешь просто работать вхолостую, а потом рассказывать басни про не работающий "бро сплит", про невозможность роста в изоляции и прочей хрени.

Александр, из вашего основного поста было понятно, что это так. Вопрос: почему это так? Почему именно три подхода оптимально? Почему именно от трех упражнений оптимально?
Ещё такой вопрос. Вот используем мы основные способы повышения нагрузки и на организм и на мышцы(тем более в основных этот вектор, в основном совпадает). А через некоторое время, какие маркеры должны нам указать: так, стоп, на организм уже нельзя повышать, ну или вообще уже всё? И как использовать то, что есть способы увеличить нагрузку на мышцы, уменьшив на организм в целом?

[andre1977lifting]

В общем пообещал написать, но тема настолько обширна, что осилить все не получается.
Попробовал максимально ужать до буквально обяснения на пальцах.
Для того чтобы расти, условно говоря, на любых весах и расти постоянно, условно говоря, нам необходимо, по возможности организовать и механический и метаболический стрессы в сочетании с естественной гормональной реакцией организма. И желательно их совместить либо попытатся, насколько это возможно, их сочетать.
Очень упрощенно говоря нам нужна стабильная прогрессия нагрузки на организм, которая будет нам помогать быть в фазе анаболизма достаточно долго и при этом достаточная прогрессия нагрузки на каждую мышцу для обеспечения стабильного прогресса. Это позволяет получать весь спектр тренировочных эффектов типа сила, масса, рельеф, обмен, системы обеспечения, здоровье в разных пропорциях. Понятно, что это в гипотетически идеальных условиях.
А раз идеальные условия обеспечить тяжело, то прогрессия нагрузки должна быть гибкой и многофакторной.
Что это дает?
Это дает, в идеале, снижение прямой зависимости от механических и метаболических факторов и повышает результативность наших действий до максимума на достаточно продолжительное время, что позволяет адекватно закону аккомодации выстроить нагрузки таким образом, чтобы мы могли прогрессировать дольше, стабильнее и быстрее.

Для этого у нас есть различные методы увеличения нагрузки, по сути факторы которые непосредственно влияют на нагрузку, которые позволяют обеспечивать стабильную прогрессию нагрузки на организм и(или) мышцы.
Есть факторы которые влияют сразу и быстро. Это в течении одного подхода.
Острый первостепенный тренировочный эффект
Вес отягощения - больше, тяжелее, выше нагрузка
Паузы между повторениями - меньше, тяжелее, выше нагрузка(минимум это без пауз от первого до последнего повторения)
Количество повторений - больше, тяжелее, до выключения превалирующего анаэробного енергообеспечения(в среднем до 40секунд за подход и до 2 минут общей работы в упражнении). Дальше по повторениям нагрузка легче.
Темп исполнения - медленее, тяжелее, нагрузка ниже, быстрее легче, нагрузка выше
Техника исполнения - чем меньше включены мышцы помощники, тем выше нагрузка, чем больше включены тем меньше целевая нагрузка.
Техническая сложность упражнения - чем сложнее технически, тем меньше нагрузка на организм в общем, но выше на целевую мышцу
Интенсивность подхода - чем выше интенсивность работы, тем выше нагрузка. Интенсивность работы это максимум работы за минимум времени. Чем меньше времени потрачено на ту же самую работу, тем тяжелее нагрузка
Наличие отказа - чем нагрузка ближе к максимуму, тем ближе отказ и тем больше нагрузка.

Есть факторы которые влияют не сразу и(или) после выполнения работы. Обычно это в течении работы в одном упражнении и(или) на одну мышцу.
Острый второстепенный тренировочный эффект
Время под нагрузкой подхода
Время под нагрузкой упражнения
Паузы между подходами
Количество подходов
Техника исполнения
Техническая сложность упражнения
Гипоксия во время упражнения
Интенсивность упражнения
Наличие отказа
Динамика изменения нагрузки
Манипуляции с величиной отягощения


В идеале факторы которые имеют наибольшее влияние и прямое воздействие должны находится в минимально необходимых рамках, а факторы которые имеют косвенное, легкое либо не критичное влияние в максимально необходимых рамках. То есть изначально создаем баланс воздействия, что позволяет, условно говоря, любую нагрузку сделать рабочей.
Что этому мешает?
Этому мешают веса выше 80% от 1пм, этому мешают повторения в рабочих подходах ниже 10-ти и выше 20-ти, этому мешают подходы больше 3-х в одном упражнении, этому мешают упражнения меньше 3-х на одну мышечную группу, этому мешают паузы более 1,5минут, этому мешает отсутсвие позитивного отказа.
Поэтому стараемся оставатся в таких рамках и тогда...
Условно принимаем один нагрузочный фактор прямого срочного воздействия за 50% по максимуму... к ним относятся вес, объем, отказ и гипоксия. Все они напрямую создают условия для роста, увеличения синтеза белка, ускорения обменных процессов.
Для необходимых 100% максимального эффекта нам необходимы максимум два таких фактора.
А можем факторами второстепенными догнатся. И тогда мы можем и на веса не лазать и объем не перелопачивать, и в отказ не ходить.
А вот если у нас буден один фактор, то эффект будет не максимальным(закон сохранения энергии никто не отменял), не длительным(закон аккомодации никто не отменял) и будет иметь определенные границы и правила использования(обычно это системы енергообеспечения и общее восстановление). Если правил не знать, то почему-то неожиданно... вуаля... плато, а дальше лбом стены подвигать.
А при наличии многофакторной системы нагрузки у нас границы значительно расширены. Мы можем легким весом и относительно небольшим объемом, но с гипоксией и отказом спокойно прогрессировать. А можем играться с объемом и без отказа, но с весом и без гипоксии. А можем и сосредоточится лишь на одном факторе, а другие идут фоном, а потом при смене обстоятельсв, условий, возможностей, просто переключиться на другой фактор и спокойно прогрессировать дальше.
А можем и комбинировать все это и рамках одной программы... в одном цикле. И получать максимум из имеющихся возможностей в любых ситуациях.

Вот например работаете вы в силовом режиме 5*5, в одном упражнении на мышцу, накинули вес и не справились(не выспались, не поели, перенервничали, не важно по какой причине). Все... тренировочный эффект равен нулю. Он и так под гипертрофию крайне условен, а если что не так, то и того меньше.
А у нас... не справился в одном, так и не страшно... факторов обеспечивающих необходимый тренировочный эффект достаточно.
Не хватило энергии для объема по повторениям, добавим подходов.
Не хватило восстановления, сна? ...можем уменьшить количество подходов и повторений, но добавить упражнений, уменьшить паузы... и у нас все равно будет необходимый тренировочный эффект.
Тормозится увеличении силы, не получается прогрессировать либо обеспечивать нужную прогрессию нагрузок...? Просто меняем упражнение, либо технику исполнения на более сложную, либо порядок упражнений, чтобы оставатся в рамках необходимой работы для получения максимального тренировочного эффекта.
Я стараюсь, чтобы у меня сочеталось побольше факторов и тогда у меня, в худшем случае, результат будет, а в лучшем случае быстрее. стабильнее, дольше, чем при традиционных методах силовых нагрузок.. Ведь и вес рабочий солидный и время под нагрузкой нужное и системы обеспечения справляются и гормональная система в хорошем тонусе, и обмен ускорен, и механический с метаболическим стрессом присутсвуют.
Ведь ты постоянно находишся в состоянии которое по умолчанию максимально поддерживает рост и прогресс практически по всем показателям. И сила растет и мясо, и жир горит и выносливость улучшается.

Александр хорошо бы эту теорию углубить с конкретными примерами из своего сплита. По мышечных группам любым на выбор!

Сообщение изменено: andre1977lifting (16 июня 2022 - 03:01)

[sachados]

Условно принимаем один нагрузочный фактор прямого срочного воздействия за 50% по максимуму... к ним относятся вес, объем, отказ и гипоксия. Все они напрямую создают условия для роста, увеличения синтеза белка, ускорения обменных процессов

Этому мешают веса выше 80% от 1пм, этому мешают повторения в рабочих подходах ниже 10-ти и выше 20-ти, этому мешают подходы больше 3-х в одном упражнении, этому мешают упражнения меньше 3-х на одну мышечную группу, этому мешают паузы более 1,5минут, этому мешает отсутсвие позитивного отказа.

Не знаю, может для всех Александр написал общеизвестные прописные истины, но могу сказать про себя. У меня есть опыт быстрого набора мышц на новичковском этапе и несколько опытов возврата мышц после нескольких лет без тренировок. Вот второе было и успешным и не очень. Чем же отличались успешные от не очень.

1. На успешных всегда работал в отказ, без отступов по весам.

2. Всегда вел тренировочный дневник таким образом, чтоб на каждой тренировке повысить если не рабочий вес, то хоть одно повторение в подходе, да хоть одно повторение в упражнении, если нет, добавлял подход с отдых-паузой, чтоб всё же сделать больше чем раньше.

3. Основной объём работы делал в 10 повторениях, т.к при работе в этом режиме почти всегда можно прибавить хоть повторчик, если в режиме 6-8 не вышло. 6-8 было 1-2 подхода на группу в один день недельного цикла, в другой все по 10.

4. Паузы между подходами были 1.5 минуты.

Получается, действительно, то, о чём говорит Качок, для меня оптимальные параметры?

[Михалы4]

Александр хорошо бы эту теорию углубить с конкретными примерами из своего сплита. По мышечных группам любым на выбор!

 

А ничего, что это хлеб Александра? Вы хотите его лишить средств к существованию? Чтоб он на завод пошёл работать?

 

Он поэтому и пишет так непонятно – ЧТОБ БЫЛО НЕПОНЯТНО.

 

И поэтому и СКРЫВАЕТ важную часть информации, например ответ на вопрос – "Какие маркеры должны нам указать: так, стоп, надо предпринимать меры?" (Вопрос из поста выше).

 

Вы вообще-то с ПРОДАЖНИКОМ разговариваете.

 

Это Брукс Кубик, например, который работает юристом, или тот же Олег К – могут полностью искренне делиться своими знаниями по тренингу – так как не зависят от тренинга финансово. А всякие блогеры/тренеры – это ПРОДАЖНИКИ, т.е. наёбщики. "Не обманешь – не продашь!" – это их закон.

Сообщение изменено: Михалы4 (16 июня 2022 - 03:39)