60099 ответов в этой теме

[AnatolyR]

Лайл это пытается преподнести не совсем объективно

приведи пример необективности в этой статье.

что собственные догмы не пошатнулись,

Кто бы говорил о догмах...

[DimaSem]

приведи пример необективности в этой статье.
Кто бы говорил о догмах...

эффективные повторы можно набирать как близкие к пм при хорошем отдыхе так и за счет накопления утомления при малом отдыхе и сниженных весах.он смешал все в кучу.
И там натяг и там.только в одном случае ноют связки а в другом "мышцы"

Сообщение изменено: DimaSem (15 июля 2019 - 01:40)

[AnatolyR]

он смешал все в кучу.

Если это и это в конечном счёте приводит к одному это не называется "смешал в кучу".

[DimaSem]

Если это и это в конечном счёте приводит к одному это не называется "смешал в кучу".

к одному.что пауэрлифтинг что бодибилдинг что та.и там и там штанга.)))

Сообщение изменено: DimaSem (15 июля 2019 - 02:35)

[merQ]

что пауэрлифтинг что бодибилдинг

[rihad]

приведи пример необективности в этой статье.

Единственный довод Лайла против высокоповтора vs 5-8ПМ - это то что надо много бабьих неэффективных повторов делать прежде чем подойдешь к эффективной концовке сета с полным рекрутингом и утомлением, а у 5-8ПМ полный рекрутинг с первого же повтора. Ну и что. Это как разминка. Также высокоповтор имеет другие мясные преимущества которых гораздо меньше у 5-8ПМ, например памп, сарко, смазка связок (хотя именно в этом у меня есть некоторые сомнения). К тому же он там пишет, что одного низкоповтора не достаточно, нужен еще опеределенный объем работы с ним и определенная степень утомления мышц. А этого можно достичь только достаточно плотной работой.

Сообщение изменено: rihad (15 июля 2019 - 05:16)

[AnatolyR]

довод Лайла против высокоповтора vs 5-8ПМ

Где довод против?

[oscid]

В свое время искали "вечный стимул". Тот, к которому не возникает иммунизация. Это когда добавить нагрузки ты не можешь, а старая уже не действует.

Кандидатом на эту херню были дропы. Мол в природе не существует "естественной" нагрузки, которая бы снижалась в процессе работы, поэтому мол эволюция не выработала защиты против такой херни. А если стимул вечен, то и периодизация не нужна. Херачь всегда одним оптимальным, а как адаптация прошла в виде гипертрофии, то вес типа сам вырастет на штанге. Но чет не прокатило. Поэтому спор что лучше 4х20 до отказа или 5х5 с RPE9 не имеет смысла? ибо организм рано или поздно адаптируется к моностимулу. Как грится, любая шляпа работает, но только 6 недель.

 

ВИт вроде как из той же серии. Херачишь сколько можешь и еще маненько. Вот это вот еще маненько и есть самый цимус "вечности". Но тоже на "грааль" не поятнуло.

[rihad]

AnatolyR, в разных местах по всей статье разными словами. Он это умеет ) Вот хоть одно:

 

All those bros in the gym doing 20 sets/muscle group who get “big”.  Well it’s probably taking them those 20 sets to get an effective stimulus as someone doing 4-6 hard sets.  Which is what I’ve said before: If you think you NEED 70 sets/week for a muscle, you don’t know how to fucking train with any sort of intensity or focus.  Visit me in Austin and I’ll prove it to you.

Под "hard sets" он имеет ввиду не высокоповтор до отказа, а вес 4-8ПМ где каждый повтор с полным рекрутингом, ну и до отказа.

Сообщение изменено: rihad (15 июля 2019 - 05:34)

[AnatolyR]

Под "hard sets" он имеет ввиду не высокоповтор до отказа, а вес 4-8ПМ где каждый повтор с полным рекрутингом, ну и до отказа.

Он имеет ввиду отказные сеты, без привязки к весу

[rihad]

AnatolyR, вы видимо делитесь ссылками, но сами особо не читаете. Это можно понять, т.к. многабукафф. Он везде дает преимущество стандартному быдлоповтору не в последнюю очередеь потому, что его ГБР тоже их использует. Давать субъективные преференции не научно. Т.к. у высокоповтора могут быть другие практические преимущества, как то: ну нужен зал с весами, часто достаточного турника и брусьев и веса собственного тела.

 

Вот всего лишь еще один кусок с той же статьи где он защищает "свои" 5-12ПМ и быдлит 30ПМ. Могу еще найти, это несложно.

 

 

 

If you did a 5RM set, that’s 5 effective reps since they were all done under conditions of full recruitment.   So if you do a set of 12 near failure and get full activation for reps 10 through 12, that’s 3 effective reps.  If you do a set of 35 reps with 30% of your 1RM, you just fucked around for ~30 reps to get to the 3-5 or so effective reps.   The end result is effectively the same.  Get it?  Effectively?  Effective reps?  Effectively?  Nevermind.

[AnatolyR]

Те необьективность Лайла в том что он называет ебанутый тренинг ебанутый?
Если тебе надо ебашить 30 повторов чтобы набрать 5 повторов с полным рекрутирование то это ебанутый и неэффективный метод тренировки.
Кому что нравится.
Кому и кобыла невеста, как говорится
Ну ок, тогда

[rihad]

Если тебе надо ебашить 30 повторов чтобы набрать 5 повторов с полным рекрутирование то это ебанутый и неэффективный метод тренировки.

Иногда для кого-то этот выбор оптимален. Например в отжиманиях на брусьях когда у тебя нет других довесков, или в подтягиваниях. Его задача как "околонаучника" - дать четко понять, что вес тела для большинства людей тоже достаточный вес для стимуляции гипертрофии (при условии соблюдения близости к отказу) и такой вариант тоже работает. Околонаучник обязан быть непредвзятым и нейтральным.

[AnatolyR]

Иногда для кого-то этот выбор оптимален. Например в отжиманиях на брусьях когда у тебя нет других довесков, или в подтягиваниях.

Нужда не делает тренинг оптимальным.

[rihad]

AnatolyR, дело не в оптимальности, а в удобстве и рабочести. Раньше догмой Лайла был только быдлоповтор 6-12ПМ и все тут. Но с научной точки зрения работать с такими весами необходимости нет. Разминочный сингл + подход на брусьях близко к отказу + мио-репсы, или разминочный сингл + подход подтягов близко к отказу + мио-репсы, или без разминочного сингла объемка 7 подтягиваний с 30 сек отдыха с прекращением когда не получится сделать хотя бы 3 раза с высоким RPE - возможности для научного мясостроительства безграничны.

[G1ob]

 возможности для научного мясостроительства безграничны.

 

А мясо растёт всё равно у ненаучных негров 

[rihad]

Только потому, что они случайно занимаются по науке. Да: бери больше и бросай дальше в данном случае тоже по науке, по крайней мере в том, что касается достаточности стимула.

[oscid]

Достаточности «вечного» стимула?

[AnatolyR]

дело не в оптимальности, а в удобстве и рабочести.

Ишь как ты быстро переобулса.
Кароче утомил ты меня своей глупостью

[rihad]

AnatolyR, видьте реальность, а не то, что хотите видеть. Есть веса 5-8ПМ - подтягивайтесь с довесками без отказа наздоровье. Нет таких весов - работаем с весом тела близко к отказу, а не называем такой тренинг нерабочим, неэффективным и прочей бро-чушью. Все что я хотел сказать.

[oscid]

Эффективность = эффект/затраты
Метод с меньшими затратами при равном эффекте более эффективен

Сообщение изменено: oscid (15 июля 2019 - 08:30)

[phaze]

Кстати, поясните такой момент. Ясен пень, что прогрессивный оверлоад (накидываем веса) стимул к росту, но...
Если у нас при приближении к отказу рекрутируются все двигательные единицы (а это понятное дело факт),
То зачем веса в процессе стажа повышать то?
Пожали на первой трене в жизни 40х5, так и жмём всю жизнь этот вес на разы в отказ. Но это же не сработает.
Получается, что повышать веса нужен хотя бы для того, чтобы не делать лишний вагон пустых повторов

[AnatolyR]

Пожали на первой трене в жизни 40х5, так и жмём всю жизнь этот вес на разы в отказ

Можно конечно прогрессировать в количестве повторов, доходя до 30-35, к примеру
Но это не всегда работает.
К тому же это же скучно до ужаса.

[oscid]

Кстати, поясните такой момент. Ясен пень, что прогрессивный оверлоад (накидываем веса) стимул к росту, но...
Если у нас при приближении к отказу рекрутируются все двигательные единицы (а это понятное дело факт),
То зачем веса в процессе стажа повышать то?
Пожали на первой трене в жизни 40х5, так и жмём всю жизнь этот вес на разы в отказ. Но это же не сработает.
Получается, что повышать веса нужен хотя бы для того, чтобы не делать лишний вагон пустых повторов

Может и работает, но однажды станет 40х1000 и все это превратится в НСК.
Когда в упражнении на пресс стало 60 подъёмов ног это порядком остоебало

[phaze]

AnatolyR,oscid, да по 35 конечно дико будет. До тошноты. Тогда «классический» повторный ряд и планомерное повышение весов оправдано теперь даже с позиции здравого смысла- стало легче, повышай, чтобы не делать лишнюю пустую работу.

[AnatolyR]

Во первых.
Во вторых разные движения подходят больше или меньше для разного повторного ряда.
Изоляцию, как бы не делают в низком повторе а сложно компаундные движения проблематично делать высокоповторно

[phaze]

В таком случае, периодическое «принудительное» повышение рабочих весов вызовет последующий рост объема работы (увеличится количество эффективных повторов, так как раньше в сете начнут рекрутироваться все ДЕ), а этот прирост объёма работы (количество эффективных повторений) и будет новым стимулом к росту. Неплохо сходится с реалом.

Сообщение изменено: phaze (15 июля 2019 - 09:10)

[корнер]

Иногда для кого-то этот выбор оптимален. Например в отжиманиях на брусьях когда у тебя нет других довесков, или в подтягиваниях.

 

Как может не быть довесков. Были периоды работы на воздухе(турнички-брусья). С довесками проблем никогда не испытывал. Камни на пляжах ЧМ побережья. Внуки(одна-сейчас уже30кг, другой 19). Рюкзак с книгами или 5л баклажками с водой. Просто пояс с баклажками.....

[Dimik]

Во первых.
Во вторых разные движения подходят больше или меньше для разного повторного ряда.
Изоляцию, как бы не делают в низком повторе

В пшнб на 1 предельный повтор даже соревнуются уже давно, не то что просто "делают"

[AnatolyR]

В пшнб на 1 предельный повтор даже соревнуются уже давно, не то что просто "делают"

Это доказывает безопасность данного действия?